Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" (Московская область, п. Кратово) от 16.03.2013 N 19 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-38382/11-161-121, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (г. Москва, далее - общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК") к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - общество "РЕМЭКС") о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки.
Суд
установил:
из судебных актов следует, что между обществом "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 18.04.2008 N 13/542/1/А/08/1 без остаточной стоимости бывшего в употреблении мобильного крана с телескопической стрелой Terex-Demag AC120-1, предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 27.05.2008.
Указанный договор расторгнут сторонами соглашением от 01.02.2011 в связи с неисполнением лизингополучателем обязанностей по договору, по акту от 03.02.2011 предмет лизинга возвращен лизингодателю.
Определением от 19.07.2010 Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление о признании общества "РЕМЕКС" банкротом (дело N А41-25962/10).
Определением от 12.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011 общества "РЕМЕКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на задолженность общества "РЕМЭКС" по оплате лизинговых платежей за период с 11.11.2010 по 31.01.2011 и неустойки за период с 12.11.2010 по 31.03.2011, общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 иск удовлетворен частично. С общества "РЕМЭКС" в пользу общества "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 87 092 Евро 61 Евро-цент в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%; неустойка в размере 4 699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) Евро 81 Евро-цент в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 309 рублей 21 копейка.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 производство по апелляционным жалобам прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2013 оставил в силе определение суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор общества "РЕМЭКС" - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что установленная задолженность по лизинговым платежам и неустойке является текущей задолженностью должника-банкрота, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в отношении конкурсных кредиторов общества "РЕМЭКС" с указанием, что оспариваемое ими решение не затрагивает их права и законные интересы, с чем согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.
Достаточных и достоверных данных опровергающих выводы судов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-38382/2011-161-121 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.04.2014 N ВАС-3708/14 ПО ДЕЛУ N А40-38382/11-161-121
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. N ВАС-3708/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вавилина Е.В., судей Мифтахутдинова Р.Т., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" (Московская область, п. Кратово) от 16.03.2013 N 19 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 по делу N А40-38382/11-161-121, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (г. Москва, далее - общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК") к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - общество "РЕМЭКС") о взыскании задолженности по лизинговым платежам и неустойки.
Суд
установил:
из судебных актов следует, что между обществом "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" (лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 18.04.2008 N 13/542/1/А/08/1 без остаточной стоимости бывшего в употреблении мобильного крана с телескопической стрелой Terex-Demag AC120-1, предмет лизинга передан лизингополучателю по акту от 27.05.2008.
Указанный договор расторгнут сторонами соглашением от 01.02.2011 в связи с неисполнением лизингополучателем обязанностей по договору, по акту от 03.02.2011 предмет лизинга возвращен лизингодателю.
Определением от 19.07.2010 Арбитражным судом Московской области принято к производству заявление о признании общества "РЕМЕКС" банкротом (дело N А41-25962/10).
Определением от 12.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011 общества "РЕМЕКС" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.
Ссылаясь на задолженность общества "РЕМЭКС" по оплате лизинговых платежей за период с 11.11.2010 по 31.01.2011 и неустойки за период с 12.11.2010 по 31.03.2011, общество "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011 иск удовлетворен частично. С общества "РЕМЭКС" в пользу общества "ДОЙЧЕ ЛИЗИНГ ВОСТОК" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 87 092 Евро 61 Евро-цент в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%; неустойка в размере 4 699 (четыре тысячи шестьсот девяносто девять) Евро 81 Евро-цент в рублях по курсу Банка России на дату платежа, увеличенному на 0,75%; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 309 рублей 21 копейка.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013 производство по апелляционным жалобам прекращено.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.12.2013 оставил в силе определение суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный кредитор общества "РЕМЭКС" - общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговое предприятие "ИРИГ" просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Рассмотрев заявление, оценив доводы заявителя и изучив оспариваемые судебные акты, суд надзорной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что установленная задолженность по лизинговым платежам и неустойке является текущей задолженностью должника-банкрота, суд апелляционной инстанции прекратил производство по делу в отношении конкурсных кредиторов общества "РЕМЭКС" с указанием, что оспариваемое ими решение не затрагивает их права и законные интересы, с чем согласился суд кассационной инстанции.
Судебная коллегия полагает, что с учетом установленных по делу обстоятельств приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном толковании и применении судами норм права.
Достаточных и достоверных данных опровергающих выводы судов в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора не приведено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-38382/2011-161-121 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2013, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.12.2013 отказать.
Председательствующий судья
Е.В.ВАВИЛИН
Судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)