Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
дата оглашения резолютивной части постановления: 19.03.2015.
дата изготовления полного текста: 26.03.2015.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Евдокимова И.В.,
судей Мунтян О.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем Кравченко А.В.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
рассмотрев апелляционную жалобу Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад" Консоль" на решение хозяйственного суда Республики Крым (судья Белоус М.А.) от 30.05.2013 по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г)
по иску Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" (ул. Морская, д. 5, Симферополь, 95023)
к Публичному акционерному обществу "Государственный экспортно-импортный банк Украины" (ул. Горького, 127, Киев, 03150)
о прекращении взаимных правоотношений по договору и признании недействительными изменений в договор ипотеки
установил:
Частный учебно-воспитательный комплекс "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Государственный экспортно-импортный банк Украины" о признании недействительным ипотечного договора N 7307Z27 от 03.05.2007, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Яценко Л.И. за реестровым N 3948, в целом со всеми его условиями, приложениями и изменениями, которые являются его неотъемлемой частью (а именно: договоры о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27 от 22.05.2008, по реестру N 2802; N 7307Z27- от 10.03.2009 по реестру N 1317; N 7307Z27-3 от 18.06.2009 по реестру N 3007; N 7307Z27-4 от 18.05.2011 по реестру N 2281; N 7307Z27-5 от 02.12.2011 по реестру N 5449).
12.04.2013 в адрес Хозяйственного суда Республики Крым от частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" поступило заявление о частичном изменении (уточнение) предмета иска, в котором истец просил: прекратить взаимные правоотношения частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым и Публичного акционерного общества "Государственный экспортно-импортный банк Украины", возникших по ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007, и обязательства частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия -школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым как ипотекодателя по ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007. Признать недействительным изменения к ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007: N 7307Z27-2 от 10.03.2009 реестровый N 1317, N 7307Z27-3 от 18.06.2009 реестровый N 3007, N 7307Z27-4 от 18.05.2011 реестровый N 2281, N 7307Z27-5 от 02.12.2011 реестровый N 5449.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 30 мая 2013 по делу N 901/934/13-г отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с постановленным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что предмет ипотеки, указанный в п. 1.3 Ипотечного договора, перестал существовать в натуре как единый объект недвижимости, выделенный в натуре, и фактически превратился в часть нового объекта недвижимого имущества - нежилые здания общей площадью 6526,6 кв. м по ул. Морская, 5 в г. Симферополе.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 октября 2014 года, Назначено по делу А83-934/2013 (901/934/13-г) судебную строительно-техническую экспертизу. Производство по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г) приостановлено.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.10.2014 была назначена по делу А83-934/2013 (901/934/13-г) судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение судебной экономической экспертизы был поставлен следующий вопрос: Могут ли быть и каким образом выделены в натуре нежилые здания и сооружения по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5, которые были построены после 03.05.2007, а именно: школа - лит. "Е" общей площадью 4391, 7 кв. м, котельная - лит. "Ж" общей площадью 98,5 кв. м, сарай (временное здание) - лит. "З", КПП - лит. "И", сооружения от объекта недвижимого имущества - "Нежилые здания (учебно-воспитательный комплекс)" общей площадью 6 526,6 кв. м по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5 ?
В адрес суда из экспертного учреждения поступили материалы судебного дела А83-934/2013 (901/934/13-г) вместе с выводом эксперта от 30 декабря 2014 года.
В своем заключении эксперт сделал следующий вывод: С технической точки зрения могут быть выделены в натуре нежилые здания и сооружения по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5, которые были построены после 03.05.2007, а именно: школа - лит. "Е" общей площадью 4391, 7 кв. м, котельная - лит. "Ж" общей площадью 98,5 кв. м, сарай (временное здание) - лит. "З", КПП - лит. "И", сооружения от объекта недвижимого имущества - "Нежилые здания (учебно-воспитательный комплекс)" общей площадью 6 526,6 кв. м по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5.
27.02.2015 в адрес суда поступили материалы дела А83-934/2013 (901/934/13-г) вместе с первичной судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 производство по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г) возобновлено.
В судебное заседание 19 марта 2015 года лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще.
Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц участвующих в деле.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
3 мая 2007 года между Частной общеобразовательной школой I-III степеней "Консоль" г. Симферополя Республики Крым (в дальнейшем переименована в Частный учебно-воспитательный комплекс "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым) и Открытым Акционерным обществом "Государственный экспортно-импортный банк Украины" (который в дальнейшем переименован в Публичное акционерное общество "Государственный экспортно-импортный банк Украины") был заключен ипотечный договор N 7307Z27, заверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Яценко Л.И., за реестровым N 3948.
В соответствии с пунктом 7.3 (с учетом изменений, внесенных договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-5 от 02.12.2011) настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, скрепление подписей печатями сторон и нотариального удостоверения и остается в силе до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему Договору и/или выполнения должником и/или ипотекодателем обязательств по Кредитному договору.
Согласно пункту 1.1 Ипотечного договора ипотекой по этому договору обеспечиваются все требования ипотекодержателя, вытекающие из Кредитного соглашения N 7307К10 от 20 апреля 2007 года, заключенного между ипотекодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Консоль ЛТД", согласно которой Ипотекодержатель, при выполнении Должником определенных ее условий, открывает Должнику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 20 000 000,00 (Двадцать миллионов гривен 00 коп.) с уплатой процентов по ставке НБУ + 9% (девять процентов) годовых, но не менее 17,5% (Семнадцать целых пять десятых процентов) годовых на определенных указанным кредитным соглашением условиях, сроком погашения 17 апреля 2009 года.
В дальнейшем в пункт 1.1 Ипотечного договора неоднократно вносились изменения.
Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-2 от 10.03.2009 в пункт 1.1 ипотечного договора N 7307Z27 были внесены изменения по уменьшению лимита задолженности в 18 000 000,00 грн. и установлен новый срок погашения - 17 июня 2009 года.
Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-3 от 18.06.2009 с пунктом 1.1 ипотечного договора N 7307Z27 были внесены изменения по увеличению процентов по ставке до 19,5%, а также установлен новый срок погашения - 30 апреля 2011 года.
Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-4 от 18.05.2011 в пункт 1.1 ипотечного договора N 7307Z27 были внесены изменения о продлении срока кредитования до 5 июля 2011 года "с начислением процентов, комиссий и других платежей в соответствии с условиями кредитного договора". Указанным изменением стороны дополнили статью 5 ипотечного договора N 7307Z27-4 от 18.05.2011 пунктом 5.3. Пункты 5.5 - 5.8 статьи 5 ипотечного договора следует считать соответственно пунктами 5.4 - 5.7 статьи 5 ипотечного договора.
Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-5 от 02.12.2011 внесены изменения и изложен пункт 1.1 ипотечного договора N 7307Z27 в следующей редакции: " 1.1 Ипотекой по настоящему Договору обеспечиваются все требования ипотекодержателя, вытекающие из кредитного договора от 20 апреля 2007 года N 7307К10 со всеми изменениями и дополнениями, которые заключены и будут заключены (далее - Кредитный договор), заключенного между ипотекодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Консоль ЛТД" (Должником), согласно которому Ипотекодержатель при исполнении Должником определенных условий, открывает должнику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 18 000 000,00 грн. (Восемнадцать миллионов гривен 00 коп.), на определенных Кредитным договором условиях, со сроком погашения 03 декабря 2011 года, но в любом случае до полного исполнения обязательств Должником по кредитному договору, с начислением процентов, комиссий и других платежей в соответствии с условиями кредитного договора".
Согласно пункту 1.3 Ипотечного договора предметом ипотеки, является обеспечение изложенных в Кредитном договоре обязательств ипотекодателя (должника), нежилые здания общей площадью 2029,9 (две тысячи двадцать девять целых девять десятых) кв. м, находящихся по адресу: Украина, Крым, г. Симферополь, ул. Морская, N 5 (пять), которые состоят из: лит. "А" - дома Детского сада, площадью 1282,0 (тысяча двести восемьдесят две) кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 (шестьсот шестьдесят целых шесть десятых) кв. м, лит. "Г" - мастерской, площадью 36,4 (тридцать шесть целых четыре десятых) кв. м, лит. "В" - проходной, площадью 50,9 (пятьдесят целых девять десятых) кв. м, навеса - лит. "В", котельной - лит. "Д", сооружений.
Право собственности на Предмет ипотеки подтверждено договором купли-продажи имущества, принадлежащего Республике Крым, удостоверенного 18.02.2003 за регистрационным N 1688 частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Калининой Н.В., зарегистрированного Симферопольским междугородным бюро регистрации и технической инвентаризации 27.03.2003 года запись N 3810.
По договоренности сторон на дату заключения Договора общая залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 5 850 000,00 грн. (Пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч гривен 00 копеек). Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-3 от 22.05.2008 с абзацем 3 пункта 1.3 статьи 1 ипотечного договора N 7307Z27 были внесены изменения относительно общей залоговой стоимости Предмета ипотеки - 14 000 000,00 грн. (Четырнадцать миллионов гривен 00 копеек).
Стоимость Предмета ипотеки, определенной сторонами, может пересматриваться ипотекодержателя с учетом положений подпункта 2.1.8 пункта 2.1 статьи 2 настоящего Договора.
Предмет ипотеки находится на земельном участке, который передан ипотекодателю в аренду на основании договора, заключенного им с Симферопольским городским советом 13.03.2007 сроком на 10 лет.
В 2007 году истцом по местонахождению предмета ипотеки было начато строительство нового корпуса школы, котельной, проходной, перехода, соединяющего новый корпус с существующим, других зданий.
18.08.2008 построенный учебный корпус школы был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, утвержденный решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета N 2010 от 22.08.2008.
06.02.2009 Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета было принято решение N 80, согласно которому оформлено право частной собственности в целом на нежилые здания учебно-воспитательного комплекса общей площадью 6526,6 кв. м по ул. Морская, 5 на имя учебно-воспитательного комплекса "Гимназия - школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым.
Согласно этому решению N 80 от 06.02.2009 КРП "СМ БРТИ" было аннулировано существующую регистрацию права собственности на нежилые здания общей площадью 2029,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5, которая была осуществлена в 2003 году на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса между средней общей школой "Консоль" и Фондом имущества Республики Крым от 18.02.2003, реестровый N 1688 и осуществлена новая регистрация права собственности с выдачей нового свидетельства о праве собственности от 17.03.2009 на единый объект недвижимого имущества нежилые здания (учебно-воспитательный комплекс) общей площадью 6526,6 кв. м по ул. Морская, 5 в г. Симферополе.
КП "СМ МБРТИ" был изготовлен технический паспорт на указанный объект общей площадью 6526,6 кв. м.
С 06.02.2009 предмет ипотеки, указанный в пункте 1.3 Ипотечного договора, а именно: нежилые здания общей площадью 2029,9 кв. м по ул. Морская, N 5 в г. Симферополе, состоящие из лит. "А" - дома Детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит. "Г" - мастерская, площадью 36,4 кв. м, лит. "В" - проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лит "в", котельные - лит. "Д", сооружений, перестал существовать в натуре как единый объект недвижимости, выделенный в натуре, а фактически превратился в часть вновь созданного в результате реконструкции объекта недвижимого имущества - нежилые здания (учебно-воспитательный комплекс) общей площадью 6526,6 кв. м по ул. Морская, 5 в г. Симферополе, которые состоят из: лит. "А" - здания детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит. "Г" - мастерской, площадью 36,4 кв. м, лит "В" проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лит. "В", котельной - лит. "Д", школы площадью 4391, 7 кв. м - лит. "Е", котельные площадью 98,5 кв. м - лит. "Ж", сарай-лит. "З", КПП - лит. "И", сооружений.
С указанного времени определенные в пункте 1.3 Ипотечного договора здания уже не могли быть предметом ипотеки, а сам Ипотечный договор со всеми его изменениями и дополнениями нарушает требования статьи 5 Закона Украины "Об ипотеке".
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что предмет ипотеки - нежилые здания общей площадью 2029, 9 кв. м по ул. Морская, N 5 в г. Симферополе, которые состоят из лит. "А" - дома Детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит. "Г" - мастерской. площадью 36,4 кв. м, лит. "В" - проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лет "в", котельные - лет. "Д", сооружений - не потерян, а напротив площадь предмета ипотеки якобы увеличилась до 6526, 6 кв. м.
То есть суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом ипотеки является уже не нежилые здания общей площадью 2029, 9 кв. м по ул. Морская, N 5 в г. Симферополе, которые состоят из лит. "А" дома Детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит "Г" - мастерской, площадью 36,4 кв. м, лит. "В" - проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лит "в", котельные - лит. "Д", сооружений, - как указано в п. 1.3 ипотечного договора, а совсем другой объект недвижимого имущества, который определен другими индивидуальными признаками, который имеет не только другую площадь, но и другой состав сооружений, другие технико-экономические показатели, площадь застройки, а именно - нежилые здания площадью 6526.6 кв. м, которые состоят из: лит. "А" - дома Детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит. "Г" - мастерской, площадью 36,4 кв. м, лит "В" проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лит. "В", котельной - лит. "Д", школы площадью 4391, 7 кв. м - лит. "Е", котельные площадью 98,5 кв. м - лит. "Ж", сарай - лит. "С", КПП - лит. "И", сооружений.
Указанный вывод суда первой инстанции мотивирован ссылкой на ч. ст. 5 Закона Украины "Об ипотеке", которая имеет следующую редакцию: "Часть объекта недвижимого имущества может быть предметом ипотеки только после ее выделения в натуре и регистрации права собственности на нее как на отдельный объект недвижимости, если иное не установлено этим Законом.
Ипотека распространяется на часть объекта недвижимого имущества, которая не может быть выделенной из натуре и была присоединена к предмету ипотеки после заключения ипотечного договора без регистрации права собственности на нее как на отдельный объект недвижимости.
При этом суд первой инстанции неверно применил эту норму материального права, поскольку фактически во время рассмотрения спора право собственности было зарегистрировано в общей сложности на нежилые помещения общей площадью 6526,6 кв. м, а предварительную регистрацию права собственности на предмет ипотеки общей площадью 2029,9 кв. м аннулировано, и здания и сооружения общей площадью 4 496,7 кв. м, построенные после заключения договора ипотеки на дату рассмотрения спора не были выделены в натуре. По мнению суда первой инстанции, ипотека автоматически распространилась на все здания и сооружения общей площадью 6526, 6 кв. м.
Однако, в ч. 3 ст. 5 Закона Украины "Об ипотеке" не указано, что ипотека распространяется на присоединенные к предмету ипотеки, построенные после заключения ипотечного договора здания, не выделенные в натуре, а четко указано, что она распространяется только на те строения которые не выделены в натуре и те которые не могут быть выделены в натуре.
Неправильное применение ч. 3 ст. 5 Закона Украины "Об ипотеке" также заключается в том, что данная норма, не предусматривает, что ипотека распространяется на новые здания, которые не выделены и не могут быть выделены в натуре автоматически, то есть без внесения соответствующих изменений в ипотечный договор об изменении предмета ипотеки в связи с распространением ипотеки на новые здания и сооружения, а также без наложения запрета на измененный предмет ипотеки и государственной регистрации нового обременения. Ипотечным договором такая возможность тоже не предусматривалась.
Так, в соответствии с п. 7.2 Ипотечного договора: "Все изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу только при условии выполнения их в письменной форме, подписание уполномоченными на то представителями сторон и нотариального удостоверения".
Согласно п. 1.11 Ипотечного договора, с согласия сторон накладывается запрет на отчуждение предмета ипотеки и осуществляется государственная регистрация обременения ипотекой Предмета ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Украины "Об ипотеке" обременения недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 этого закона, при государственной регистрации ипотеки государственный реестр обременений обязательно вносится описание предмета ипотеки, достаточное для его идентификации и/или его регистрационные данные.
Согласно п. 4 ст. 203 ГК Украины, одним из требований, необходимых для действительности сделки, является то, что сделка должна заключаться в форме, определенной законом.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 17 Закона Украины "Об ипотеке" установлено, что ипотека прекращается в случае потери передаваемого в ипотеку здания, если ипотекодатель не восстановил ее.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 593 Гражданского кодекса Украины также предусмотрено, что право залога прекращается в случае потери предмета залога, если залогодатель не заменил предмет залога.
В связи с этим, в силу части 1 статьи 17 Закона Украины "Об ипотеке", пункта 2 части 1 статьи 593, части 1 статьи 509, статьи 598 Гражданского кодекса Украины обязательства между сторонами являются прекращенными, и изменения в Ипотечный договор от 10.03.2009, 18.06.2009, 18.05.2011, 02.12.2011, внесенные сторонами уже после утраты предмета ипотеки, нарушают статью 5 Закона Украины "Об ипотеке", часть 1 статьи 203 Гражданского Кодекса Украины, и должны быть признаны недействительными в соответствии с частями 1 и 3 статьи 215 Гражданского Кодекса Украины.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад" Консоль" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 30.05.2013 по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г) удовлетворить.
2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 30.05.2013 по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г) отменить.
3. Принять новое решение по делу.
4. Исковые требования Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад" Консоль" удовлетворить.
5. Прекратить взаимные правоотношения частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым и Публичного акционерного общества "Государственный экспортно-импортный банк Украины", возникших по ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007, и обязательства Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым как ипотекодателя по ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007.
6. Признать недействительными изменения к ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007 реестровый N 3948, внесенные договорами: N 7307Z27-2 от 10.03.2009 реестровый N 1317, N 7307Z27-3 от 18.06.2009 реестровый N 3007, N 7307Z27-4 от 18.05.2011 реестровый N 2281, N 7307Z27-5 от 02.12.2011 реестровый N 5449.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЕВДОКИМОВ
Судьи
О.И.МУНТЯН
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.03.2015 ПО ДЕЛУ N А83-934/2013(901/934/13-Г)
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2015 г. по делу N А83-934/2013(901/934/13-г)
дата оглашения резолютивной части постановления: 19.03.2015.
дата изготовления полного текста: 26.03.2015.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Евдокимова И.В.,
судей Мунтян О.И.,
Тарасенко А.А.,
при ведении протокола секретарем Кравченко А.В.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
рассмотрев апелляционную жалобу Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад" Консоль" на решение хозяйственного суда Республики Крым (судья Белоус М.А.) от 30.05.2013 по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г)
по иску Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" (ул. Морская, д. 5, Симферополь, 95023)
к Публичному акционерному обществу "Государственный экспортно-импортный банк Украины" (ул. Горького, 127, Киев, 03150)
о прекращении взаимных правоотношений по договору и признании недействительными изменений в договор ипотеки
установил:
Частный учебно-воспитательный комплекс "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Государственный экспортно-импортный банк Украины" о признании недействительным ипотечного договора N 7307Z27 от 03.05.2007, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Яценко Л.И. за реестровым N 3948, в целом со всеми его условиями, приложениями и изменениями, которые являются его неотъемлемой частью (а именно: договоры о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27 от 22.05.2008, по реестру N 2802; N 7307Z27- от 10.03.2009 по реестру N 1317; N 7307Z27-3 от 18.06.2009 по реестру N 3007; N 7307Z27-4 от 18.05.2011 по реестру N 2281; N 7307Z27-5 от 02.12.2011 по реестру N 5449).
12.04.2013 в адрес Хозяйственного суда Республики Крым от частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" поступило заявление о частичном изменении (уточнение) предмета иска, в котором истец просил: прекратить взаимные правоотношения частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым и Публичного акционерного общества "Государственный экспортно-импортный банк Украины", возникших по ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007, и обязательства частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия -школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым как ипотекодателя по ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007. Признать недействительным изменения к ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007: N 7307Z27-2 от 10.03.2009 реестровый N 1317, N 7307Z27-3 от 18.06.2009 реестровый N 3007, N 7307Z27-4 от 18.05.2011 реестровый N 2281, N 7307Z27-5 от 02.12.2011 реестровый N 5449.
Решением хозяйственного суда Республики Крым от 30 мая 2013 по делу N 901/934/13-г отказано в удовлетворении иска.
Не согласившись с постановленным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение хозяйственного суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что предмет ипотеки, указанный в п. 1.3 Ипотечного договора, перестал существовать в натуре как единый объект недвижимости, выделенный в натуре, и фактически превратился в часть нового объекта недвижимого имущества - нежилые здания общей площадью 6526,6 кв. м по ул. Морская, 5 в г. Симферополе.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22 октября 2014 года, Назначено по делу А83-934/2013 (901/934/13-г) судебную строительно-техническую экспертизу. Производство по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г) приостановлено.
Определением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 22.10.2014 была назначена по делу А83-934/2013 (901/934/13-г) судебная строительно-техническая экспертиза.
На разрешение судебной экономической экспертизы был поставлен следующий вопрос: Могут ли быть и каким образом выделены в натуре нежилые здания и сооружения по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5, которые были построены после 03.05.2007, а именно: школа - лит. "Е" общей площадью 4391, 7 кв. м, котельная - лит. "Ж" общей площадью 98,5 кв. м, сарай (временное здание) - лит. "З", КПП - лит. "И", сооружения от объекта недвижимого имущества - "Нежилые здания (учебно-воспитательный комплекс)" общей площадью 6 526,6 кв. м по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5 ?
В адрес суда из экспертного учреждения поступили материалы судебного дела А83-934/2013 (901/934/13-г) вместе с выводом эксперта от 30 декабря 2014 года.
В своем заключении эксперт сделал следующий вывод: С технической точки зрения могут быть выделены в натуре нежилые здания и сооружения по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5, которые были построены после 03.05.2007, а именно: школа - лит. "Е" общей площадью 4391, 7 кв. м, котельная - лит. "Ж" общей площадью 98,5 кв. м, сарай (временное здание) - лит. "З", КПП - лит. "И", сооружения от объекта недвижимого имущества - "Нежилые здания (учебно-воспитательный комплекс)" общей площадью 6 526,6 кв. м по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5.
27.02.2015 в адрес суда поступили материалы дела А83-934/2013 (901/934/13-г) вместе с первичной судебной строительно-технической экспертизы.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 производство по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г) возобновлено.
В судебное заседание 19 марта 2015 года лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще.
Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц участвующих в деле.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.
3 мая 2007 года между Частной общеобразовательной школой I-III степеней "Консоль" г. Симферополя Республики Крым (в дальнейшем переименована в Частный учебно-воспитательный комплекс "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым) и Открытым Акционерным обществом "Государственный экспортно-импортный банк Украины" (который в дальнейшем переименован в Публичное акционерное общество "Государственный экспортно-импортный банк Украины") был заключен ипотечный договор N 7307Z27, заверенный частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Яценко Л.И., за реестровым N 3948.
В соответствии с пунктом 7.3 (с учетом изменений, внесенных договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-5 от 02.12.2011) настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, скрепление подписей печатями сторон и нотариального удостоверения и остается в силе до полного выполнения сторонами обязательств по настоящему Договору и/или выполнения должником и/или ипотекодателем обязательств по Кредитному договору.
Согласно пункту 1.1 Ипотечного договора ипотекой по этому договору обеспечиваются все требования ипотекодержателя, вытекающие из Кредитного соглашения N 7307К10 от 20 апреля 2007 года, заключенного между ипотекодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Консоль ЛТД", согласно которой Ипотекодержатель, при выполнении Должником определенных ее условий, открывает Должнику невозобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности 20 000 000,00 (Двадцать миллионов гривен 00 коп.) с уплатой процентов по ставке НБУ + 9% (девять процентов) годовых, но не менее 17,5% (Семнадцать целых пять десятых процентов) годовых на определенных указанным кредитным соглашением условиях, сроком погашения 17 апреля 2009 года.
В дальнейшем в пункт 1.1 Ипотечного договора неоднократно вносились изменения.
Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-2 от 10.03.2009 в пункт 1.1 ипотечного договора N 7307Z27 были внесены изменения по уменьшению лимита задолженности в 18 000 000,00 грн. и установлен новый срок погашения - 17 июня 2009 года.
Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-3 от 18.06.2009 с пунктом 1.1 ипотечного договора N 7307Z27 были внесены изменения по увеличению процентов по ставке до 19,5%, а также установлен новый срок погашения - 30 апреля 2011 года.
Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-4 от 18.05.2011 в пункт 1.1 ипотечного договора N 7307Z27 были внесены изменения о продлении срока кредитования до 5 июля 2011 года "с начислением процентов, комиссий и других платежей в соответствии с условиями кредитного договора". Указанным изменением стороны дополнили статью 5 ипотечного договора N 7307Z27-4 от 18.05.2011 пунктом 5.3. Пункты 5.5 - 5.8 статьи 5 ипотечного договора следует считать соответственно пунктами 5.4 - 5.7 статьи 5 ипотечного договора.
Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-5 от 02.12.2011 внесены изменения и изложен пункт 1.1 ипотечного договора N 7307Z27 в следующей редакции: " 1.1 Ипотекой по настоящему Договору обеспечиваются все требования ипотекодержателя, вытекающие из кредитного договора от 20 апреля 2007 года N 7307К10 со всеми изменениями и дополнениями, которые заключены и будут заключены (далее - Кредитный договор), заключенного между ипотекодержателем и Обществом с ограниченной ответственностью фирмой "Консоль ЛТД" (Должником), согласно которому Ипотекодержатель при исполнении Должником определенных условий, открывает должнику возобновляемую кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 18 000 000,00 грн. (Восемнадцать миллионов гривен 00 коп.), на определенных Кредитным договором условиях, со сроком погашения 03 декабря 2011 года, но в любом случае до полного исполнения обязательств Должником по кредитному договору, с начислением процентов, комиссий и других платежей в соответствии с условиями кредитного договора".
Согласно пункту 1.3 Ипотечного договора предметом ипотеки, является обеспечение изложенных в Кредитном договоре обязательств ипотекодателя (должника), нежилые здания общей площадью 2029,9 (две тысячи двадцать девять целых девять десятых) кв. м, находящихся по адресу: Украина, Крым, г. Симферополь, ул. Морская, N 5 (пять), которые состоят из: лит. "А" - дома Детского сада, площадью 1282,0 (тысяча двести восемьдесят две) кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 (шестьсот шестьдесят целых шесть десятых) кв. м, лит. "Г" - мастерской, площадью 36,4 (тридцать шесть целых четыре десятых) кв. м, лит. "В" - проходной, площадью 50,9 (пятьдесят целых девять десятых) кв. м, навеса - лит. "В", котельной - лит. "Д", сооружений.
Право собственности на Предмет ипотеки подтверждено договором купли-продажи имущества, принадлежащего Республике Крым, удостоверенного 18.02.2003 за регистрационным N 1688 частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Калининой Н.В., зарегистрированного Симферопольским междугородным бюро регистрации и технической инвентаризации 27.03.2003 года запись N 3810.
По договоренности сторон на дату заключения Договора общая залоговая стоимость Предмета ипотеки составляет 5 850 000,00 грн. (Пять миллионов восемьсот пятьдесят тысяч гривен 00 копеек). Договором о внесении изменений в ипотечный договор N 7307Z27-3 от 22.05.2008 с абзацем 3 пункта 1.3 статьи 1 ипотечного договора N 7307Z27 были внесены изменения относительно общей залоговой стоимости Предмета ипотеки - 14 000 000,00 грн. (Четырнадцать миллионов гривен 00 копеек).
Стоимость Предмета ипотеки, определенной сторонами, может пересматриваться ипотекодержателя с учетом положений подпункта 2.1.8 пункта 2.1 статьи 2 настоящего Договора.
Предмет ипотеки находится на земельном участке, который передан ипотекодателю в аренду на основании договора, заключенного им с Симферопольским городским советом 13.03.2007 сроком на 10 лет.
В 2007 году истцом по местонахождению предмета ипотеки было начато строительство нового корпуса школы, котельной, проходной, перехода, соединяющего новый корпус с существующим, других зданий.
18.08.2008 построенный учебный корпус школы был принят в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии, утвержденный решением Исполнительного комитета Симферопольского городского совета N 2010 от 22.08.2008.
06.02.2009 Исполнительным комитетом Симферопольского городского совета было принято решение N 80, согласно которому оформлено право частной собственности в целом на нежилые здания учебно-воспитательного комплекса общей площадью 6526,6 кв. м по ул. Морская, 5 на имя учебно-воспитательного комплекса "Гимназия - школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым.
Согласно этому решению N 80 от 06.02.2009 КРП "СМ БРТИ" было аннулировано существующую регистрацию права собственности на нежилые здания общей площадью 2029,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Симферополь, ул. Морская, 5, которая была осуществлена в 2003 году на основании договора купли-продажи целостного имущественного комплекса между средней общей школой "Консоль" и Фондом имущества Республики Крым от 18.02.2003, реестровый N 1688 и осуществлена новая регистрация права собственности с выдачей нового свидетельства о праве собственности от 17.03.2009 на единый объект недвижимого имущества нежилые здания (учебно-воспитательный комплекс) общей площадью 6526,6 кв. м по ул. Морская, 5 в г. Симферополе.
КП "СМ МБРТИ" был изготовлен технический паспорт на указанный объект общей площадью 6526,6 кв. м.
С 06.02.2009 предмет ипотеки, указанный в пункте 1.3 Ипотечного договора, а именно: нежилые здания общей площадью 2029,9 кв. м по ул. Морская, N 5 в г. Симферополе, состоящие из лит. "А" - дома Детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит. "Г" - мастерская, площадью 36,4 кв. м, лит. "В" - проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лит "в", котельные - лит. "Д", сооружений, перестал существовать в натуре как единый объект недвижимости, выделенный в натуре, а фактически превратился в часть вновь созданного в результате реконструкции объекта недвижимого имущества - нежилые здания (учебно-воспитательный комплекс) общей площадью 6526,6 кв. м по ул. Морская, 5 в г. Симферополе, которые состоят из: лит. "А" - здания детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит. "Г" - мастерской, площадью 36,4 кв. м, лит "В" проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лит. "В", котельной - лит. "Д", школы площадью 4391, 7 кв. м - лит. "Е", котельные площадью 98,5 кв. м - лит. "Ж", сарай-лит. "З", КПП - лит. "И", сооружений.
С указанного времени определенные в пункте 1.3 Ипотечного договора здания уже не могли быть предметом ипотеки, а сам Ипотечный договор со всеми его изменениями и дополнениями нарушает требования статьи 5 Закона Украины "Об ипотеке".
Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
Отказывая в иске суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу, что предмет ипотеки - нежилые здания общей площадью 2029, 9 кв. м по ул. Морская, N 5 в г. Симферополе, которые состоят из лит. "А" - дома Детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит. "Г" - мастерской. площадью 36,4 кв. м, лит. "В" - проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лет "в", котельные - лет. "Д", сооружений - не потерян, а напротив площадь предмета ипотеки якобы увеличилась до 6526, 6 кв. м.
То есть суд первой инстанции пришел к выводу, что предметом ипотеки является уже не нежилые здания общей площадью 2029, 9 кв. м по ул. Морская, N 5 в г. Симферополе, которые состоят из лит. "А" дома Детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит "Г" - мастерской, площадью 36,4 кв. м, лит. "В" - проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лит "в", котельные - лит. "Д", сооружений, - как указано в п. 1.3 ипотечного договора, а совсем другой объект недвижимого имущества, который определен другими индивидуальными признаками, который имеет не только другую площадь, но и другой состав сооружений, другие технико-экономические показатели, площадь застройки, а именно - нежилые здания площадью 6526.6 кв. м, которые состоят из: лит. "А" - дома Детского сада, площадью 1282,0 кв. м, лит. "Б" - школа, площадью 660,6 кв. м, лит. "Г" - мастерской, площадью 36,4 кв. м, лит "В" проходной, площадью 50,9 кв. м, навеса - лит. "В", котельной - лит. "Д", школы площадью 4391, 7 кв. м - лит. "Е", котельные площадью 98,5 кв. м - лит. "Ж", сарай - лит. "С", КПП - лит. "И", сооружений.
Указанный вывод суда первой инстанции мотивирован ссылкой на ч. ст. 5 Закона Украины "Об ипотеке", которая имеет следующую редакцию: "Часть объекта недвижимого имущества может быть предметом ипотеки только после ее выделения в натуре и регистрации права собственности на нее как на отдельный объект недвижимости, если иное не установлено этим Законом.
Ипотека распространяется на часть объекта недвижимого имущества, которая не может быть выделенной из натуре и была присоединена к предмету ипотеки после заключения ипотечного договора без регистрации права собственности на нее как на отдельный объект недвижимости.
При этом суд первой инстанции неверно применил эту норму материального права, поскольку фактически во время рассмотрения спора право собственности было зарегистрировано в общей сложности на нежилые помещения общей площадью 6526,6 кв. м, а предварительную регистрацию права собственности на предмет ипотеки общей площадью 2029,9 кв. м аннулировано, и здания и сооружения общей площадью 4 496,7 кв. м, построенные после заключения договора ипотеки на дату рассмотрения спора не были выделены в натуре. По мнению суда первой инстанции, ипотека автоматически распространилась на все здания и сооружения общей площадью 6526, 6 кв. м.
Однако, в ч. 3 ст. 5 Закона Украины "Об ипотеке" не указано, что ипотека распространяется на присоединенные к предмету ипотеки, построенные после заключения ипотечного договора здания, не выделенные в натуре, а четко указано, что она распространяется только на те строения которые не выделены в натуре и те которые не могут быть выделены в натуре.
Неправильное применение ч. 3 ст. 5 Закона Украины "Об ипотеке" также заключается в том, что данная норма, не предусматривает, что ипотека распространяется на новые здания, которые не выделены и не могут быть выделены в натуре автоматически, то есть без внесения соответствующих изменений в ипотечный договор об изменении предмета ипотеки в связи с распространением ипотеки на новые здания и сооружения, а также без наложения запрета на измененный предмет ипотеки и государственной регистрации нового обременения. Ипотечным договором такая возможность тоже не предусматривалась.
Так, в соответствии с п. 7.2 Ипотечного договора: "Все изменения и дополнения к настоящему договору имеют юридическую силу только при условии выполнения их в письменной форме, подписание уполномоченными на то представителями сторон и нотариального удостоверения".
Согласно п. 1.11 Ипотечного договора, с согласия сторон накладывается запрет на отчуждение предмета ипотеки и осуществляется государственная регистрация обременения ипотекой Предмета ипотеки в порядке, предусмотренном действующим законодательством Украины.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона Украины "Об ипотеке" обременения недвижимого имущества ипотекой подлежит государственной регистрации. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 4 этого закона, при государственной регистрации ипотеки государственный реестр обременений обязательно вносится описание предмета ипотеки, достаточное для его идентификации и/или его регистрационные данные.
Согласно п. 4 ст. 203 ГК Украины, одним из требований, необходимых для действительности сделки, является то, что сделка должна заключаться в форме, определенной законом.
Абзацем 5 ч. 1 ст. 17 Закона Украины "Об ипотеке" установлено, что ипотека прекращается в случае потери передаваемого в ипотеку здания, если ипотекодатель не восстановил ее.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 593 Гражданского кодекса Украины также предусмотрено, что право залога прекращается в случае потери предмета залога, если залогодатель не заменил предмет залога.
В связи с этим, в силу части 1 статьи 17 Закона Украины "Об ипотеке", пункта 2 части 1 статьи 593, части 1 статьи 509, статьи 598 Гражданского кодекса Украины обязательства между сторонами являются прекращенными, и изменения в Ипотечный договор от 10.03.2009, 18.06.2009, 18.05.2011, 02.12.2011, внесенные сторонами уже после утраты предмета ипотеки, нарушают статью 5 Закона Украины "Об ипотеке", часть 1 статьи 203 Гражданского Кодекса Украины, и должны быть признаны недействительными в соответствии с частями 1 и 3 статьи 215 Гражданского Кодекса Украины.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требований истца.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 268, 269, пунктами 1, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
1. Апелляционную жалобу Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад" Консоль" на решение хозяйственного суда Республики Крым от 30.05.2013 по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г) удовлетворить.
2. Решение хозяйственного суда Республики Крым от 30.05.2013 по делу N А83-934/2013 (901/934/13-г) отменить.
3. Принять новое решение по делу.
4. Исковые требования Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад" Консоль" удовлетворить.
5. Прекратить взаимные правоотношения частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым и Публичного акционерного общества "Государственный экспортно-импортный банк Украины", возникших по ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007, и обязательства Частного учебно-воспитательного комплекса "Гимназия-школа-сад "Консоль" г. Симферополя Республики Крым как ипотекодателя по ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007.
6. Признать недействительными изменения к ипотечному договору N 7307Z27 от 03.05.2007 реестровый N 3948, внесенные договорами: N 7307Z27-2 от 10.03.2009 реестровый N 1317, N 7307Z27-3 от 18.06.2009 реестровый N 3007, N 7307Z27-4 от 18.05.2011 реестровый N 2281, N 7307Z27-5 от 02.12.2011 реестровый N 5449.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
И.В.ЕВДОКИМОВ
Судьи
О.И.МУНТЯН
А.А.ТАРАСЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)