Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета, однако ответчик выписку не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре....,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2015 года апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на решение Королевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года по делу по иску.... к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об обязании предоставления выписки по счету, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
....обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об обязании предоставления выписки из лицевого счета N <данные изъяты>, а также по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете с момента его открытия, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере 1 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор N <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета N <данные изъяты>, а также по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете с момента его открытия и до <данные изъяты> года. Однако ответчик выписку не представил.
....в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" выдать.... выписку из лицевого счета N <данные изъяты>, а также по всем вспомогательным счетам (в случае наличия), которые используются для расчета сумм операций на указанном счете с момента его открытия и по <данные изъяты> года, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в пользу.... взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 1 900 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. 147), а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
По смыслу ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", в их системном толковании, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции, а банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между.... и ОАО "Банк Открытие" был заключен кредитный договор N <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета N <данные изъяты>, а также по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете с момента его открытия и до <данные изъяты> года.
На момент разрешения спора истец выписку не получила.
Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований...., указав, что ответчиком не представлено доказательств тому, что на заявление истца была предоставлена запрашиваемая информация, в связи с чем, обязал ответчика выдать.... выписки из лицевого счета.
Установив факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей. Выводы суда в указанной части соответствуют положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Также правомерно с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 500 руб.
На основании положений ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом правильно разрешены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек и взыскана в доход бюджета государственная пошлина.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит.
Так, довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление.... рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку согласно п. 37 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для отмены решения суда. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле. Как усматривается из материалов дела, ответчик не ходатайствовал в суде первой инстанции о неподсудности дела этому суду, хотя такая возможность у него имелась. Кроме того, .... обратилась в суд за защитой своих прав потребителя, а в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по выбору истца, в том числе могут быть предъявлены в суд по месту его жительства или пребывания.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывал истцу в предоставлении выписок по счетам, так как банком было принято решение об объединении обращений истца в устный ответ о возможности незамедлительного получения истцом выписок по счетам и справок о наличии задолженности в любом отделении банка, расположенном в Москве и Московской области, также подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку, как следует из материалов дела, факт многочисленных обращений.... с заявлениями о предоставлении выписки по счету ответчик не отрицает, при этом доказательств предоставления истцу требуемых выписок по счетам либо направления их истцу посредством почтовой связи суду не представлено.
Безусловных оснований для отмены решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13647/2015
Требование: Об обязании предоставить выписку по счету, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета, однако ответчик выписку не предоставил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 года
Судья: Руденко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Мирошкина В.В., Кучинского Е.Н.,
при секретаре....,
рассмотрев в открытом судебном заседании 1 июля 2015 года апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" на решение Королевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года по делу по иску.... к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об обязании предоставления выписки по счету, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
установила:
....обратилась в суд с иском к ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" об обязании предоставления выписки из лицевого счета N <данные изъяты>, а также по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете с момента его открытия, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных издержек в размере 1 900 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> между сторонами был заключен кредитный договор N <данные изъяты>. <данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета N <данные изъяты>, а также по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете с момента его открытия и до <данные изъяты> года. Однако ответчик выписку не представил.
....в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" выдать.... выписку из лицевого счета N <данные изъяты>, а также по всем вспомогательным счетам (в случае наличия), которые используются для расчета сумм операций на указанном счете с момента его открытия и по <данные изъяты> года, в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу. С ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" в пользу.... взыскана компенсация морального вреда 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., судебные издержки в размере 1 900 руб.
Не соглашаясь с решением суда, ответчик ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебной коллегией дело рассмотрено на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания (л.д. 147), а также то обстоятельство, что не представлены сведения, подтверждающие уважительность причин неявки.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. ст. 845, 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
В силу п. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
По смыслу ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 857 ГК РФ, ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", в их системном толковании, заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции, а банк обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.
Из положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовым актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> между.... и ОАО "Банк Открытие" был заключен кредитный договор N <данные изъяты>.
<данные изъяты> истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении в десятидневный срок выписки из лицевого счета N <данные изъяты>, а также по всем вспомогательным счетам, которые используются для расчета сумм операций на указанном счете с момента его открытия и до <данные изъяты> года.
На момент разрешения спора истец выписку не получила.
Разрешая заявленный спор на основании положений вышеуказанных норм права, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований...., указав, что ответчиком не представлено доказательств тому, что на заявление истца была предоставлена запрашиваемая информация, в связи с чем, обязал ответчика выдать.... выписки из лицевого счета.
Установив факт нарушения прав потребителя действиями ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее в размере 1 000 рублей. Выводы суда в указанной части соответствуют положениям ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Также правомерно с ответчика в пользу истца судом первой инстанции взыскан штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 500 руб.
На основании положений ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ судом правильно разрешены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, судебных издержек и взыскана в доход бюджета государственная пошлина.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену постановленного решения суда, жалоба не содержит.
Так, довод апелляционной жалобы о том, что исковое заявление.... рассмотрено судом с нарушением правил подсудности, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку согласно п. 37 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для отмены решения суда. Дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу заявляло в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле. Как усматривается из материалов дела, ответчик не ходатайствовал в суде первой инстанции о неподсудности дела этому суду, хотя такая возможность у него имелась. Кроме того, .... обратилась в суд за защитой своих прав потребителя, а в силу п. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по выбору истца, в том числе могут быть предъявлены в суд по месту его жительства или пребывания.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не отказывал истцу в предоставлении выписок по счетам, так как банком было принято решение об объединении обращений истца в устный ответ о возможности незамедлительного получения истцом выписок по счетам и справок о наличии задолженности в любом отделении банка, расположенном в Москве и Московской области, также подлежит отклонению, как несостоятельный, поскольку, как следует из материалов дела, факт многочисленных обращений.... с заявлениями о предоставлении выписки по счету ответчик не отрицает, при этом доказательств предоставления истцу требуемых выписок по счетам либо направления их истцу посредством почтовой связи суду не представлено.
Безусловных оснований для отмены решения суда по ст. 330 ГПК РФ не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Королевского городского суда Московской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)