Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" к С. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" всего ...., в том числе задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ...., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 69 коп.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее ООО КБ "Кольцо Урала", Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере ... рублей на срок до дата, с уплатой 21,9% годовых. С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в суммах, указанных в графике, ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В течение срока кредитного договора С. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п 1.2 кредитного договора в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8% годовых с дата. Требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без исполнения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ...., и расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, при разрешении спора суд не учел, что истцом не заявлялось требование о расторжении кредитного договора, тогда как в претензионном письме Банка такое требование наряду с требованием о досрочном погашении кредита, содержалось, что свидетельствует о предоставлении Банком заемщику недостоверной информации. Кроме того, судом при расчете неустойки из процентной ставки 28,8% годовых неверно определен ее размер, поскольку установление зависимости размера процентной ставки для исчисления пени, кредитным договором не предусмотрено.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
На основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.
Установлено, что дата между ООО КБ "Кольцо Урала" и С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере ... руб. сроком до дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по волеизъявлению заемщика, выраженному в заявлении-анкете на представление кредита, С. была подключена к программе коллективного страхования.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия заемщика, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключение программы.
При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.
Как следует из выписки по счету заемщика, С. взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8% годовых с дата.
дата Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до дата. Указанное требование осталось без исполнения, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика составляет...., в том числе основной долг в размере ...., проценты за пользование денежными средствами в размере ....
Расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашения о кредитовании. Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в размере ...., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку факт заключения кредитного договора с ООО КБ "Кольцо Урала", а также получения денежных средств от Банка в размере ... рублей С. в апелляционной жалобе не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, при том, что претензионное письмо Банка такое требование содержало, что привело к нарушению ее прав, являются необоснованными, поскольку заявление такого требования является правом, а не обязанностью сторон договора, которые осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).
Доводы жалобы о неверном расчете судом неустойки также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку ООО КБ "Кольцо Урала" требование к С. о взыскании неустойки не заявлялось, в связи с чем предметом рассмотрения не являлось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены заочного решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу заочное решение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Елисеева Е.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10113/2015
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-10113/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.
судей Нурисламовой Э.Р., Якуповой Н.Н.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года, которым постановлено:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" к С. о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.
Взыскать с С. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" всего ...., в том числе задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ...., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб. 69 коп.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "КОЛЬЦО УРАЛА" (далее ООО КБ "Кольцо Урала", Банк) обратилось в суд с иском к С. о взыскании кредитной задолженности, мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере ... рублей на срок до дата, с уплатой 21,9% годовых. С. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в суммах, указанных в графике, ежемесячными аннуитетными платежами. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. В течение срока кредитного договора С. неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в результате чего образовалась задолженность. В соответствии с п 1.2 кредитного договора в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8% годовых с дата. Требования Банка о досрочном погашении кредитной задолженности и расторжении кредитного договора оставлены ответчиком без исполнения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ "Кольцо Урала" задолженность по кредитному договору N ... от дата в сумме ...., и расходы по оплате госпошлины в сумме ....
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. ставится вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Так, при разрешении спора суд не учел, что истцом не заявлялось требование о расторжении кредитного договора, тогда как в претензионном письме Банка такое требование наряду с требованием о досрочном погашении кредита, содержалось, что свидетельствует о предоставлении Банком заемщику недостоверной информации. Кроме того, судом при расчете неустойки из процентной ставки 28,8% годовых неверно определен ее размер, поскольку установление зависимости размера процентной ставки для исчисления пени, кредитным договором не предусмотрено.
Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.
На основании положений ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств.
Установлено, что дата между ООО КБ "Кольцо Урала" и С. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого Банк предоставил С. кредит в размере ... руб. сроком до дата, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 21,9% годовых. Условиями договора и графиком платежей, являющимся приложением к договору, предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплаты процентов в суммах, указанных в графике, ежемесячными аннуитетными платежами.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, по волеизъявлению заемщика, выраженному в заявлении-анкете на представление кредита, С. была подключена к программе коллективного страхования.
Пунктом 1.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае, если в течение срока действия кредитного договора программа коллективного страхования была отключена в результате действия или бездействия заемщика, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается до 28,8% годовых со дня, следующего за днем отключение программы.
При заключении кредитного договора истцом ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, его условиях, о чем свидетельствуют подписи сторон на указанном договоре.
Как следует из выписки по счету заемщика, С. взятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом.
В соответствии с п. 12 Кредитного договора, в связи с неоплатой Заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 28,8% годовых с дата.
дата Банк обращался к ответчику с требованием о досрочном расторжении Кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям Кредитного договора в срок до дата. Указанное требование осталось без исполнения, задолженность по Кредитному договору до настоящего момента не погашена.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что по состоянию на дата задолженность ответчика составляет...., в том числе основной долг в размере ...., проценты за пользование денежными средствами в размере ....
Расчет проверен судебной коллегией, является арифметически верным, выполнен в соответствии с действующим законодательством и условиями соглашения о кредитовании. Оснований не согласиться с данным расчетом у судебной коллегии не имеется.
Удовлетворяя исковые требования ООО КБ "Кольцо Урала" о взыскании с С. задолженности по кредитному договору в размере ...., суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку факт заключения кредитного договора с ООО КБ "Кольцо Урала", а также получения денежных средств от Банка в размере ... рублей С. в апелляционной жалобе не оспаривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не заявлено требование о досрочном расторжении кредитного договора, при том, что претензионное письмо Банка такое требование содержало, что привело к нарушению ее прав, являются необоснованными, поскольку заявление такого требования является правом, а не обязанностью сторон договора, которые осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).
Доводы жалобы о неверном расчете судом неустойки также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку ООО КБ "Кольцо Урала" требование к С. о взыскании неустойки не заявлялось, в связи с чем предметом рассмотрения не являлось.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены заочного решения суда по доводам жалобы не имеется.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах постановленное по данному делу заочное решение суда следует признать законным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Н.Н.ЯКУПОВА
Справка: судья Елисеева Е.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)