Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством, исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Деминой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" к Ф.В., Ф.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Г. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Банк "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Газнефтьбанк") обратилось в суд с иском к Ф.В. Ф.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО "Газнефтьбанк" и Ф.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Ф.В. предоставлен кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых.
В целях обеспечение исполнения Ф.В. обязательств по кредитному договору <дата> ОАО "Газнефтьбанк" заключен договор поручительства с Ф.Т.
Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Ф.В. исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 480819 руб. 37 коп., из которых 460113 руб. 73 коп. - срочный основной долг, 6126 руб. 44 коп. - проценты по срочному основному долгу, 2939 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 50 руб. 30 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 10320 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 340 руб. 03 коп. - пени по просроченному основному долгу, 928 руб. 87 коп. - пени по просроченным процентам.
Истец просил взыскать с Ф.В. и Ф.Т. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 480819 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемые на сумму долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на сумму основного долга 463052 руб. 93 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8008 руб. 19 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2014 г. исковые требования ОАО "Газнефтьбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания с него в пользу банка оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поскольку он исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов не в полном объеме в связи с временными материальными затруднениями.
В судебном заседании представитель ОАО "Газнефтьбанк" Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства Ф.В. об отложении разбирательства дела судебной коллегией было отказано в связи с непредставлением доказательств невозможности участвовать в разбирательстве дела по состоянию здоровья. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ли договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Газнефтьбанк" и Ф.В. заключен кредитный договор N по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели, сроком погашения <дата> под 27% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется выплачивать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, в размере 15280 руб.
Согласно п. 5.1.2.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность заемщика по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
В обеспечение исполнения Ф.В. обязательств по кредитному договору <дата> между ОАО "Газнефтьбанк" и Ф.Т. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.3 которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за погашение основной суммы кредита, уплату процентов, за возмещение убытков, за неуплату неустойки (пени), процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, оплаты государственной пошлины при обращении кредитора в суд.
ОАО "Газнефтьбанк" исполнило свои обязательства по предоставлению кредита путем зачисления на текущий счет Ф.В. денежных средств в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от <дата>.
Судом установлено, что <дата> Ф.В. была допущена просрочка по оплате ежемесячного платежа в размере 15280 рублей.
ОАО "Газнефтьбанк" направило в адрес ответчиков уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в размере 14713 руб. 30 коп. по состоянию на <дата> и о необходимости ее погашения в срок не позднее <дата> Однако мер по погашению просроченной задолженности ответчики не предприняли.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Газнефтьбанк".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право ОАО "Газнефтьбанк" потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.1.2.1 кредитного договора от <дата> Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6403
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату задолженности по кредиту, обеспеченному поручительством, исполнялись ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-6403
Судья: Терентьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Перовой Т.А., Деминой О.В.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого Банка "Газнефтьбанк" к Ф.В., Ф.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе Ф.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2014 г., которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя истца Г. полагавшей решение суда не подлежащим отмене, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Банк "Газнефтьбанк" (открытое акционерное общество) (далее - ОАО "Газнефтьбанк") обратилось в суд с иском к Ф.В. Ф.Т. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО "Газнефтьбанк" и Ф.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Ф.В. предоставлен кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели на срок до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых.
В целях обеспечение исполнения Ф.В. обязательств по кредитному договору <дата> ОАО "Газнефтьбанк" заключен договор поручительства с Ф.Т.
Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов Ф.В. исполнялись ненадлежащим образом.
По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составила 480819 руб. 37 коп., из которых 460113 руб. 73 коп. - срочный основной долг, 6126 руб. 44 коп. - проценты по срочному основному долгу, 2939 руб. 20 коп. - просроченный основной долг, 50 руб. 30 коп. - проценты по просроченному основному долгу, 10320 руб. 80 коп. - просроченные проценты, 340 руб. 03 коп. - пени по просроченному основному долгу, 928 руб. 87 коп. - пени по просроченным процентам.
Истец просил взыскать с Ф.В. и Ф.Т. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 480819 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом в размере 27% годовых, начисляемые на сумму долга, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств по договору, неустойку в размере ставки рефинансирования, установленной Банком России, в размере 8,25% годовых, начисляемую на сумму основного долга 463052 руб. 93 коп., начиная с <дата> по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8008 руб. 19 коп.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2014 г. исковые требования ОАО "Газнефтьбанк" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Ф.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указывает, что у суда отсутствовали законные основания для взыскания с него в пользу банка оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, поскольку он исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов не в полном объеме в связи с временными материальными затруднениями.
В судебном заседании представитель ОАО "Газнефтьбанк" Г. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
Ответчики в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В удовлетворении ходатайства Ф.В. об отложении разбирательства дела судебной коллегией было отказано в связи с непредставлением доказательств невозможности участвовать в разбирательстве дела по состоянию здоровья. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2). Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом ли договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО "Газнефтьбанк" и Ф.В. заключен кредитный договор N по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 500000 руб. на потребительские цели, сроком погашения <дата> под 27% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.
В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик обязуется выплачивать сумму кредита и начисленных процентов ежемесячно не позднее даты, указанной в графике платежей, в размере 15280 руб.
Согласно п. 5.1.2.1 кредитного договора кредитор имеет право досрочно истребовать задолженность заемщика по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору вне зависимости от причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, в том числе при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.
В обеспечение исполнения Ф.В. обязательств по кредитному договору <дата> между ОАО "Газнефтьбанк" и Ф.Т. заключен договор поручительства, в соответствии с п. 1.3 которого поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, в частности, за погашение основной суммы кредита, уплату процентов, за возмещение убытков, за неуплату неустойки (пени), процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, оплаты государственной пошлины при обращении кредитора в суд.
ОАО "Газнефтьбанк" исполнило свои обязательства по предоставлению кредита путем зачисления на текущий счет Ф.В. денежных средств в размере 500000 рублей, что подтверждается платежным поручением N от <дата>.
Судом установлено, что <дата> Ф.В. была допущена просрочка по оплате ежемесячного платежа в размере 15280 рублей.
ОАО "Газнефтьбанк" направило в адрес ответчиков уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в размере 14713 руб. 30 коп. по состоянию на <дата> и о необходимости ее погашения в срок не позднее <дата> Однако мер по погашению просроченной задолженности ответчики не предприняли.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Газнефтьбанк".
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку право ОАО "Газнефтьбанк" потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору предусмотрено п. 1 ст. 811 ГК РФ, а также п. 5.1.2.1 кредитного договора от <дата> Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не оспаривался.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств.
Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал правовую оценку установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 19 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)