Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что имеет право требовать взыскания уплаченной комиссии за расчетное обслуживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей: Киселева Г.В., Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ЗАО "Банк Русский Стандарт", поданной представителем по доверенности М.В.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 мая 2014 года
по иску А.Г.С. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
установила:
26 марта 2014 года А.Г.С. в лице представителя по доверенности А.Н.П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что 07 июня 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор N***, посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07 июня 2013 года и информационного графика платежей со сроком возврата кредита до 31 мая 2017 года с условием оплаты 32% годовых и суммой кредита *** рублей. Согласно п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" предусмотрена оплата заемщиком комиссии за кассовое обслуживание в размере 5% от суммы выдачи. По данному договору сумма комиссии составила *** рублей. С учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 819 ГК РФ, полагает, что имеет право требовать взыскания уплаченной комиссии за расчетное обслуживание. Истец направлял в адрес банка претензию, в которой просил вернуть удержанную комиссию за кассовое обслуживание. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору на 26 марта 2014 года составили *** рубля *** копеек. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы - *** рублей *** копеек. Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы. Просил суд признать недействительным п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" как неотъемлемой части кредитного договора; взыскать в свою пользу сумму уплаченной комиссии за кассовое обслуживание в размере *** рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере *** рублей; расходы на оплату представительских услуг в размере *** рублей (л.д. 3-7).
05 мая 2014 года истец А.Г.С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумм уплаченной комиссии за кассовое обслуживание в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере ***рубля *** копеек (л.д. 61).
Определением Промышленного районного суда от 05 мая 2014 года производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 69-71).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2014 года исковые требования А.Г.С. удовлетворены частично. Признан недействительным п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" как неотъемлемой части кредитного договора. В пользу А.Г.С. с ЗАО "Банк Русский Стандарт" взысканы расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере *** рублей, в остальной части отказано. С ЗАО "Банк Русский Стандарт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. 72-78).
В апелляционной жалобе ответчик - ЗАО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя по доверенности М.В.А. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что суд неправомерно признал недействительным п. 3.7 кредитного договора, поскольку в заключенным договором комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиенты не предусматривалась и с А.Г.С. не взималась. Кроме того, взыскание комиссии предусмотрено за совершение операций, не связанных с исполнением кредитного договора, то есть вне рамок кредитных отношений, что исключает обусловленность предоставления кредита обязанностью уплачивать комиссию за кассовое обслуживание. Установленная п. 3.7 комиссия является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета (л.д. 80-85).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела N***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Ф.С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из положений п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно положений абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирован порядок предоставления кредита.
В соответствии с п. 1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.
Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора (п. 2.1), платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (п. 2.2).
Судебная коллегия считает, что в исследуемых правоотношениях следует учитывать положения статей 433, 435, 437, 438 ГК РФ, о том, что волеизъявление адресованное другому лицу, должно быть им получено, при этом правовые последствия наступают в момент получения такого волеизъявления.
Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.
Путем подписания заявления, в офертно-акцептной форме, 07 июня 2013 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и А.Г.С. заключен кредитный договор N*** (Заявление N*** в ЗАО "Банк Русский Стандарт") на получение кредита, согласно условий которого, сумма кредита составила *** рублей, срок кредита - 1462 дня (с 07 июня 2013 года по 07 июня 2017 года), размер процентной ставки по кредиту - 32% годовых, полная стоимость кредита - 37,13% годовых, с поручением на перечисление денежных средств со Счета Клиента на Счет Карты N***.
В указанном заявлении А.Г.С. выразил согласие на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе "Сумма кредита" раздела 2). Принятие Банком предложения Клиента о заключении с ним Кредитного договора, является действиями Банка по открытию на имя Клиента Счета Клиента. Неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Приведенные условия кредитного договора свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ЗАО "Банк Русский Стандарт" предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а А.Г.С., поставив свою подпись в заявлении N***, согласился с этими условиями.
Таким образом, воли сторон договора совпали, поскольку каждая из сторон согласилась с предложенной другой редакцией его условий.
ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыло счет на имя А.Г.С. 07 июня 2013 года, что свидетельствует о принятии оферты ЗАО "Банк Русский Стандарт", ее акцепте.
Пунктом 3.7 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью указанного договора, предусмотрено право банка взыскивать комиссию за выдачу наличных денежных средств со счета клиента, которая зависит от суммы денежных средств, выдаваемых со счета.
Из выписки из лицевого счета N*** за период с 07 июня 2013 года по 16 апреля 2014 года следует, что А.Г.С. совершались приходно-расходные операции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование А.Г.С. о признании недействительным п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" как неотъемлемой части кредитного договора указал, что возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за получение денежных средств, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С данными выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Положениями ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как следует из положений п. 4 абз. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Таким образом, применительно к положениям ФЗ "О банках и банковской деятельности", Главы 45 ГК РФ, платность осуществления банковских операций является условием его деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
Согласно положений ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18 января 2011 года N 7-О-О, ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК РФ и положениями ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Так, ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.
Изложенное свидетельствует о том, что установление комиссии за выдачу наличных средств по карте в пунктах выдачи наличных ЗАО "Банк Русский Стандарт" не является услугой, обуславливающей предоставление кредита, так как является самостоятельной банковской услугой.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).
ЗАО "Банк Русский Стандарт" свои обязательства по предоставлению денежных средств и информации о своих услугах исполнил надлежащим образом.
При заключении кредитного договора А.Г.С. обладал информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, выбрал конкретный способ предоставления кредита.
Приведенные положения закона и изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия договора о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств не являются навязанными по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банковской услугой, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
Как уже было указано судебной коллегией, взыскание комиссии за выдачу наличных денежных средств является самостоятельной банковской услугой.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований А.Г.С. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2014 года отменить, апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в иске А.Г.С. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" как неотъемлемой части кредитного договора, взыскании с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу А.Г.С. судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением дела - расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере *** рублей, и отказе в удовлетворении данного требования в остальной части, взыскании с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6834/14
Требование: О признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что имеет право требовать взыскания уплаченной комиссии за расчетное обслуживание.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-6834/14
Судья: Воробьев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Берко А.В.,
судей: Киселева Г.В., Загорской О.В.,
при секретаре судебного заседания Ш.Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ЗАО "Банк Русский Стандарт", поданной представителем по доверенности М.В.А. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 мая 2014 года
по иску А.Г.С. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
установила:
26 марта 2014 года А.Г.С. в лице представителя по доверенности А.Н.П. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что 07 июня 2013 года заключил с ответчиком кредитный договор N***, посредством подписания заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 07 июня 2013 года и информационного графика платежей со сроком возврата кредита до 31 мая 2017 года с условием оплаты 32% годовых и суммой кредита *** рублей. Согласно п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" предусмотрена оплата заемщиком комиссии за кассовое обслуживание в размере 5% от суммы выдачи. По данному договору сумма комиссии составила *** рублей. С учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 819 ГК РФ, полагает, что имеет право требовать взыскания уплаченной комиссии за расчетное обслуживание. Истец направлял в адрес банка претензию, в которой просил вернуть удержанную комиссию за кассовое обслуживание. Действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Проценты за незаконное пользование ответчиком денежными средствами заемщика по кредитному договору на 26 марта 2014 года составили *** рубля *** копеек. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50% от взыскиваемой суммы - *** рублей *** копеек. Кроме того, подлежат возмещению судебные расходы. Просил суд признать недействительным п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" как неотъемлемой части кредитного договора; взыскать в свою пользу сумму уплаченной комиссии за кассовое обслуживание в размере *** рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек; компенсацию морального вреда в размере *** рублей; штраф в размере *** рублей *** копеек; расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере *** рублей; расходы на оплату представительских услуг в размере *** рублей (л.д. 3-7).
05 мая 2014 года истец А.Г.С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением об отказе от исковых требований в части взыскания с ЗАО "Банк Русский Стандарт" сумм уплаченной комиссии за кассовое обслуживание в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля *** копеек, компенсации морального вреда в размере *** рублей, штрафа в размере ***рубля *** копеек (л.д. 61).
Определением Промышленного районного суда от 05 мая 2014 года производство по делу в указанной части прекращено (л.д. 69-71).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2014 года исковые требования А.Г.С. удовлетворены частично. Признан недействительным п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" как неотъемлемой части кредитного договора. В пользу А.Г.С. с ЗАО "Банк Русский Стандарт" взысканы расходы на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере *** рублей, расходы на оплату представительских услуг в размере *** рублей, в остальной части отказано. С ЗАО "Банк Русский Стандарт" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере *** рублей (л.д. 72-78).
В апелляционной жалобе ответчик - ЗАО "Банк Русский Стандарт" в лице представителя по доверенности М.В.А. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать, указав, что суд неправомерно признал недействительным п. 3.7 кредитного договора, поскольку в заключенным договором комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиенты не предусматривалась и с А.Г.С. не взималась. Кроме того, взыскание комиссии предусмотрено за совершение операций, не связанных с исполнением кредитного договора, то есть вне рамок кредитных отношений, что исключает обусловленность предоставления кредита обязанностью уплачивать комиссию за кассовое обслуживание. Установленная п. 3.7 комиссия является платой за совершение банковской операции в соответствии с договором банковского счета (л.д. 80-85).
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Исследовав материалы гражданского дела N***, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" по доверенности Ф.С.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из положений п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно положений абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирован порядок предоставления кредита.
В соответствии с п. 1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.
Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора (п. 2.1), платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (п. 2.2).
Судебная коллегия считает, что в исследуемых правоотношениях следует учитывать положения статей 433, 435, 437, 438 ГК РФ, о том, что волеизъявление адресованное другому лицу, должно быть им получено, при этом правовые последствия наступают в момент получения такого волеизъявления.
Надлежащие письменные доказательства исследованные судом первой инстанции в условиях состязательности процесса свидетельствуют о следующем.
Путем подписания заявления, в офертно-акцептной форме, 07 июня 2013 года между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и А.Г.С. заключен кредитный договор N*** (Заявление N*** в ЗАО "Банк Русский Стандарт") на получение кредита, согласно условий которого, сумма кредита составила *** рублей, срок кредита - 1462 дня (с 07 июня 2013 года по 07 июня 2017 года), размер процентной ставки по кредиту - 32% годовых, полная стоимость кредита - 37,13% годовых, с поручением на перечисление денежных средств со Счета Клиента на Счет Карты N***.
В указанном заявлении А.Г.С. выразил согласие на условиях, изложенных в настоящем Заявлении и Условиях предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", заключить с ним Кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе "Сумма кредита" раздела 2). Принятие Банком предложения Клиента о заключении с ним Кредитного договора, является действиями Банка по открытию на имя Клиента Счета Клиента. Неотъемлемыми частями Кредитного договора будут являться Заявление, Условия и График платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения, которых обязуется неукоснительно соблюдать.
Приведенные условия кредитного договора свидетельствуют о том, что каждая из сторон указанного договора свободно выразила свою волю - ЗАО "Банк Русский Стандарт" предложило заключить кредитный договор на условиях, указанных в типовом заявлении, а А.Г.С., поставив свою подпись в заявлении N***, согласился с этими условиями.
Таким образом, воли сторон договора совпали, поскольку каждая из сторон согласилась с предложенной другой редакцией его условий.
ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыло счет на имя А.Г.С. 07 июня 2013 года, что свидетельствует о принятии оферты ЗАО "Банк Русский Стандарт", ее акцепте.
Пунктом 3.7 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью указанного договора, предусмотрено право банка взыскивать комиссию за выдачу наличных денежных средств со счета клиента, которая зависит от суммы денежных средств, выдаваемых со счета.
Из выписки из лицевого счета N*** за период с 07 июня 2013 года по 16 апреля 2014 года следует, что А.Г.С. совершались приходно-расходные операции.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требование А.Г.С. о признании недействительным п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" как неотъемлемой части кредитного договора указал, что возложение на потребителя обязанности уплачивать комиссию за получение денежных средств, является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнение его обязанностей в рамках кредитного договора, что противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
С данными выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Положениями ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 предусмотрено, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Как следует из положений п. 4 абз. 1 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года к банковским операциям относится осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Таким образом, применительно к положениям ФЗ "О банках и банковской деятельности", Главы 45 ГК РФ, платность осуществления банковских операций является условием его деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.
Согласно положений ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в Определении от 18 января 2011 года N 7-О-О, ГК РФ предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (п. 1 ст. 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (п. 3 ст. 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 "Банковский счет" ГК РФ и положениями ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Так, ч. 1 ст. 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций. При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.
Изложенное свидетельствует о том, что установление комиссии за выдачу наличных средств по карте в пунктах выдачи наличных ЗАО "Банк Русский Стандарт" не является услугой, обуславливающей предоставление кредита, так как является самостоятельной банковской услугой.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).
ЗАО "Банк Русский Стандарт" свои обязательства по предоставлению денежных средств и информации о своих услугах исполнил надлежащим образом.
При заключении кредитного договора А.Г.С. обладал информацией о предоставляемых услугах и не посчитал необходимым отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях и обратиться за получением кредита в иную кредитную организацию, выбрал конкретный способ предоставления кредита.
Приведенные положения закона и изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что условия договора о взыскании комиссии за выдачу наличных денежных средств не являются навязанными по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" банковской услугой, что явилось основанием для подачи настоящего иска.
Как уже было указано судебной коллегией, взыскание комиссии за выдачу наличных денежных средств является самостоятельной банковской услугой.
Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для удовлетворения требований А.Г.С. о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь статьями 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 05 мая 2014 года отменить, апелляционную жалобу ЗАО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Принять по делу новое решение, которым в иске А.Г.С. к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительным п. 3.7 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов "Русский Стандарт" как неотъемлемой части кредитного договора, взыскании с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в пользу А.Г.С. судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением дела - расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходов на оплату услуг нотариуса по изготовлению и удостоверению доверенности в размере *** рублей, и отказе в удовлетворении данного требования в остальной части, взыскании с ЗАО "Банк Русский Стандарт" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере *** рублей отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)