Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Полыги В.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере... (...) рубль... копейки.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - ТС N. Q.I N. P., VIN: S..., год выпуска: 2007, двигатель N..., шасси (рама) N отсутствует, кузов N..., цвет серый, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... (...) рублей... копеек.
Взыскать с А. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля марки: N. Q. N. P., VIN: ..., год выпуска: 2007, двигатель N..., шасси (рама) N отсутствует, кузов N..., цвет серый в размере... (...) рублей... копеек.
Взыскать с А. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) рубля... копейка.
В удовлетворении требований в большем размере - отказать.
В удовлетворении встречного иска А. о взыскании с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) денежной суммы в размере... рублей и о расторжении кредитного договора N... от 22.09.2011 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, в обоснование требований указав, что между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и А. был заключен кредитный договор N... от 22.09.2011 года, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму... рублей... копеек на срок до 22.09.2016 года под 13,9% годовых. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены, А. предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет, однако А. не выполнил принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком.
С учетом уточненных требований просил взыскать с А. задолженность по кредитному договору в размере... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль N. Q., установив его начальную продажную цену в размере... рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик А. обратился со встречным исковым заявлением к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), в обоснование указав, что денежные средства по кредитному договору получены им не были, а были без согласия заемщика перечислены на счет ООО "Индиго М", что противоречит нормам действующего законодательства. Также указал, что неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредитной задолженности является существенным нарушением договора и должно влечь за собой его расторжение. В указанной связи просил взыскать с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) денежную сумму в размере... рублей и расторгнуть кредитный договор N 139... от 22.09.2011 года.
Представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Х.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
Ответчик А., его представитель по ордеру Х.Г. требования по встречному иску поддержали, в удовлетворении требований КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) просили отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных требований о расторжении кредитного договора, несмотря на существенное нарушение его условий со стороны ответчика. Полагает необоснованным и немотивированным отказ суда во взыскании убытков с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в пользу А. Ссылается на причинение истцу по встречному иску ущерба в связи с неправомерным перечислением заемных денежных средств на счет ООО "Индиго М". Приводит доводы, в соответствии с которыми суд не привлек к участию в деле собственников автомобиля, на который было обращено взыскание.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя А. по ордеру Х.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Х.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 22.09.2011 года между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и А. заключен кредитный договор N..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере... рублей.. копеек под 13,9% годовых на срок до 22.06.2016 года на приобретение автомобиля N. Q., 2007 года выпуска.
Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Акцептом оферты должника о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию истцу рублевого счета....
Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на ссудный счет ответчика, открытый в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО). Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере... рублей.. копеек был выдан ответчику 22.09.2011 года путем перечисления на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что А. свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и самим ответчиком не оспаривается.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности представлен в материалах дела и проверен судом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.10.2011 года составила: ... рубль... копейки - просроченный основной долг, ... рублей... копейки - пени, ... рублей... копеек - штраф за факт просрочки, ... рублей... копеек - штраф за несвоевременное предоставление документа (л.д. 186 - 190).
В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.
В указанной ситуации суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу с А. задолженности по кредитному договору.
При этом районный суд, обоснованно руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что рассчитанная неустойка и штрафы являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, снизил их размер до... рублей... копеек, а всего взыскал с ответчика... рубль... копейки.
Кроме того, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно договору купли-продажи от 22.09.2011 года А. купил у ООО "Индиго М" автомобиль N. Q., 2007 года выпуска.
Как следует из заявления на получение кредита, приложения к нему (л.д. 11, 12), стороны договорились, что названный договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора, договора залога. При этом предметом залога является товар, указанный в разделе 4 настоящего заявления (автомобиль N. Q., VIN: ..., год выпуска: 2007). Стоимость предмета залога определена сторонами в размере... рублей. Таким образом, сторонами были достигнуты все существенные условия договора залога.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, у КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) имелись законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку сторонами спора начальная продажная стоимость имущества, определенная банком в размере... рублей... копеек на основании произведенной оценки не оспаривалась, районный суд верно установил начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства по кредитному договору не получал, а истец перевел их в отсутствие правовых оснований на счет ООО "Индиго М", не могут быть приняты во внимание.
Так, в соответствии с п. 2.4 Правил автокредитования "U-auto" КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в случае, если счет открыт в валюте РФ, Банк производит безналичное перечисление денежных средств, составляющих сумму кредита, со счета в организацию в соответствии с поручениями клиента. В силу п. 8.2.2 Правил допускается перечисление со счета денежных средств, составляющих сумму кредита, в соответствии с поручениями клиента, изложенными в заявлении и договором. После подписания клиентом заявления банк обязуется предоставить клиенту кредит в порядке, изложенном в заявлении и настоящих правилах, а также согласно поручению клиента, определенному в заявлении, и положениями договора осуществлять необходимые операции и перечисления по счету (п. 9.1.1 Договора).
При этом из приложения к заявлению А. усматривается, что он обращается к Банку с заявлением использовать банковский счет и дает Банку длительное поручение проводить следующие операции по счетам: осуществлять списание в безакцептном порядке денежных средств, предоставленных заемщику в кредит, и иных средств, находящихся на счете, в пользу организации, указанной в п. 3 настоящего заявления (ООО "Индиго М") по реквизитам, указанным в счете на оплату или в договоре купли-продажи, для оплаты приобретаемого товара (л.д. 11, 12).
Из материалов дела также следует, что ООО "Индиго М" выставило счет на оплату автомобиля N. Q. в сумме... рублей, который был предъявлен в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (л.д. 48).
Действуя в соответствии с условиями заключенного договора, Банк перевел предоставленные в кредит А. денежные средства на счет ООО "Индиго М", что подтверждается платежным поручением (л.д. 49).
Таким образом, все действия банка по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены по поручению А.
Соответственно, оснований для взыскания в пользу истца по встречному иску денежных средств в сумме... рублей не имелось, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что суду следовало расторгнуть кредитный договор, как о том было заявлено истцом по встречному иску.
Так, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу названной нормы основанием для расторжения договора по требованиям А. может являться существенное нарушение условий договора другой стороной, в настоящем случае - КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), чего сделано не было. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.
Не имеют правового значения для разрешения спора и доводы жалобы о том, что А. фактически во владение автомобилем не вступал, что транспортное средство принадлежит иным лицам, которые не были привлечены к участию в деле.
Как было указано выше, автомобиль был приобретен А. на основании договора купли-продажи, соответственно, у суда имелись основания для обращения на него взыскания. Вопрос о чьих-либо правах и обязанностях, помимо А., при рассмотрении спора разрешен не был, в связи с чем иные лица, полагающие свои права в результате обращения взыскания на автомобиль нарушенными, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
В такой ситуации решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15680/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-15680/2015
Судья: Стеклиев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Антоновой Н.В.,
судей Полыги В.А., Артюховой Г.М.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года
дело по апелляционной жалобе А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) к А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере... (...) рубль... копейки.
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - ТС N. Q.I N. P., VIN: S..., год выпуска: 2007, двигатель N..., шасси (рама) N отсутствует, кузов N..., цвет серый, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере... (...) рублей... копеек.
Взыскать с А. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) на оплату услуг по определению стоимости залогового автомобиля марки: N. Q. N. P., VIN: ..., год выпуска: 2007, двигатель N..., шасси (рама) N отсутствует, кузов N..., цвет серый в размере... (...) рублей... копеек.
Взыскать с А. в пользу Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМ БАНК" (общества с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере... (...) рубля... копейка.
В удовлетворении требований в большем размере - отказать.
В удовлетворении встречного иска А. о взыскании с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) денежной суммы в размере... рублей и о расторжении кредитного договора N... от 22.09.2011 года - отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на транспортное средство, в обоснование требований указав, что между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и А. был заключен кредитный договор N... от 22.09.2011 года, согласно которому истец принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму... рублей... копеек на срок до 22.09.2016 года под 13,9% годовых. В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.
Обязательства по данному договору истцом были исполнены, А. предоставлен кредит в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет, однако А. не выполнил принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед банком.
С учетом уточненных требований просил взыскать с А. задолженность по кредитному договору в размере... рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль N. Q., установив его начальную продажную цену в размере... рублей; взыскать с ответчика судебные расходы.
Ответчик А. обратился со встречным исковым заявлением к КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), в обоснование указав, что денежные средства по кредитному договору получены им не были, а были без согласия заемщика перечислены на счет ООО "Индиго М", что противоречит нормам действующего законодательства. Также указал, что неисполнение заемщиком обязанности по погашению кредитной задолженности является существенным нарушением договора и должно влечь за собой его расторжение. В указанной связи просил взыскать с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) денежную сумму в размере... рублей и расторгнуть кредитный договор N 139... от 22.09.2011 года.
Представитель КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) по доверенности Х.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.
Ответчик А., его представитель по ордеру Х.Г. требования по встречному иску поддержали, в удовлетворении требований КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) просили отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе А. просит решение суда отменить, указывая на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении встречных требований о расторжении кредитного договора, несмотря на существенное нарушение его условий со стороны ответчика. Полагает необоснованным и немотивированным отказ суда во взыскании убытков с КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в пользу А. Ссылается на причинение истцу по встречному иску ущерба в связи с неправомерным перечислением заемных денежных средств на счет ООО "Индиго М". Приводит доводы, в соответствии с которыми суд не привлек к участию в деле собственников автомобиля, на который было обращено взыскание.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя А. по ордеру Х.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца по доверенности Х.А., согласившуюся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения займа.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что 22.09.2011 года между КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) и А. заключен кредитный договор N..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере... рублей.. копеек под 13,9% годовых на срок до 22.06.2016 года на приобретение автомобиля N. Q., 2007 года выпуска.
Указанный договор соответствует требованиям ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.
Акцептом оферты должника о заключении договора стали действия банка в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию истцу рублевого счета....
Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита производится в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на ссудный счет ответчика, открытый в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО). Датой предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.
Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, кредит в размере... рублей.. копеек был выдан ответчику 22.09.2011 года путем перечисления на счет ответчика. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что А. свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполнил, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету и самим ответчиком не оспаривается.
В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчет задолженности представлен в материалах дела и проверен судом. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 02.10.2011 года составила: ... рубль... копейки - просроченный основной долг, ... рублей... копейки - пени, ... рублей... копеек - штраф за факт просрочки, ... рублей... копеек - штраф за несвоевременное предоставление документа (л.д. 186 - 190).
В свою очередь ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности доказательств иного размера подлежащих взысканию денежных средств, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов.
В указанной ситуации суд первой инстанции правильно удовлетворил требования истца о взыскании в его пользу с А. задолженности по кредитному договору.
При этом районный суд, обоснованно руководствуясь ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание, что рассчитанная неустойка и штрафы являются явно несоразмерными последствиям нарушения обязательства, снизил их размер до... рублей... копеек, а всего взыскал с ответчика... рубль... копейки.
Кроме того, в соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
Согласно договору купли-продажи от 22.09.2011 года А. купил у ООО "Индиго М" автомобиль N. Q., 2007 года выпуска.
Как следует из заявления на получение кредита, приложения к нему (л.д. 11, 12), стороны договорились, что названный договор является смешанным, включает в себя элементы кредитного договора, договора залога. При этом предметом залога является товар, указанный в разделе 4 настоящего заявления (автомобиль N. Q., VIN: ..., год выпуска: 2007). Стоимость предмета залога определена сторонами в размере... рублей. Таким образом, сторонами были достигнуты все существенные условия договора залога.
В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Таким образом, у КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) имелись законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку сторонами спора начальная продажная стоимость имущества, определенная банком в размере... рублей... копеек на основании произведенной оценки не оспаривалась, районный суд верно установил начальную продажную стоимость автомобиля в указанном размере.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик денежные средства по кредитному договору не получал, а истец перевел их в отсутствие правовых оснований на счет ООО "Индиго М", не могут быть приняты во внимание.
Так, в соответствии с п. 2.4 Правил автокредитования "U-auto" КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) в случае, если счет открыт в валюте РФ, Банк производит безналичное перечисление денежных средств, составляющих сумму кредита, со счета в организацию в соответствии с поручениями клиента. В силу п. 8.2.2 Правил допускается перечисление со счета денежных средств, составляющих сумму кредита, в соответствии с поручениями клиента, изложенными в заявлении и договором. После подписания клиентом заявления банк обязуется предоставить клиенту кредит в порядке, изложенном в заявлении и настоящих правилах, а также согласно поручению клиента, определенному в заявлении, и положениями договора осуществлять необходимые операции и перечисления по счету (п. 9.1.1 Договора).
При этом из приложения к заявлению А. усматривается, что он обращается к Банку с заявлением использовать банковский счет и дает Банку длительное поручение проводить следующие операции по счетам: осуществлять списание в безакцептном порядке денежных средств, предоставленных заемщику в кредит, и иных средств, находящихся на счете, в пользу организации, указанной в п. 3 настоящего заявления (ООО "Индиго М") по реквизитам, указанным в счете на оплату или в договоре купли-продажи, для оплаты приобретаемого товара (л.д. 11, 12).
Из материалов дела также следует, что ООО "Индиго М" выставило счет на оплату автомобиля N. Q. в сумме... рублей, который был предъявлен в КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) (л.д. 48).
Действуя в соответствии с условиями заключенного договора, Банк перевел предоставленные в кредит А. денежные средства на счет ООО "Индиго М", что подтверждается платежным поручением (л.д. 49).
Таким образом, все действия банка по списанию денежных средств со счета ответчика были произведены по поручению А.
Соответственно, оснований для взыскания в пользу истца по встречному иску денежных средств в сумме... рублей не имелось, а доводы жалобы в этой части являются несостоятельными.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что суду следовало расторгнуть кредитный договор, как о том было заявлено истцом по встречному иску.
Так, согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
По смыслу названной нормы основанием для расторжения договора по требованиям А. может являться существенное нарушение условий договора другой стороной, в настоящем случае - КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), чего сделано не было. Действующее законодательство не предусматривает возможности расторжения договора по требованию стороны, которая сама допустила его существенное нарушение, если на это не получено согласие другой стороны договора.
Не имеют правового значения для разрешения спора и доводы жалобы о том, что А. фактически во владение автомобилем не вступал, что транспортное средство принадлежит иным лицам, которые не были привлечены к участию в деле.
Как было указано выше, автомобиль был приобретен А. на основании договора купли-продажи, соответственно, у суда имелись основания для обращения на него взыскания. Вопрос о чьих-либо правах и обязанностях, помимо А., при рассмотрении спора разрешен не был, в связи с чем иные лица, полагающие свои права в результате обращения взыскания на автомобиль нарушенными, не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями.
В такой ситуации решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)