Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.Р.
- рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 мая 2015 года, которым постановлено;
- "В удовлетворении ходатайства представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО16 о передаче гражданского дела по иску Г.Б., Р., М., Г.М., А. к ООО КБ "Эсид" (Агентство по страхованию вкладов) по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы - отказать".
Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя Г.Б., Р., М., Г.М.А. адвоката ФИО17 просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Б., Р., М., Г.М., А. обратились в суд с иском к ООО КБ "Эсид" (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") о возврате вклада и защите прав потребителя, процентов на вклад, неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов по нему, штрафа.
Представитель ответчика (по доверенности от 02.02.2015 г. N 178) С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, из которого следует, что по данному спору подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика <...>, что территориально относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы.
Утверждает, что вопрос о подсудности рассмотрения искового заявления истцов не может быть разрешен на основе норм федерального закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку предметом спора являются не правоотношения по вкладу, а отношения по выплате страхового возмещения.
Кроме того, считает, что к данному спору не могут быть применены положения п. 2 ст. 29 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО18 просит отменить определение суда и вынести новое определение об удовлетворении ходатайства и передачи дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
В обоснование жалобы она указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд свои выводы основывает на Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее Закон о страховании вкладов).
При определении подсудности настоящего дела, не может быть использован Закон РФ "О защите прав потребителей", определяющей подсудность исков, предъявляемых потребителями, и как следствие, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку спорные отношения возникли исключительно в связи с функционированием системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
В соответствии с Законом о страховании вкладов Агентство осуществляет функции по обязательному страхованию вкладов в банках Российской Федерации.
Между истцом и агентством отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе по договору банковского вклада.
С учетом изложенного, к определению подсудности исков, предъявляемых к Агентству по спорам, связанным с выплатой страхового возмещения, должны применяться общие правила, установленные ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, который является по существу договором присоединения, так как условия договора определены одной из сторон (банком) в стандартной форме, т.е. данный договор имеет публичный характер, а поэтому граждане, как экономически слабая сторона, использующая кредитные средства для личных бытовых нужд, пользуются правами представленными, в том числе потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей", что предусматривается ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ".
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу требований части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из содержания Федерального закона РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" следует, что его целями является защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации (ст. 1). Участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые выгодоприобретателями (ст. 4). Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения отдельного договора страхования (ст. 5). При этом участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков (ст. 6).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Поскольку специальный Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не регулирует вопросы подсудности споров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).
Из материалов дела следует, что правоотношения между вкладчиками-истцами и ООО КБ "Эсид" возникли из договора банковского вклада.
В связи с тем, что исковые требования, заявленные к ответчику, основаны на договоре срочного банковского вклада, к указанным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, истцы имели право обратиться в суд по месту своего жительства в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ
В соответствии ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 23.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2990/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении ходатайства о передаче дела о возврате вклада и защите прав потребителя, взыскании процентов, неустойки за нарушение срока возврата вклада, штрафа по подсудности отказано.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2015 г. по делу N 33-2990/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.
при секретаре Г.Р.
- рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" определение Советского районного суда г. Махачкалы от 14 мая 2015 года, которым постановлено;
- "В удовлетворении ходатайства представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО16 о передаче гражданского дела по иску Г.Б., Р., М., Г.М., А. к ООО КБ "Эсид" (Агентство по страхованию вкладов) по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы - отказать".
Заслушав доклад судьи Сатыбалова С.К., объяснения представителя Г.Б., Р., М., Г.М.А. адвоката ФИО17 просившей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г.Б., Р., М., Г.М., А. обратились в суд с иском к ООО КБ "Эсид" (Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов") о возврате вклада и защите прав потребителя, процентов на вклад, неустойку за нарушение срока возврата вклада и процентов по нему, штрафа.
Представитель ответчика (по доверенности от 02.02.2015 г. N 178) С. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности, из которого следует, что по данному спору подлежат применению общие правила подсудности, установленные ст. 28 ГПК РФ, спор подлежит разрешению по месту нахождения ответчика <...>, что территориально относится к подсудности Таганского районного суда г. Москвы.
Утверждает, что вопрос о подсудности рассмотрения искового заявления истцов не может быть разрешен на основе норм федерального закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку предметом спора являются не правоотношения по вкладу, а отношения по выплате страхового возмещения.
Кроме того, считает, что к данному спору не могут быть применены положения п. 2 ст. 29 ГПК РФ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ФИО18 просит отменить определение суда и вынести новое определение об удовлетворении ходатайства и передачи дела по подсудности в Таганский районный суд г. Москвы.
В обоснование жалобы она указывает, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права.
Суд свои выводы основывает на Федеральном законе от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее Закон о страховании вкладов).
При определении подсудности настоящего дела, не может быть использован Закон РФ "О защите прав потребителей", определяющей подсудность исков, предъявляемых потребителями, и как следствие, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку спорные отношения возникли исключительно в связи с функционированием системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации.
В соответствии с Законом о страховании вкладов Агентство осуществляет функции по обязательному страхованию вкладов в банках Российской Федерации.
Между истцом и агентством отсутствуют какие-либо договорные отношения, в том числе по договору банковского вклада.
С учетом изложенного, к определению подсудности исков, предъявляемых к Агентству по спорам, связанным с выплатой страхового возмещения, должны применяться общие правила, установленные ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд, указал, что между сторонами был заключен кредитный договор, который является по существу договором присоединения, так как условия договора определены одной из сторон (банком) в стандартной форме, т.е. данный договор имеет публичный характер, а поэтому граждане, как экономически слабая сторона, использующая кредитные средства для личных бытовых нужд, пользуются правами представленными, в том числе потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей", что предусматривается ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ".
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу требований части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Из содержания Федерального закона РФ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" следует, что его целями является защита прав и законных интересов вкладчиков банков Российской Федерации (ст. 1). Участниками системы страхования вкладов являются вкладчики, признаваемые выгодоприобретателями (ст. 4). Страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения отдельного договора страхования (ст. 5). При этом участие в системе страхования вкладов обязательно для всех банков (ст. 6).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (подпункт "д" пункта 3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
Таким образом, законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности граждан-вкладчиков введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Поскольку специальный Федеральный закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" не регулирует вопросы подсудности споров, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17).
Из материалов дела следует, что правоотношения между вкладчиками-истцами и ООО КБ "Эсид" возникли из договора банковского вклада.
В связи с тем, что исковые требования, заявленные к ответчику, основаны на договоре срочного банковского вклада, к указанным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, истцы имели право обратиться в суд по месту своего жительства в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ
В соответствии ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе стороне ответчика в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в другой суд.
Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 14 мая 2015 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)