Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Митькова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Г.А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере... что эквивалентно... долларам США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения судебного решения, составляющему... за один доллар США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., цвет..., ... года выпуска, VIN <номер>, паспорт транспортного средства серии... выдан <дата>, принадлежащий Г.А.А., путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и Г.А.А. заключен кредитный договор на сумму... долларов США на срок до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами 11,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства с Г.А.А. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки..., цвет..., ... года выпуска. В связи с тем, что Г.А.А. с декабря 2012 года прекратил выплаты по кредитному договору, ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако на момент обращения с иском задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит изменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив иную начальную продажную стоимость автомобиля, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав представителя Банка ВТБ 24 Д., просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Г.А.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму... долларов США, по условиям которого Г.А.А. обязался вернуть сумму кредита в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.
Принимая во внимание допущенную просрочку исполнения Г.А.А. обязательств по кредитному договору, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере...., что эквивалентно... долларам США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения судебного решения.
В данной части законность и обоснованность решения суда сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе Г.А.А. указывает на недопустимость и недостоверность заключения проведенной экспертизы в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательства <дата> с Г.А.А. заключен договор о залоге <номер> транспортного средства марки..., цвет..., ... года выпуска, VIN <номер>, паспорт транспортного средства серии... выдан <дата>, принадлежащего Г.А.А.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО... <дата> по ходатайству Г.А.А., рыночная стоимость транспортного средства марки... цвет..., ... года выпуска определена в размере... руб.
При этом определяя стоимость имущества, экспертом применен сравнительный подход и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов определения стоимости.
Статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право оценщика применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
В апелляционной жалобе Г.А.А. ссылается на положения пункта 20 приказа Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", согласно которому оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
В силу указанного пункта оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Исходя из положений пунктов 21 - 23 названного Приказа, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности примененных подходов к оценке стоимости транспортного средства. Приведенные в апелляционной жалобе сведения о предоставлении Г.А.А. автомобиля во временное пользование для оказания услуг являлись предметом исследования как при проведении оценки, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Выводы суда о признании результатов экспертизы достоверными соответствуют положениям статьи 67 ГПК РФ об оценке представленных сторонами доказательств.
Довод жалобы об иной реальной стоимости транспортного средства объективными данными представленными стороной по правилам статей 55 и 56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 16.01.2014 N 33-19
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. N 33-19
Судья Митькова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Шабадаровой Е.В. и Путиловой О.Н.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Г.А.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2013 года, которым постановлено:
взыскать с Г.А.А. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере... что эквивалентно... долларам США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения судебного решения, составляющему... за один доллар США, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере...
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки..., цвет..., ... года выпуска, VIN <номер>, паспорт транспортного средства серии... выдан <дата>, принадлежащий Г.А.А., путем продажи его с публичных торгов с начальной продажной ценой автомобиля... руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Шабадаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился с иском к Г.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указано, что <дата> между Банком и Г.А.А. заключен кредитный договор на сумму... долларов США на срок до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами 11,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательства с Г.А.А. заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки..., цвет..., ... года выпуска. В связи с тем, что Г.А.А. с декабря 2012 года прекратил выплаты по кредитному договору, ему направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако на момент обращения с иском задолженность не погашена.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.А. просит изменить решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, установив иную начальную продажную стоимость автомобиля, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.
Выслушав представителя Банка ВТБ 24 Д., просившую решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Судом установлено, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса "Йошкар-Олинский" филиала N 6318 Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Г.А.А. заключен кредитный договор <номер> на сумму... долларов США, по условиям которого Г.А.А. обязался вернуть сумму кредита в срок до <дата> и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 11,5% годовых.
Принимая во внимание допущенную просрочку исполнения Г.А.А. обязательств по кредитному договору, с ответчика взыскана сумма задолженности в размере...., что эквивалентно... долларам США по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату вынесения судебного решения.
В данной части законность и обоснованность решения суда сторонами не оспаривается.
В апелляционной жалобе Г.А.А. указывает на недопустимость и недостоверность заключения проведенной экспертизы в части установления начальной продажной цены заложенного транспортного средства.
При решении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество судом первой инстанции установлено, что в обеспечение исполнения обязательства <дата> с Г.А.А. заключен договор о залоге <номер> транспортного средства марки..., цвет..., ... года выпуска, VIN <номер>, паспорт транспортного средства серии... выдан <дата>, принадлежащего Г.А.А.
Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной ООО... <дата> по ходатайству Г.А.А., рыночная стоимость транспортного средства марки... цвет..., ... года выпуска определена в размере... руб.
При этом определяя стоимость имущества, экспертом применен сравнительный подход и обоснован отказ от применения доходного и затратного подходов определения стоимости.
Статьей 14 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлено право оценщика применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
В апелляционной жалобе Г.А.А. ссылается на положения пункта 20 приказа Минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 256 "Об утверждении федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", согласно которому оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.
В силу указанного пункта оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.
Исходя из положений пунктов 21 - 23 названного Приказа, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности примененных подходов к оценке стоимости транспортного средства. Приведенные в апелляционной жалобе сведения о предоставлении Г.А.А. автомобиля во временное пользование для оказания услуг являлись предметом исследования как при проведении оценки, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции. Выводы суда о признании результатов экспертизы достоверными соответствуют положениям статьи 67 ГПК РФ об оценке представленных сторонами доказательств.
Довод жалобы об иной реальной стоимости транспортного средства объективными данными представленными стороной по правилам статей 55 и 56 ГПК РФ доказательствами не подтвержден.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 3 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЛКОВА
Судьи
О.Н.ПУТИЛОВА
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)