Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком-1 кредитный договор, обеспеченный поручительством ответчика-2 и ответчика-3, однако ответчик-1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Носковой Г.Н.
судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Л. ФИО11 на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Х. ФИО12, Ч.Л. ФИО11, Х. ФИО14 в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка (в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> копейка - задолженность по процентам).
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный <дата> между ОАО "Россельхозбанк" и Х. ФИО12.
Взыскать с Х. ФИО12, Ч.Л. ФИО11, Х. ФИО14 в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек с каждого.
Взыскать с Х. ФИО12 в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Х.Н.Н., Ч.Л., Х.Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от <дата> N, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала и Х.Н.Н., Х.Н.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых и сроком возврата <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала были заключены договоры поручительства <дата> N с Х.Н.Г., N с Ч.Л. Принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, требования банка о погашении задолженности по кредиту оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Х.Н.Н., взыскать солидарно с ответчиков Х.Н.Н., Х.Н.Г., Ч.Л. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. (в том числе <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
Ленинским районным судом г. Кирова 26 ноября 2014 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ч.Л. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что денежными средствами, полученными Х.Н.Н. по кредитному договору, он (Ч.Л.) не пользовался.
Кировский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" в возражениях полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными.
В суд апелляционной инстанции не явились Х.Н.Н., Х.Н.Г., Ч.Л., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Кировского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала и Х.Н.Н. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ОАО "Россельхозбанк" предоставило Х.Н.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита <дата>
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных денежных обязательств предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы и определяемой в процентах от неуплаченной суммы, исходя из двойного размера действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Пунктом 4.7 кредитного договора установлено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, требовать от заемщика досрочного возврата кредита.
Согласно договорам поручительства физического лица от <дата> N N поручители Х.Н.Г. и Ч.Л. соответственно приняли обязательства солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Х.Н.Н. обязательств по кредитному договору (возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов банка по взысканию задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком). При заключении договора поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора.
Таким образом, на основании договора поручительства у Ч.Л. возникла солидарная обязанность по исполнению обязательств Х.Н.Н.
Судом установлено, что Х.Н.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка (в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> копейка - задолженность по процентам).
Ответчиками иного расчета представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед банком по кредитному договору от N, заключенному <дата>
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд сделал правильный вывод о том, что допущенное заемщиком нарушение сроков погашения кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на нормах гражданского законодательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что он, являясь поручителем, денежные средства не получал и не пользовался ими, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. То обстоятельство, что Ч.Л. не воспользовался полученными Х.Н.Н. денежными средствами, не является основанием для освобождения поручителя от исполнения принятых на себя обязательств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Л. ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-669/2015
Требование: О расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что заключил с ответчиком-1 кредитный договор, обеспеченный поручительством ответчика-2 и ответчика-3, однако ответчик-1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-669/2015
Судья: Сунцова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе
председательствующего Носковой Г.Н.
судей Бакиной Е.Н., Шерстенниковой Е.Н.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Ч.Л. ФИО11 на заочное решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с Х. ФИО12, Ч.Л. ФИО11, Х. ФИО14 в пользу ОАО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейка (в том числе: <данные изъяты> копеек - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> копейка - задолженность по процентам).
Расторгнуть кредитный договор N, заключенный <дата> между ОАО "Россельхозбанк" и Х. ФИО12.
Взыскать с Х. ФИО12, Ч.Л. ФИО11, Х. ФИО14 в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины по <данные изъяты> <данные изъяты> копеек с каждого.
Взыскать с Х. ФИО12 в пользу ОАО "Россельхозбанк" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Бакиной Е.Н. судебная коллегия,
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось в суд с исковым заявлением к Х.Н.Н., Ч.Л., Х.Н.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором от <дата> N, заключенным между ОАО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала и Х.Н.Н., Х.Н.Н. предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с уплатой <данные изъяты>% годовых и сроком возврата <дата>. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ОАО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала были заключены договоры поручительства <дата> N с Х.Н.Г., N с Ч.Л. Принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, требования банка о погашении задолженности по кредиту оставлены ответчиками без удовлетворения. Истец просил расторгнуть кредитный договор N от <дата>, заключенный между ОАО "Россельхозбанк" и Х.Н.Н., взыскать солидарно с ответчиков Х.Н.Н., Х.Н.Г., Ч.Л. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп. (в том числе <данные изъяты> коп. - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом), расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп.
Ленинским районным судом г. Кирова 26 ноября 2014 года постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
Ч.Л. не согласен с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что денежными средствами, полученными Х.Н.Н. по кредитному договору, он (Ч.Л.) не пользовался.
Кировский региональный филиал ОАО "Россельхозбанк" в возражениях полагает доводы, приведенные в жалобе, несостоятельными.
В суд апелляционной инстанции не явились Х.Н.Н., Х.Н.Г., Ч.Л., извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Кировского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положениями статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Статьей 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, неустойки и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО "Россельхозбанк" в лице Кировского регионального филиала и Х.Н.Н. заключен кредитный договор N N, в соответствии с которым ОАО "Россельхозбанк" предоставило Х.Н.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых, срок возврата кредита <дата>
Пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и иных денежных обязательств предусмотренных договором, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы и определяемой в процентах от неуплаченной суммы, исходя из двойного размера действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.
Пунктом 4.7 кредитного договора установлено право банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, требовать от заемщика досрочного возврата кредита.
Согласно договорам поручительства физического лица от <дата> N N поручители Х.Н.Г. и Ч.Л. соответственно приняли обязательства солидарно отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Х.Н.Н. обязательств по кредитному договору (возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, неустоек, возмещению расходов банка по взысканию задолженности при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком). При заключении договора поручители были ознакомлены с условиями кредитного договора.
Таким образом, на основании договора поручительства у Ч.Л. возникла солидарная обязанность по исполнению обязательств Х.Н.Н.
Судом установлено, что Х.Н.Н. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейка (в том числе: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита, <данные изъяты> копейка - задолженность по процентам).
Ответчиками иного расчета представлено не было, как и не было представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед банком по кредитному договору от N, заключенному <дата>
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, суд сделал правильный вывод о том, что допущенное заемщиком нарушение сроков погашения кредита является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, в связи с чем обоснованно взыскал солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на нормах гражданского законодательства.
Доводы заявителя жалобы о том, что он, являясь поручителем, денежные средства не получал и не пользовался ими, судебной коллегией отклоняются, поскольку ответственность за неисполнение обязательств по кредитному договору наступает в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. То обстоятельство, что Ч.Л. не воспользовался полученными Х.Н.Н. денежными средствами, не является основанием для освобождения поручителя от исполнения принятых на себя обязательств.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Кирова от 26 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч.Л. ФИО11 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)