Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не возвратил истцу полученную сумму кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать Д. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" задолженность но кредитному договору N... от дата в размере: - просроченный основной долг в сумме... руб., пени на просроченный основной долг в сумме... руб., пени на просроченные проценты в сумме... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N..., согласно которому Д. получил кредит в размере... руб. на срок до дата под 16% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика N....Ответчик обязался, осуществлять погашение кредита и процентов согласно Приложению N 1 к кредитному договору N... от дата
Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N... от дата, согласно п. п. 2 - 3 которого кредит предоставляется на срок до дата под 25% годовых. Однако по настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
Просил взыскать с Д. в пользу ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в том числе, просроченный основной долг... руб., пени на просроченный основной долг в размере... руб., пени на просроченные проценты... руб., расходы по оплате госпошлины... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку п. 3.7 кредитного договора N... от дата., устанавливающий очередность погашения кредитной задолженности, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным, в связи с чем расчет задолженности является неверным.
Заслушав объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дата между ОАО КБ "Стройкредит" и Д. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Д. предоставлен кредит в размере... руб., сроком по дата под 16% годовых.
Погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Договора), осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком, указанным в Приложении N... к настоящему Договору (п. 3.4 кредитного договора).
В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня (п. 5.1 кредитного договора).
дата между ОАО КБ "Стройкредит" и Д. было заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору N... от дата, по условиям которого кредит предоставляется на срок по дата под 25% годовых.
Кроме того, стороны договорились читать п. 3.7 кредитного договора в следующей редакции: в случае недостаточности денежных средств, перечисленных (уплаченных) Заемщиком в счет исполнения обязательств по настоящему Договору, для полного погашения задолженности по нему Кредитор вправе зачислять направленные заемщиком суммы, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, а также сроков их осуществления, в порядке очереди на погашение: а) срочного платежа по процентам за пользование кредитом; б) просроченной задолженности по процентам; в) просроченной задолженности по кредиту (основному долгу); г) оставшейся задолженности по кредиту (основном) долгу); д) расходов кредитора по взысканию задолженности с заемщика; с) начисленных кредитором штрафных санкций по настоящему договору. Кредитор также вправе, по своему усмотрению, изменить порядок погашения задолженности, вне зависимости от очередности, указанной в настоящем пункте (п. 8 соглашения).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику в сумме... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N....
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Из представленного истцом расчета задолженности Д. по кредитному договору N... от дата, усматривается, что задолженность по состоянию на дата составляет... руб., из них:... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора N... от дата., заемщиком Д. ненадлежащим образом исполняется обязательство по возврату основного долга. Вследствие чего сумма основного долга судом взыскана с ответчика в полном размере, при этом правомерно уменьшен размер пени на просроченный основной долг.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Достоверно установив исполнение обязательств одной стороной по договору и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, другой стороной, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени на просроченный основной долг, в соответствии со ст. 319 ГК РФ взыскал кредитную задолженность с заемщика.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет взыскиваемой задолженности произведен неверно, так как основан на положениях п. 3.7 кредитного договора N... от дата, устанавливающего очередность погашения кредитной задолженности не в соответствии со ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку опровергается материалами дела - дополнительным соглашением N... к кредитному договору N... от дата, которым внесены изменения в п. 3.7 кредитного договора в части порядка очередности погашения кредитной задолженности, который не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что п. 3.7 кредитного договора не соответствует требованиям закона, вследствие чего является недействительным в силу ничтожности, у судебной коллегии не имеется.
Так как расчет задолженности истцом произведен на основании положений п. 3.7 кредитного договора, с учетом внесенных в него изменений, не противоречащих ст. 319 ГК РФ, согласованных сторонами в установленном законом порядке, то предоставленный ответчиком расчет задолженности не принимается судебной коллегией во внимание.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5590/2014
Требование: О взыскании задолженности и пеней по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не возвратил истцу полученную сумму кредита.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5590/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Фроловой Т.Е.,
судей Гаиткуловой Ф.С.,
Смирновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать Д. в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" задолженность но кредитному договору N... от дата в размере: - просроченный основной долг в сумме... руб., пени на просроченный основной долг в сумме... руб., пени на просроченные проценты в сумме... руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере... руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества Коммерческий банк "Стройкредит" к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан
установила:
ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N..., согласно которому Д. получил кредит в размере... руб. на срок до дата под 16% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика N....Ответчик обязался, осуществлять погашение кредита и процентов согласно Приложению N 1 к кредитному договору N... от дата
Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение N... от дата, согласно п. п. 2 - 3 которого кредит предоставляется на срок до дата под 25% годовых. Однако по настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
Просил взыскать с Д. в пользу ОАО Коммерческий банк "Стройкредит" задолженность по кредитному договору N... от дата по состоянию на дата в том числе, просроченный основной долг... руб., пени на просроченный основной долг в размере... руб., пени на просроченные проценты... руб., расходы по оплате госпошлины... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Д. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, поскольку п. 3.7 кредитного договора N... от дата., устанавливающий очередность погашения кредитной задолженности, противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ, в силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит признанию недействительным, в связи с чем расчет задолженности является неверным.
Заслушав объяснения Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив ее доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дата между ОАО КБ "Стройкредит" и Д. был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Д. предоставлен кредит в размере... руб., сроком по дата под 16% годовых.
Погашение кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных кредитором в соответствии с пунктом 3.2 настоящего Договора), осуществляется заемщиком поэтапно в соответствии с графиком, указанным в Приложении N... к настоящему Договору (п. 3.4 кредитного договора).
В случае несвоевременного и/или неполного погашения кредита и/или процентов за его использование Кредитор вправе начислить и взыскать с Заемщика пеню в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом начисление штрафных санкций может быть произведено Кредитором в любой момент времени после возникновения просрочки исполнения обязательства Заемщиком. Кредитор самостоятельно определяет, за какой период просрочки взыскивается пеня (п. 5.1 кредитного договора).
дата между ОАО КБ "Стройкредит" и Д. было заключено дополнительное соглашение N... к кредитному договору N... от дата, по условиям которого кредит предоставляется на срок по дата под 25% годовых.
Кроме того, стороны договорились читать п. 3.7 кредитного договора в следующей редакции: в случае недостаточности денежных средств, перечисленных (уплаченных) Заемщиком в счет исполнения обязательств по настоящему Договору, для полного погашения задолженности по нему Кредитор вправе зачислять направленные заемщиком суммы, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежных документах, а также сроков их осуществления, в порядке очереди на погашение: а) срочного платежа по процентам за пользование кредитом; б) просроченной задолженности по процентам; в) просроченной задолженности по кредиту (основному долгу); г) оставшейся задолженности по кредиту (основном) долгу); д) расходов кредитора по взысканию задолженности с заемщика; с) начисленных кредитором штрафных санкций по настоящему договору. Кредитор также вправе, по своему усмотрению, изменить порядок погашения задолженности, вне зависимости от очередности, указанной в настоящем пункте (п. 8 соглашения).
Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства заемщику в сумме... руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету N....
Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования.
Из представленного истцом расчета задолженности Д. по кредитному договору N... от дата, усматривается, что задолженность по состоянию на дата составляет... руб., из них:... руб. - просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченный основной долг, ... руб. - пени на просроченные проценты.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что в нарушение условий кредитного договора N... от дата., заемщиком Д. ненадлежащим образом исполняется обязательство по возврату основного долга. Вследствие чего сумма основного долга судом взыскана с ответчика в полном размере, при этом правомерно уменьшен размер пени на просроченный основной долг.
Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными, основанными на правильном применении норм материального права и на установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Достоверно установив исполнение обязательств одной стороной по договору и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату денежных средств, другой стороной, суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, снизил размер пени на просроченный основной долг, в соответствии со ст. 319 ГК РФ взыскал кредитную задолженность с заемщика.
Довод апелляционной жалобы о том, что расчет взыскиваемой задолженности произведен неверно, так как основан на положениях п. 3.7 кредитного договора N... от дата, устанавливающего очередность погашения кредитной задолженности не в соответствии со ст. 319 ГК РФ, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку опровергается материалами дела - дополнительным соглашением N... к кредитному договору N... от дата, которым внесены изменения в п. 3.7 кредитного договора в части порядка очередности погашения кредитной задолженности, который не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что п. 3.7 кредитного договора не соответствует требованиям закона, вследствие чего является недействительным в силу ничтожности, у судебной коллегии не имеется.
Так как расчет задолженности истцом произведен на основании положений п. 3.7 кредитного договора, с учетом внесенных в него изменений, не противоречащих ст. 319 ГК РФ, согласованных сторонами в установленном законом порядке, то предоставленный ответчиком расчет задолженности не принимается судебной коллегией во внимание.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Е.ФРОЛОВА
Судьи
Ф.С.ГАИТКУЛОВА
О.В.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)