Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2014 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Нива", А., З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2014 года исковое заявление возвращено за неподсудностью спора.
В частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия его к производству.
Проверив материал, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и на ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Между тем, с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.
В данном случае между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиками достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров, вытекающих из кредитного договора, в случае их подведомственности Арбитражному суду - в Арбитражном суде Смоленской области; в случае подведомственности суду общей юрисдикции - в Ленинском районном суде г. Смоленска.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о подсудности - определен конкретный суд, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения с учетом подведомственности данного спора, что не является нарушением действующего законодательства.
Поскольку условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, не оспаривается, обязательно не только для сторон, но и для суда, истец был вправе обратиться с указанным иском в Ленинский районный суд г. Смоленска.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением материала по частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" в Ленинский районный суд г. Смоленска для принятия искового заявления к своему производству.
Руководствуясь ст. ст. 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2014 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу, передав материал по частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" в Ленинский районный суд г. Смоленска для принятия искового заявления к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1431/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-1431/2014
Судья: Капустин О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Малькова А.Г.,
судей: Ивановой О.А., Холиковой Е.А.,
при секретаре: К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2014 года о возврате искового заявления.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Нива", А., З. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2014 года исковое заявление возвращено за неподсудностью спора.
В частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для принятия его к производству.
Проверив материал, законность и обоснованность судебного постановления, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья сослался на ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, и на ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, согласно которой иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или по месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Между тем, с таким выводом судьи судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу ст. 32 ГПК РФ соглашение о подсудности, являясь процессуальным договором, предполагает конкретизацию относительно своего предмета. Следовательно, в соглашении о договорной подсудности спора должно четко указываться наименование суда, к компетенции которого стороны отнесли свои возможные споры.
Из данной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами конкретного суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.
Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, в договор присоединения, а также в правила и иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора при условии, если стороны с ними ознакомлены.
В данном случае между ОАО "Промсвязьбанк" и ответчиками достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров, вытекающих из кредитного договора, в случае их подведомственности Арбитражному суду - в Арбитражном суде Смоленской области; в случае подведомственности суду общей юрисдикции - в Ленинском районном суде г. Смоленска.
Таким образом, сторонами достигнуто соглашение о подсудности - определен конкретный суд, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения с учетом подведомственности данного спора, что не является нарушением действующего законодательства.
Поскольку условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, не оспаривается, обязательно не только для сторон, но и для суда, истец был вправе обратиться с указанным иском в Ленинский районный суд г. Смоленска.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) с направлением материала по частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" в Ленинский районный суд г. Смоленска для принятия искового заявления к своему производству.
Руководствуясь ст. ст. 329 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 26 февраля 2014 года - отменить.
Разрешить вопрос по существу, передав материал по частной жалобе ОАО "Промсвязьбанк" в Ленинский районный суд г. Смоленска для принятия искового заявления к своему производству.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)