Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дятлов С.Ю.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к У.А., У.М., С., Б., ООО "Сибирская Торговая Компания" и к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя К.В.С. К.В.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к У.А., У.М., С., Б. и к ООО "Сибирская Торговая Компания", и к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены. Взыскано в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" солидарно с У.А., У.М., С., Б. и с ООО "Сибирская Торговая Компания" (данные изъяты) задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Мясник Е.А. автомашину (данные изъяты), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (данные изъяты). Взыскано в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с У.А., У.М., С., Б., ООО "Сибирская Торговая Компания" по (данные изъяты) расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель К.В.С. К.В.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда, просит о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы указывает, что К.В.С. является лицом, чьи права и законные интересы затрагивает данное заочное решение.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что К.В.С. не является стороной по делу либо иным лицом, участвующим в деле.
К.В.С. суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств наличия у него права на спорное имущество на момент вынесения обжалуемого им заочного решения суда.
Напротив, из содержания жалобы и прилагающихся к ней документов усматривается, что К. приобрел автомобиль (данные изъяты) у Т., являющегося согласно ПТС собственником автомобиля с Дата изъята, лишь Дата изъята. Заочное решение суда вынесено 08 сентября 2014 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях К.В.С. не разрешен.
Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба представителя К.В.С. К.В.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, его права не нарушены.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
апелляционную жалобу представителя К.В.С. К.В.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4064/2015
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-4064/2015
Судья: Дятлов С.Ю.
Судья-докладчик: Орлова Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Орловой Е.Ю.,
судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,
при секретаре К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ "РОСБАНК" к У.А., У.М., С., Б., ООО "Сибирская Торговая Компания" и к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе представителя К.В.С. К.В.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года
установила:
ОАО АКБ "РОСБАНК" обратилось в суд с иском к У.А., У.М., С., Б. и к ООО "Сибирская Торговая Компания", и к М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заочным решением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята исковые требования удовлетворены. Взыскано в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" солидарно с У.А., У.М., С., Б. и с ООО "Сибирская Торговая Компания" (данные изъяты) задолженности по кредитному договору. Обращено взыскание на заложенное имущество - принадлежащую Мясник Е.А. автомашину (данные изъяты), с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере (данные изъяты). Взыскано в пользу ОАО АКБ "РОСБАНК" с У.А., У.М., С., Б., ООО "Сибирская Торговая Компания" по (данные изъяты) расходов по оплате государственной пошлины.
Представитель К.В.С. К.В.А. обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда, просит о его отмене, принятии по делу нового решения об отказе в иске в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы указывает, что К.В.С. является лицом, чьи права и законные интересы затрагивает данное заочное решение.
Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
В соответствии со статьей 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что К.В.С. не является стороной по делу либо иным лицом, участвующим в деле.
К.В.С. суду апелляционной инстанции также не представлено доказательств наличия у него права на спорное имущество на момент вынесения обжалуемого им заочного решения суда.
Напротив, из содержания жалобы и прилагающихся к ней документов усматривается, что К. приобрел автомобиль (данные изъяты) у Т., являющегося согласно ПТС собственником автомобиля с Дата изъята, лишь Дата изъята. Заочное решение суда вынесено 08 сентября 2014 года.
Таким образом, апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях К.В.С. не разрешен.
Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба представителя К.В.С. К.В.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года по данному делу подлежит оставлению без рассмотрения по существу, так как обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях заявителя, его права не нарушены.
Исходя из изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
апелляционную жалобу представителя К.В.С. К.В.А. на заочное решение Кировского районного суда г. Иркутска от 08 сентября 2014 года по настоящему делу оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий
Е.Ю.ОРЛОВА
Судьи
М.А.АЛЕКСАНДРОВА
А.Л.МАЛИНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)