Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Шукеновой М.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре В.М.
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика В.Е. на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и В.Е..
Взыскать с В.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - неустойка, в счет компенсации почтовых расходов <...> руб., а также в счет возврата госпошлины <...> руб."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что на основании заключенного <...> договора N <...> ими предоставлен В.Е. кредит на сумму <...> руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения очередных платежей в счет погашения кредита. Направлявшееся в связи с этим требование о досрочном возврате долга В.Е. не исполнил. Банк просил расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г., взыскать с В.Е. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. проценты, <...> руб. неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
В судебное заседание ответчик В.Е. не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе В.Е. просит заочное решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел допущенное банком нарушение очередности списания денежных средств, неверно определив размер подлежащих взысканию сумм.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие В.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причин неявки и не просившего об отложении дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Б., полагавшей жалобу поданной по истечении предусмотренного законом срока, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом. Согласно положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, копия обжалуемого заочного решения направлялась судом ответчику В.Е. заказным письмом с уведомлением о вручении и была получена им в отделении почтовой связи <...> Срок подачи заявления об отмене заочного решения истек <...> В восстановлении этого срока ответчику отказано определением суда от <...> г., вступившим в законную силу. Срок подачи апелляционной жалобы истек (с учетом нерабочих выходных дней) <...> Апелляционная жалоба подана В.Е. в Куйбышевский районный суд г. Омска <...> г., то есть по истечении установленного срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах поданная ответчиком В.Е. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу В.Е. на заочное решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, вынесенное по иску ОАО "Сбербанк России" к В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3658/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N 33-3658/2014
Председательствующий: Мосолова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Лисовского В.Ю.
судей Шукеновой М.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре В.М.
рассмотрела в судебном заседании 18 июня 2014 года дело по апелляционной жалобе ответчика В.Е. на заочное решение Куйбышевского районного суда города Омска от 24 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> года, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и В.Е..
Взыскать с В.Е. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из <...> руб. - задолженность по основному долгу, <...> руб. - просроченные проценты, <...> руб. - неустойка, в счет компенсации почтовых расходов <...> руб., а также в счет возврата госпошлины <...> руб."
Заслушав доклад судьи областного суда Лисовского В.Ю., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что на основании заключенного <...> договора N <...> ими предоставлен В.Е. кредит на сумму <...> руб. на срок 60 месяцев под 25,5% годовых. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения очередных платежей в счет погашения кредита. Направлявшееся в связи с этим требование о досрочном возврате долга В.Е. не исполнил. Банк просил расторгнуть кредитный договор N <...> от <...> г., взыскать с В.Е. задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., из которых <...> руб. задолженность по основному долгу, <...> руб. проценты, <...> руб. неустойка за несвоевременное исполнение обязательств, а также взыскать судебные расходы.
Представитель истца ОАО "Сбербанк России" Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
В судебное заседание ответчик В.Е. не явился, о времени и месте его проведения извещен.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе В.Е. просит заочное решение отменить, ссылаясь на то, что суд не учел допущенное банком нарушение очередности списания денежных средств, неверно определив размер подлежащих взысканию сумм.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие В.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего причин неявки и не просившего об отложении дела.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" Б., полагавшей жалобу поданной по истечении предусмотренного законом срока, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда полагает невозможным рассмотрение жалобы по существу в данном судебном заседании по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом. Согласно положений ч. 2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, копия обжалуемого заочного решения направлялась судом ответчику В.Е. заказным письмом с уведомлением о вручении и была получена им в отделении почтовой связи <...> Срок подачи заявления об отмене заочного решения истек <...> В восстановлении этого срока ответчику отказано определением суда от <...> г., вступившим в законную силу. Срок подачи апелляционной жалобы истек (с учетом нерабочих выходных дней) <...> Апелляционная жалоба подана В.Е. в Куйбышевский районный суд г. Омска <...> г., то есть по истечении установленного срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в соответствии со ст. 112 ГПК РФ ответчиком не заявлялось.
При таких обстоятельствах поданная ответчиком В.Е. апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 статьи 328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Апелляционную жалобу В.Е. на заочное решение Куйбышевского районного суда <...> от <...>, вынесенное по иску ОАО "Сбербанк России" к В.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, оставить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)