Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Д., А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2012 года N... в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" на заложенное по договору залога от 03 сентября 2012 г. имущество - автомобиль... VIN: ..., цвет..., .... выпуска, принадлежащий А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере... рубля... копеек,
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") обратилось с иском к Д., А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2012 года между ОАО "Меткомбанк" и Д. заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого Д. предоставлен кредит на сумму... руб. под ...% годовых под залог приобретаемого автотранспортного средства - автомобиль "...", VIN: ..., цвет..., ... года выпуска. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере... руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО "Меткомбанк" просило взыскать с Д. задолженность по кредитному договору, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "...", VIN: ..., цвет..., ... года выпуска, принадлежащий А.
Представитель истца ОАО "Меткомбанк" по доверенности М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Д. явился, с требованиями о взыскании задолженности согласился, пояснив, что от выплаты задолженности банку не отказывается, а автомобиль продал в связи с нуждаемостью в денежных средствах.
Ответчик А., его представитель по доверенности Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А. и его представителя по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 сентября 2012 года ОАО "Меткомбанк" и Д. заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил Д. кредит в сумме... руб. на... мес. под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Выданный банком кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля "...", VIN: ..., цвет..., ... года выпуска.
Д. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнялись, возврат денежных средств в установленные договором сроки не осуществлялся.
Суд также установил, что собственником автомобиля в настоящее время является А.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 408, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что существенные условия Кредитного договора по возврату полученного займа нарушены, надлежащим образом не исполняются. Суд взыскал с ответчика Д. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженность в размере... руб.
Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, законодательство допускает замену залогодателя в договоре залога по различным основаниям, перечисленным в п. 1 статьи 353 ГК РФ это может произойти в результате безвозмездного (например, дарение) либо возмездного (купля-продажа, мена и т.д.) отчуждения имущества, а также в порядке универсального правопреемства.
Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Анализ данных правовых норм применительно к возникшим спорным правоотношениям полагает возможным прийти к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд в строгом соответствии с материальным законом принял правильное решение.
Предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль "...", VIN: ..., цвет..., ... года выпуска, имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, не было применено положение ч. 1 ст. 302 ГК РФ к добросовестному приобретателю А., основаны на неверном толковании норм права.
К спорным правоотношениям, вытекающим из договора о залоге, применимы положения ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13827
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2015 г. по делу N 33-13827
Судья: Родина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Пильгуна А.С.
судей Дорохиной Е.М., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по апелляционной жалобе А. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" к Д., А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Взыскать с Д. в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" задолженность по кредитному договору от 03 сентября 2012 года N... в размере... рублей... копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Обратить взыскание в пользу Открытого акционерного общества "Металлургический коммерческий банк" на заложенное по договору залога от 03 сентября 2012 г. имущество - автомобиль... VIN: ..., цвет..., .... выпуска, принадлежащий А., установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере... рубля... копеек,
установила:
ОАО "Металлургический коммерческий банк" (ОАО "Меткомбанк") обратилось с иском к Д., А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 сентября 2012 года между ОАО "Меткомбанк" и Д. заключен кредитный договор N..., согласно условиям которого Д. предоставлен кредит на сумму... руб. под ...% годовых под залог приобретаемого автотранспортного средства - автомобиль "...", VIN: ..., цвет..., ... года выпуска. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере... руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства ОАО "Меткомбанк" просило взыскать с Д. задолженность по кредитному договору, госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления, а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль "...", VIN: ..., цвет..., ... года выпуска, принадлежащий А.
Представитель истца ОАО "Меткомбанк" по доверенности М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик Д. явился, с требованиями о взыскании задолженности согласился, пояснив, что от выплаты задолженности банку не отказывается, а автомобиль продал в связи с нуждаемостью в денежных средствах.
Ответчик А., его представитель по доверенности Г. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит А.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения А. и его представителя по доверенности Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 сентября 2012 года ОАО "Меткомбанк" и Д. заключили кредитный договор N..., согласно которому Банк предоставил Д. кредит в сумме... руб. на... мес. под ...% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.
Выданный банком кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля "...", VIN: ..., цвет..., ... года выпуска.
Д. обязательства по вышеуказанному кредитному договору не выполнялись, возврат денежных средств в установленные договором сроки не осуществлялся.
Суд также установил, что собственником автомобиля в настоящее время является А.
Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 408, 807, 808, 810, 811 ГК РФ, и обоснованно исходил из того, что существенные условия Кредитного договора по возврату полученного займа нарушены, надлежащим образом не исполняются. Суд взыскал с ответчика Д. в пользу ОАО "Меткомбанк" задолженность в размере... руб.
Расчет цены иска, суммы задолженности в дело представлен, судом расчет надлежащим образом проверен, является правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Таким образом, законодательство допускает замену залогодателя в договоре залога по различным основаниям, перечисленным в п. 1 статьи 353 ГК РФ это может произойти в результате безвозмездного (например, дарение) либо возмездного (купля-продажа, мена и т.д.) отчуждения имущества, а также в порядке универсального правопреемства.
Общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.
Анализ данных правовых норм применительно к возникшим спорным правоотношениям полагает возможным прийти к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с решением суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Суд в строгом соответствии с материальным законом принял правильное решение.
Предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество, автомобиль "...", VIN: ..., цвет..., ... года выпуска, имелись.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы материального права, не было применено положение ч. 1 ст. 302 ГК РФ к добросовестному приобретателю А., основаны на неверном толковании норм права.
К спорным правоотношениям, вытекающим из договора о залоге, применимы положения ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства; обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)