Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Дубкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. и дополнениям к ней на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N 4******* в размере *******, в том числе: задолженность по кредиту - *******, проценты за пользование кредитом - *******, штраф за невнесение минимального платежа - ******* и возврат государственной пошлины в размере *******
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере *******.
ОАО АКБ "Авангард" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику Т. о взыскании денежных средств, и просил после окончательных уточнений исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору банковского счета в размере ******* рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
При этом истец сослался на то, что *******2011 года Т., на основании его заявления, в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыл карточный счет N ******* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *******.
Договором банковского счета в совокупности являются заявление физического лица о получении личной кредитной карты, Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД" и отчет о получении кредитной карты. С Условиями и Тарифами по обслуживанию личной кредитной банковской карты ответчик был ознакомлен, согласно его подписи на заявлениях на получение банковских карт.
*******2011 года банковская кредитная карта N ******* MasterCard Gold Chip и ПИН-код к данной Карте были получены ответчиком.
*******12.2011 года Банковская кредитная карта ******* MasterCard World AirBonus и ПИН-код к ней получены ответчиком, а также М.С.В., держателю дополнительной карты, выданы дополнительная банковская карта N ******* и ПИН-код к ней.
Дополнительная банковская карта выдана М.С.В. на основании заявления ответчика от *******12.2011 года, которая в свою очередь является платежным средством, предоставляющим М.С.В. возможность совершать операции оплаты товаров и услуг и получения наличных денежных средств за счет средств, находящихся на банковском счете N *******, открытом в ОАО АКБ "Авангард" на имя Т.
В период с *******02.2011 года по *******04.2012 года Т. и М.С.В. совершали операции оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств с использованием выданных им банковских карт.
Поскольку ответчик Т. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору банковского счета, допустил неоднократные нарушения сроков возврата кредита, установленных договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, осуществил явку своих представителей по доверенности С., Л., которые исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик не давал истцу распоряжений о перечислении денежных средств с банковского счета ответчика, ПИН-код при совершении операций получения наличных денежных средств с дополнительной банковской карты, выданной М.С.В., непосредственно ответчиком не вводился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Т., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав объяснения представителей ответчика по доверенности С., Л., ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 309, 310, 421, 431, 811, 819, 845, 850, 854 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ******* февраля 2011 года Т. на основании его заявления в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ******* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *******.
*******02.2011 года Т. были получены банковская кредитная карта N ******* MasterCard Gold Chip и ПИН-код к данной Карте.
*******12.2011 года Т. были получены банковская кредитная карта ******* MasterCard World AirBonus и ПИН-код к ней.
*******12.2011 года М.С.В., держателю дополнительной карты, выданы дополнительная банковская карта N ******* и ПИН-код к ней.
Дополнительная банковская карта выдана М.С.В. на основании заявления Ответчика от *******12.2011 года и является платежным средством, предоставляющим М.С.В. возможность совершать операции оплаты товаров и услуг н получения наличных денежных средств за счет средств, находящихся на банковском счете N *******, открытом в ОАО АКБ "Авангард" на имя Т.
В период с *******02.2011 по *******04.2012 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ******* перечнем операций.
*******04.2012 года с использованием дополнительной банковской карты N ******* были совершены операции по получению наличных денежных средств в размере ******* ТНВ (Тайский Бат) и ******* долларов США в банкоматах Таиланда, при этом указанные суммы были сконвертированы Банком по внутреннему курсу согласно п. 3.6.7.2 Условий.
*******04.2012 года в ОАО АКБ "Авангард" из платежной системы MASTERCARD в электронном виде поступила расчетная информация о совершенных операциях, являющаяся для Банка основанием для списания со счета Т. денежных средств в соответствии с п. 3.1.5, 3.4.1 Условий, п. 2 ст. 854 ГК РФ.
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Согласно Условиям отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж. Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты Банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету ответчик допустил три последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца. Однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредиту не возвратил, задолженность Т. по кредиту составляет *******.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 15% до 24% годовых в зависимости от срока непрерывной задолженности. Для 1 - 3-го месяцев непрерывной задолженности - 15% годовых, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 18% годовых, для 5-го месяца непрерывной задолженности - 21% годовых, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности - 24% годовых.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на *******12.2012 года, но не погашенных ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчету процентов *******.
Также в соответствии с Условиями держатель основной карты обязан выплачивать штраф за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1.5% от не погашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода.
По состоянию на ноябрь 2012 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, не погашенной ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчету *******.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что личному карточному счету ответчика N ******* подлежит взысканию задолженность в размере *******, в том числе: задолженность по кредиту - *******, проценты за пользование кредитом - *******, штраф за невнесение минимального платежа - *******, сниженный судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Также, суд первой инстанции сославшись на положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *******, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, и государственную пошлину в размере *******.
Решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в объединении дела в одно производство с делом по иску Т. к ОАО АКБ "Авангард" о взыскании денежных средств по банковскому счету и компенсации морального вреда, находящимся в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы, о чем просили ответчик в судебном заседании *******2012 года, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания суда первой инстанции от *******2012 года не содержит указанное ходатайство, как и не содержит ходатайство ответчика о вызове свидетелей, решения по данным ходатайствам судом первой инстанции не принимались. Замечания на протокол судебного заседания от ******* 2012 года в установленном порядке не подвались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не мог ознакомиться с протоколом судебного заседания от ******* 2012 года и подать на него своевременно замечания, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку ответчик не лишен права ознакомиться подать замечания на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении процессуального срока на их подачу.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу до окончания расследования по возбужденному по заявлению ответчика уголовному делу по факту хищения денежных средств с карточного счета, а также об отсутствии приговора по указанному уголовному делу, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона, поскольку на суть вынесенного решения не влияют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком была подана частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *******2012 года о принятии обеспечительных мер, которая так и не была рассмотрена, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о подачи им частной жалобы на определение от *******2012 года.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что при проведении спорных транзакций карта ответчика Т., выданная банком, не использовалась, PIN-код им лично не вводился, то по мнению ответчика, денежные средства были списаны со счета истцом в нарушение условий договора, а также о том, что обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на банке, в связи с чем все риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести истец, такие риски не могут быть возложены на гражданина - держателя карты, поскольку он является только пользователем предоставленной ему банком карты и не имеет возможности влиять на техническую защищенность карты, судебная находит не состоятельными, поскольку в соответствии с Условиями для целей исполнения Договора признается, что все операции с использованием Дополнительной Карты совершены ее Держателем; все действия и бездействия Держателя Дополнительной Карты считаются действиями и бездействиями Клиента; все документы, подписанные Держателем Дополнительной Карты, считаются документами, подписанными от имени Клиента; все операции с использованием Дополнительной Карты, совершенные ее Держателем, считаются операциями, совершенными Клиентом; все документы, сведения и информация, переданные Держателю Дополнительной Карты, в том числе посредством Интернет- банка, считаются переданными Клиенту; Клиент несет риск неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем Дополнительной Карты его обязанностей, в том числе несоблюдения порядка осуществления расчетов.
Все операции *******2012 года совершались с использованием дополнительной банковской карты N ******* через банкомат, подтверждались корректным вводом ПИН-кода выданного к вышеназванной карте.
Согласно Условий Заключением Договора Клиент предоставляет Банку право списывать с картсчета суммы, которые должен уплачивать Клиент Банку, без распоряжения Клиента, его дополнительного заявления и/или согласия. Также Клиент обязан сохранять в тайне ПИН-код и несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с Картами (Реквизитами карты), ПИНом, посредством Интернет-банка при использовании логинов, паролей, кодов доступа, ключей электронно-цифровой подписи Клиента или Держателя Дополнительной карты.
Согласно материалам дела, ответчик Т. обратился в Банк с заявлением о блокировке карт лишь только ******* 2012 года, а именно после совершения операций по получению наличных денежных средств. На момент осуществления указанных операций дополнительная банковская карта не была заблокирована.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.09.2013 ПО ДЕЛУ N 11-28970
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2013 г. по делу N 11-28970
Судья Дубкова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,
судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. и дополнениям к ней на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" задолженность по Договору банковского счета, операции по которому совершаются с использованием личной кредитной банковской карты, по карточному счету N 4******* в размере *******, в том числе: задолженность по кредиту - *******, проценты за пользование кредитом - *******, штраф за невнесение минимального платежа - ******* и возврат государственной пошлины в размере *******
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка "Авангард" расходы на оплату услуг представителя в размере *******.
установила:
ОАО АКБ "Авангард" обратилось в Замоскворецкий районный суд г. Москвы с иском к ответчику Т. о взыскании денежных средств, и просил после окончательных уточнений исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору банковского счета в размере ******* рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя.
При этом истец сослался на то, что *******2011 года Т., на основании его заявления, в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыл карточный счет N ******* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *******.
Договором банковского счета в совокупности являются заявление физического лица о получении личной кредитной карты, Условия выпуска личной кредитной банковской карты ОАО АКБ "АВАНГАРД", тарифы по обслуживанию личных кредитных банковских карт ОАО АКБ "АВАНГАРД" и отчет о получении кредитной карты. С Условиями и Тарифами по обслуживанию личной кредитной банковской карты ответчик был ознакомлен, согласно его подписи на заявлениях на получение банковских карт.
*******2011 года банковская кредитная карта N ******* MasterCard Gold Chip и ПИН-код к данной Карте были получены ответчиком.
*******12.2011 года Банковская кредитная карта ******* MasterCard World AirBonus и ПИН-код к ней получены ответчиком, а также М.С.В., держателю дополнительной карты, выданы дополнительная банковская карта N ******* и ПИН-код к ней.
Дополнительная банковская карта выдана М.С.В. на основании заявления ответчика от *******12.2011 года, которая в свою очередь является платежным средством, предоставляющим М.С.В. возможность совершать операции оплаты товаров и услуг и получения наличных денежных средств за счет средств, находящихся на банковском счете N *******, открытом в ОАО АКБ "Авангард" на имя Т.
В период с *******02.2011 года по *******04.2012 года Т. и М.С.В. совершали операции оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств с использованием выданных им банковских карт.
Поскольку ответчик Т. ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору банковского счета, допустил неоднократные нарушения сроков возврата кредита, установленных договором, ОАО АКБ "АВАНГАРД" обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковского счета.
Представитель истца ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержал уточненные исковые требования.
Ответчик Т. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, осуществил явку своих представителей по доверенности С., Л., которые исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ответчик не давал истцу распоряжений о перечислении денежных средств с банковского счета ответчика, ПИН-код при совершении операций получения наличных денежных средств с дополнительной банковской карты, выданной М.С.В., непосредственно ответчиком не вводился.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Т., извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заслушав объяснения представителей ответчика по доверенности С., Л., ОАО АКБ "Авангард" по доверенности К., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе: ст. ст. 309, 310, 421, 431, 811, 819, 845, 850, 854 ГК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ******* февраля 2011 года Т. на основании его заявления в ОАО АКБ "АВАНГАРД" был открыт карточный счет N ******* с предоставлением возможности кредитования счета на сумму до *******.
*******02.2011 года Т. были получены банковская кредитная карта N ******* MasterCard Gold Chip и ПИН-код к данной Карте.
*******12.2011 года Т. были получены банковская кредитная карта ******* MasterCard World AirBonus и ПИН-код к ней.
*******12.2011 года М.С.В., держателю дополнительной карты, выданы дополнительная банковская карта N ******* и ПИН-код к ней.
Дополнительная банковская карта выдана М.С.В. на основании заявления Ответчика от *******12.2011 года и является платежным средством, предоставляющим М.С.В. возможность совершать операции оплаты товаров и услуг н получения наличных денежных средств за счет средств, находящихся на банковском счете N *******, открытом в ОАО АКБ "Авангард" на имя Т.
В период с *******02.2011 по *******04.2012 ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается прилагаемым по счету N ******* перечнем операций.
*******04.2012 года с использованием дополнительной банковской карты N ******* были совершены операции по получению наличных денежных средств в размере ******* ТНВ (Тайский Бат) и ******* долларов США в банкоматах Таиланда, при этом указанные суммы были сконвертированы Банком по внутреннему курсу согласно п. 3.6.7.2 Условий.
*******04.2012 года в ОАО АКБ "Авангард" из платежной системы MASTERCARD в электронном виде поступила расчетная информация о совершенных операциях, являющаяся для Банка основанием для списания со счета Т. денежных средств в соответствии с п. 3.1.5, 3.4.1 Условий, п. 2 ст. 854 ГК РФ.
В соответствии с Условиями для погашения образовавшейся задолженности перед Банком держатель основной карты обязан в течение месяца, следующего за отчетным периодом, зачислить на картсчет сумму не менее размера минимального платежа. Согласно Условиям отчетным периодом является календарный месяц, на последний календарный день которого рассчитывается отчетная сумма задолженности и минимальный платеж. Минимальным платежом признается определяемая в соответствии с действующими Тарифами часть отчетной суммы задолженности, обязательная к погашению в течение календарного месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетная сумма задолженности - общая сумма задолженности (сумма совокупного долга держателя карты перед Банком по овердрафтам, а также начисленным, но не уплаченным процентам и комиссиям) на последний день отчетного периода.
В соответствии с Условиями Банк имеет право в безакцептном порядке списывать с картсчета суммы в порядке очередности, установленном Условиями.
Согласно Условиям в случае двух последовательных нарушений держателем основной карты обязательства внесения минимального платежа Банк вправе по своему усмотрению без предварительного уведомления держателя, в том числе, потребовать от держателя основной карты досрочной уплаты Банку всей общей суммы задолженности, существующей на дату требования, обращаться в суд с исковым заявлением.
Согласно прилагаемому кредитному досье и перечню операций по счету ответчик допустил три последовательных нарушения обязательства внесения минимального платежа в течение календарного месяца. Однако ответчик до настоящего времени задолженность по кредиту не возвратил, задолженность Т. по кредиту составляет *******.
В соответствии с Условиями в случае предоставления держателю основной карты кредита в форме овердрафта Банк, начиная со следующего дня после образования овердрафта, начисляет на сумму овердрафта проценты по ставкам, установленным действующими Тарифами.
В соответствии с Тарифами на суммы овердрафта начислялись проценты по ставке от 15% до 24% годовых в зависимости от срока непрерывной задолженности. Для 1 - 3-го месяцев непрерывной задолженности - 15% годовых, для 4-го месяца непрерывной задолженности - 18% годовых, для 5-го месяца непрерывной задолженности - 21% годовых, для 6-го и последующих месяцев непрерывной задолженности - 24% годовых.
Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на *******12.2012 года, но не погашенных ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчету процентов *******.
Также в соответствии с Условиями держатель основной карты обязан выплачивать штраф за невнесение минимального платежа в течение месяца, следующего за отчетным периодом в размере 1.5% от не погашенной в течение месяца, следующего за отчетным периодом, суммы овердрафтов на конец отчетного периода.
По состоянию на ноябрь 2012 года сумма штрафа за невнесение минимального платежа, не погашенной ответчиком, составляет согласно прилагаемому расчету *******.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что личному карточному счету ответчика N ******* подлежит взысканию задолженность в размере *******, в том числе: задолженность по кредиту - *******, проценты за пользование кредитом - *******, штраф за невнесение минимального платежа - *******, сниженный судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Также, суд первой инстанции сославшись на положения ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *******, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, и государственную пошлину в размере *******.
Решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы жалобы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в объединении дела в одно производство с делом по иску Т. к ОАО АКБ "Авангард" о взыскании денежных средств по банковскому счету и компенсации морального вреда, находящимся в производстве Замоскворецкого районного суда г. Москвы, о чем просили ответчик в судебном заседании *******2012 года, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания суда первой инстанции от *******2012 года не содержит указанное ходатайство, как и не содержит ходатайство ответчика о вызове свидетелей, решения по данным ходатайствам судом первой инстанции не принимались. Замечания на протокол судебного заседания от ******* 2012 года в установленном порядке не подвались.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что он не мог ознакомиться с протоколом судебного заседания от ******* 2012 года и подать на него своевременно замечания, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку ответчик не лишен права ознакомиться подать замечания на протокол судебного заседания с заявлением о восстановлении процессуального срока на их подачу.
Довод в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции не приостановил производство по делу до окончания расследования по возбужденному по заявлению ответчика уголовному делу по факту хищения денежных средств с карточного счета, а также об отсутствии приговора по указанному уголовному делу, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями закона, поскольку на суть вынесенного решения не влияют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком была подана частная жалоба на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от *******2012 года о принятии обеспечительных мер, которая так и не была рассмотрена, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, поскольку опровергаются материалами дела, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств о подачи им частной жалобы на определение от *******2012 года.
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что при проведении спорных транзакций карта ответчика Т., выданная банком, не использовалась, PIN-код им лично не вводился, то по мнению ответчика, денежные средства были списаны со счета истцом в нарушение условий договора, а также о том, что обязанность по изготовлению технически защищенной карты лежит на банке, в связи с чем все риски, связанные с ее техническими недостатками должен нести истец, такие риски не могут быть возложены на гражданина - держателя карты, поскольку он является только пользователем предоставленной ему банком карты и не имеет возможности влиять на техническую защищенность карты, судебная находит не состоятельными, поскольку в соответствии с Условиями для целей исполнения Договора признается, что все операции с использованием Дополнительной Карты совершены ее Держателем; все действия и бездействия Держателя Дополнительной Карты считаются действиями и бездействиями Клиента; все документы, подписанные Держателем Дополнительной Карты, считаются документами, подписанными от имени Клиента; все операции с использованием Дополнительной Карты, совершенные ее Держателем, считаются операциями, совершенными Клиентом; все документы, сведения и информация, переданные Держателю Дополнительной Карты, в том числе посредством Интернет- банка, считаются переданными Клиенту; Клиент несет риск неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем Дополнительной Карты его обязанностей, в том числе несоблюдения порядка осуществления расчетов.
Все операции *******2012 года совершались с использованием дополнительной банковской карты N ******* через банкомат, подтверждались корректным вводом ПИН-кода выданного к вышеназванной карте.
Согласно Условий Заключением Договора Клиент предоставляет Банку право списывать с картсчета суммы, которые должен уплачивать Клиент Банку, без распоряжения Клиента, его дополнительного заявления и/или согласия. Также Клиент обязан сохранять в тайне ПИН-код и несет ответственность за все операции, совершенные третьими лицами с Картами (Реквизитами карты), ПИНом, посредством Интернет-банка при использовании логинов, паролей, кодов доступа, ключей электронно-цифровой подписи Клиента или Держателя Дополнительной карты.
Согласно материалам дела, ответчик Т. обратился в Банк с заявлением о блокировке карт лишь только ******* 2012 года, а именно после совершения операций по получению наличных денежных средств. На момент осуществления указанных операций дополнительная банковская карта не была заблокирована.
Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней правовых оснований к отмене судебного решения не содержат, сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела при отсутствии к тому оснований.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)