Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, обеспеченных залогом автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" - В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в лице дирекции в Ямало-Ненецком автономном округе филиал ЗС ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTACOROLA, 2012 года выпуска, N, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Отсрочить исполнение решения Надымского городского суда на срок 1 год, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ - по уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства TOYOTACOROLA, 2012 года выпуска.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств просил досрочно взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г. и его представитель К. с иском согласились частично, возражали против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, а также заявили ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления сроком на 8 месяцев, ссылаясь на трудное материальное положение.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки, ссылаясь на риск полной или частичной утраты предмета залога, уменьшение его ликвидности, а также на допущенное судом нарушение процессуального закона.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Г. просил рассмотрение дела отложить, мотивируя тем, что апелляционную жалобу не получал. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку Г. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом и заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлялась ему по адресу, указанному в иске и в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривается, то проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых на срок с даты зачисления денежных средств на карту по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исполнение обязательств Г. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства TOYOTACOROLA, 2012 года выпуска, N, на приобретение которого был предоставлен этот кредит, в связи с чем Банк обладает преимущественным правом обращения взыскания на данное имущество.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты> рублей.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, суд первой инстанции исходил из трудного материального положения ответчика, его состояния здоровья.
Вместе с тем, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления рассмотрен с нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного постановления в данной части.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
При этом суд обязан оценивать все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.
Вместе с тем, в нарушение процессуального закона, судом рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления без назначения отдельного судебного заседания и без извещения представителя истца, лишив его тем самым возможности ознакомиться с заявлением о предоставлении отсрочки и предоставить свои возражения относительно данного вопроса.
Таким образом, решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене.
В то же время, должник не лишен возможности обратиться в последующем с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Надымского городского суда от 18 мая 2015 года в части предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок 1 год отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1908/2015
Требование: Об обращении взыскания на предмет залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Иск мотивирован ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств, обеспеченных залогом автомобиля, на приобретение которого предоставлен кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-1908/2015
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.
судей коллегии Атрошкиной В.Т., Реутовой Ю.В.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" - В. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Г. в пользу Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк "Открытие" в лице дирекции в Ямало-Ненецком автономном округе филиал ЗС ПАО "Ханты-Мансийский банк "Открытие" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTACOROLA, 2012 года выпуска, N, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
Отсрочить исполнение решения Надымского городского суда на срок 1 год, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
установила:
Публичное акционерное общество "Ханты-Мансийский банк "Открытие" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска представитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 14% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не исполняет принятых на себя обязательств по ежемесячному погашению основного долга, а с ДД.ММ.ГГГГ - по уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства TOYOTACOROLA, 2012 года выпуска.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств просил досрочно взыскать сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество.
Представитель истца, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Г. и его представитель К. с иском согласились частично, возражали против взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на проценты, а также заявили ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления сроком на 8 месяцев, ссылаясь на трудное материальное положение.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить в части предоставления отсрочки, ссылаясь на риск полной или частичной утраты предмета залога, уменьшение его ликвидности, а также на допущенное судом нарушение процессуального закона.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.
Г. просил рассмотрение дела отложить, мотивируя тем, что апелляционную жалобу не получал. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку Г. о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции был извещен надлежащим образом и заблаговременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба направлялась ему по адресу, указанному в иске и в поданном в суд апелляционной инстанции заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Поскольку решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины и обращения взыскания на заложенное имущество не оспаривается, то проверке в апелляционном порядке не подлежит.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14% годовых на срок с даты зачисления денежных средств на карту по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Исполнение обязательств Г. по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ было обеспечено залогом транспортного средства TOYOTACOROLA, 2012 года выпуска, N, на приобретение которого был предоставлен этот кредит, в связи с чем Банк обладает преимущественным правом обращения взыскания на данное имущество.
Заключением от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость предмета залога определена в сумме <данные изъяты> рублей.
Предоставляя отсрочку исполнения решения суда сроком на 1 год, суд первой инстанции исходил из трудного материального положения ответчика, его состояния здоровья.
Вместе с тем, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления рассмотрен с нарушением процессуального закона, влекущим отмену судебного постановления в данной части.
Статья 203 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
Заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.
На определение суда об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения может быть подана частная жалоба.
При этом суд обязан оценивать все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.
Вместе с тем, в нарушение процессуального закона, судом рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления без назначения отдельного судебного заседания и без извещения представителя истца, лишив его тем самым возможности ознакомиться с заявлением о предоставлении отсрочки и предоставить свои возражения относительно данного вопроса.
Таким образом, решение суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда подлежит отмене.
В то же время, должник не лишен возможности обратиться в последующем с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
определила:
Решение Надымского городского суда от 18 мая 2015 года в части предоставления отсрочки исполнения решения суда на срок 1 год отменить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)