Судебные решения, арбитраж
Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Редонда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-53314/2014, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску ООО "Редонда" (ОГРН 1117746145725) к ООО Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740) с участием в деле третьего лица ООО "Мясная капелла" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Нетребская О.С. ген. директор приказ N 1 от 01.03.2011; Ткач В.И. по доверенности от 13.11.2014 б/н; Мельчаков С.А. по довер-ти N 6 от 23.04.2014;
- от ответчика: Бабак Е.П. по доверенности от 01.01.2013 N 25-14.
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "Редонда" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Факторинговая компания "Лайф" о взыскании задолженности по договору от 26.11.2012 N 3817-810/12ю/б в размере 2 894 268 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-53314/2014 в удовлетворении исковых требований в полном размере.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец ООО "Редонда" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что лимит финансирования устанавливается фактором самостоятельно и не является предметом договора между истцом и ответчиком. Утверждает, что он ненадлежащим образом уведомлен об установлении лимита в размере 100 000 руб., о размещенной информации на сайте "Интернет-факторинг" не знал, поскольку не пользовался данной системой. Считает, что ответчик должен был предоставить финансирование в порядке и на условиях договора и тарифного плана.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-53314/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 ноября 2012 года между ООО "Редонда" и ООО "Факторинговая компания Лайф" был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б, в соответствии с которым ООО "Факторинговая компания "Лайф" (фактор) приняло на себя обязательства по осуществлению финансирования ООО "Редонда" (клиент) под уступку денежных требований, вытекающих из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам.
По условиям договора, клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнение им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных генеральным договором и тарифным планом фактора (пункт 2.2 договора). Выплата фактором финансирования клиенту осуществляется только под уступку денежных требований к дебиторам (пункт 3.2 договора), при этом денежные требования могут уступаться клиентом фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования (пункты 4.1, 4.3 договора).
Права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований по форме Приложения N 3, а также подписания клиентом и дебитором.
Уведомления об уступке по форме приложения N 2 и передачи его фактору. В целях оформления уступки, клиент передает фактору документы, определяющие существо и подтверждающие действительность прав требования клиента к дебитору по контракту (п. 4.6 договора).
В рамках договора поставки N 10/07 от 10 июля 2011 г. между ООО "Редонда" (продавец) и ООО "Мясная капелла" (покупатель), предусматривающего обязательства ООО "Редонда" поставить и передать в собственность покупателю мясо-сырье и субпродукты, и обязательства ООО "Мясная капелла" принять и оплатить товар, 23 ноября 2012 года было подписано дополнительное соглашение N 1, по которому стороны договорились, что в связи с подписанием Генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26 ноября 2012 года, в порядке уступки денежных требований ООО "Факторинговая компания "Лайф", все расчеты по договору будут производиться сторонами только в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет с условием отсрочки платежа 60 дней с момента поставки товара и подписания товаросопроводительных документов. Иные формы оплаты и зачет взаимных требований, в том числе возмещение сумм долга товаром, исключались.
26.11.2012 г. ООО "Редонда", ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Мясная капелла" (дебитор) подписали Уведомление о том, что согласно Генеральному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26 ноября 2012 года, уступлены все денежные требования по Договору поставки N 10/07 от 10 июля 2011 года, начиная с 26 ноября 2012 года.
Вышеуказанные денежные требования уступлены в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" в соответствии с правилами, предусмотренными главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.
27 ноября 2012 года на основании Договора поставки N 10/07, ООО "Редонда" осуществило отгрузку ООО "Мясная капелла" продукции на сумму 3 402 758 руб. 16 коп. Факт поставки и принятия товара подтверждается товарной накладной N 89 от 27 ноября 2012 года и не оспаривается сторонами.
Оригиналы счет-фактуры и накладной N 89 от 27.11.2012 г. переданы ООО "Факторинговая компания "Лайф", и был подписан реестр уступленных требований к Генеральному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012,, в соответствии с которым, требования в рамках договора поставки N 10/07 от 10.07.2011 по накладной N 89 от 27.11.2012 на сумму 3 402 758 руб. 16 коп., были переданы фактору.
Согласно тарифного плану "Стандарт Безрегресс" и заявлению о присоединении к данному тарифному плану, являющимися составной и неотъемлемой частью генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012, ООО "Факторинговая компания "Лайф" обязана была произвести первый единовременный платеж, составляющий 89% от суммы накладной, переданной по Реестру уступленных требований, а именно: 3 402 758,16 / 100 x 89% = 3 028 454 руб. 76 коп.
Материалами дела подтверждается, что фактически было перечислено 100 000 руб. платежным поручением N 864 от 30.11.2012 г.
19 декабря 2012 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012 г, при этом обязательства, возникшие по настоящему договору до даты его прекращения, подлежат исполнении) в соответствии с их условиями.
В соответствии с п. 11.4 Генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012 года прекращение договора в отношении новых поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг не освобождает стороны от исполнения взаимных обязательств, возникших ранее в течение действия договора.
ООО "Редонда" направило в адрес ответчика претензию от 13.03.2014 с требованием осуществить перевод денежных средств в полном объеме, согласно подписанному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
По правилам п. 2 ст. 826 Гражданского кодекса РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
В соответствии со статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту.
Согласно статья 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
Пунктом 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, если это предусмотрено договором факторинга.
Довод истца о ненадлежащем извещении его о установленном лимите финансирования подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Пунктом 1.1.7 договора факторинга предусмотрено, что лимитом финансирования является максимальная сумма финансирования, выплачиваемая фактором клиенту первым платежом.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора фактор по собственному усмотрению устанавливает, изменяет и вводит новые лимиты финансирования с установленной им даты, о чем информирует клиента. Клиент считается извещенным о лимите финансирования при обслуживании клиента фактором посредством системы "Интернет-факторинг". Фактор вправе в любой момент вне зависимости от ранее определенного лимита финансирования установить новый лимит финансирования, о чем информирует клиента не позднее дня введения нового лимита финансирования в порядке, установленном настоящим пунктом.
Материалами дела подтверждается факт уведомления истца об установленном лимите финансирования через систему "Интернет-Факторинг" (том 1, л.д. 68).
Довод заявителя жалобы о том, что указанной системой истец не пользовался, и соответственно ненадлежащим образом извещен, не может признан апелляционным судом обоснованным, поскольку условиями договора прямо предусмотрено, что клиент считается извещенным о лимите финансирования посредством системы "Интернет-факторинг" (п. 3.1 договора). Истец при всей степени осмотрительности, какой требуется от участников хозяйственных организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, должен был знать и знал об указанном в договоре условии о лимите финансирования и о способе его уведомления.
На основании заявления клиента от 26.11.2012 г. клиент, в рамках договора факторинга присоединился к условиям Тарифного плана "Стандарт Безрегресс". Тарифный план является неотъемлемой частью договора факторинга и регламентирует размер финансирования фактором клиента, в том числе максимальный размер первого платежа. Первый платеж устанавливается фактором в тарифном плане в размере от суммы денежного требования и выплачивается до момента полной оплаты дебитором уступленного клиентом фактору денежного требования. Второй платеж - часть финансирования, выплачиваемая фактором в пользу клиента в счет окончательной оплаты денежного требования, уступленного клиентом фактору, второй платеж определяется разницей между денежным требованием и суммой первого платежа и вознаграждения фактора.
На основании вышеизложенного, размер первого платежа должен составлять не более 89% от суммы уступленного денежного требования, но при этом не должно превышать сумму установленного лимита финансирования.
Согласно п. 4.3 договора факторинга права требования к дебиторам переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступке и передачи его фактору.
С учетом установленного лимита финансирования, 30.11.2012, после подписания уведомления об уступке прав требования от 26.11.2012 и реестра уступленных требований от 27.11.2012, фактор согласно условиям спорного договора произвел финансирование клиента по уступленному требованию в максимальном размере - 100 000 руб.
По соглашению сторон от 20.12.2012 г. договор факторинга был расторгнут.
При этом денежные средства, как утверждает в отзыве ответчик, поступившие 11.02.013 от ООО "Мясная капелла" на счет ответчика были зачислены в счет оплаты сумм начисленных вознаграждений, а также в счет основного долга.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства расторжения договора факторинга и прекращение обязательств по уступке прав требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 14.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда с ООО "Мясная капелла" в пользу ООО "Редонда" взыскана задолженность в размере 2.991.394 руб. 73 коп. по договору поставки N 10/07 от 10.07.2011, тем самым истец реализовал свое право на судебную защиту.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений, установленных действующим законодательством, исследовав все обстоятельства дела и совокупность представленных сторонами доказательств, правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого акта правильно применены нормы материального и процессуального права, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют, а апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-53314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.11.2014 N 09АП-42867/2014 ПО ДЕЛУ N А40-53314/14
Разделы:Финансирование под уступку денежного требования (факторинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2014 г. N 09АП-42867/2014
Дело N А40-53314/14
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Григорьевой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Редонда" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-53314/2014, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску ООО "Редонда" (ОГРН 1117746145725) к ООО Факторинговая компания "Лайф" (ОГРН 1077759960740) с участием в деле третьего лица ООО "Мясная капелла" о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Нетребская О.С. ген. директор приказ N 1 от 01.03.2011; Ткач В.И. по доверенности от 13.11.2014 б/н; Мельчаков С.А. по довер-ти N 6 от 23.04.2014;
- от ответчика: Бабак Е.П. по доверенности от 01.01.2013 N 25-14.
от третьего лица: не явился, извещен,
установил:
ООО "Редонда" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО Факторинговая компания "Лайф" о взыскании задолженности по договору от 26.11.2012 N 3817-810/12ю/б в размере 2 894 268 руб. 78 коп.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-53314/2014 в удовлетворении исковых требований в полном размере.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, истец ООО "Редонда" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что лимит финансирования устанавливается фактором самостоятельно и не является предметом договора между истцом и ответчиком. Утверждает, что он ненадлежащим образом уведомлен об установлении лимита в размере 100 000 руб., о размещенной информации на сайте "Интернет-факторинг" не знал, поскольку не пользовался данной системой. Считает, что ответчик должен был предоставить финансирование в порядке и на условиях договора и тарифного плана.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционного суда не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-53314/2014 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 ноября 2012 года между ООО "Редонда" и ООО "Факторинговая компания Лайф" был заключен Генеральный договор о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б, в соответствии с которым ООО "Факторинговая компания "Лайф" (фактор) приняло на себя обязательства по осуществлению финансирования ООО "Редонда" (клиент) под уступку денежных требований, вытекающих из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам.
По условиям договора, клиент уступает фактору денежные требования, вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнение им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, а фактор предоставляет клиенту текущее финансирование и оказывает клиенту иные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных генеральным договором и тарифным планом фактора (пункт 2.2 договора). Выплата фактором финансирования клиенту осуществляется только под уступку денежных требований к дебиторам (пункт 3.2 договора), при этом денежные требования могут уступаться клиентом фактору не ранее дня возникновения конкретного денежного требования (пункты 4.1, 4.3 договора).
Права требования к дебиторам, возникающие из контрактов, переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований по форме Приложения N 3, а также подписания клиентом и дебитором.
Уведомления об уступке по форме приложения N 2 и передачи его фактору. В целях оформления уступки, клиент передает фактору документы, определяющие существо и подтверждающие действительность прав требования клиента к дебитору по контракту (п. 4.6 договора).
В рамках договора поставки N 10/07 от 10 июля 2011 г. между ООО "Редонда" (продавец) и ООО "Мясная капелла" (покупатель), предусматривающего обязательства ООО "Редонда" поставить и передать в собственность покупателю мясо-сырье и субпродукты, и обязательства ООО "Мясная капелла" принять и оплатить товар, 23 ноября 2012 года было подписано дополнительное соглашение N 1, по которому стороны договорились, что в связи с подписанием Генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26 ноября 2012 года, в порядке уступки денежных требований ООО "Факторинговая компания "Лайф", все расчеты по договору будут производиться сторонами только в безналичном порядке платежным поручением на расчетный счет с условием отсрочки платежа 60 дней с момента поставки товара и подписания товаросопроводительных документов. Иные формы оплаты и зачет взаимных требований, в том числе возмещение сумм долга товаром, исключались.
26.11.2012 г. ООО "Редонда", ООО "Факторинговая компания "Лайф" и ООО "Мясная капелла" (дебитор) подписали Уведомление о том, что согласно Генеральному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26 ноября 2012 года, уступлены все денежные требования по Договору поставки N 10/07 от 10 июля 2011 года, начиная с 26 ноября 2012 года.
Вышеуказанные денежные требования уступлены в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" в соответствии с правилами, предусмотренными главой 43 Гражданского кодекса Российской Федерации.
27 ноября 2012 года на основании Договора поставки N 10/07, ООО "Редонда" осуществило отгрузку ООО "Мясная капелла" продукции на сумму 3 402 758 руб. 16 коп. Факт поставки и принятия товара подтверждается товарной накладной N 89 от 27 ноября 2012 года и не оспаривается сторонами.
Оригиналы счет-фактуры и накладной N 89 от 27.11.2012 г. переданы ООО "Факторинговая компания "Лайф", и был подписан реестр уступленных требований к Генеральному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012,, в соответствии с которым, требования в рамках договора поставки N 10/07 от 10.07.2011 по накладной N 89 от 27.11.2012 на сумму 3 402 758 руб. 16 коп., были переданы фактору.
Согласно тарифного плану "Стандарт Безрегресс" и заявлению о присоединении к данному тарифному плану, являющимися составной и неотъемлемой частью генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012, ООО "Факторинговая компания "Лайф" обязана была произвести первый единовременный платеж, составляющий 89% от суммы накладной, переданной по Реестру уступленных требований, а именно: 3 402 758,16 / 100 x 89% = 3 028 454 руб. 76 коп.
Материалами дела подтверждается, что фактически было перечислено 100 000 руб. платежным поручением N 864 от 30.11.2012 г.
19 декабря 2012 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение о расторжении генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012 г, при этом обязательства, возникшие по настоящему договору до даты его прекращения, подлежат исполнении) в соответствии с их условиями.
В соответствии с п. 11.4 Генерального договора о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012 года прекращение договора в отношении новых поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг не освобождает стороны от исполнения взаимных обязательств, возникших ранее в течение действия договора.
ООО "Редонда" направило в адрес ответчика претензию от 13.03.2014 с требованием осуществить перевод денежных средств в полном объеме, согласно подписанному договору о факторинговом обслуживании (безрегресс) N 3817-810/12ю/б от 26.11.2012.
В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
По правилам п. 2 ст. 826 Гражданского кодекса РФ при уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
В соответствии со статьей 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту.
Согласно статья 831 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по условиям договора финансирования под уступку денежного требования финансирование клиента осуществляется путем покупки у него этого требования финансовым агентом, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент не несет ответственности перед финансовым агентом за то, что полученные им суммы оказались меньше цены, за которую агент приобрел требование. Если уступка денежного требования финансовому агенту осуществлена в целях обеспечения исполнения ему обязательства клиента и договором финансирования под уступку требования не предусмотрено иное, финансовый агент обязан представить отчет клиенту и передать ему сумму, превышающую сумму долга клиента, обеспеченную уступкой требования. Если денежные средства, полученные финансовым агентом от должника, оказались меньше суммы долга клиента финансовому агенту, обеспеченной уступкой требования, клиент остается ответственным перед финансовым агентом за остаток долга.
Пунктом 3 статьи 827 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что клиент отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником требования, являющегося предметом уступки, если это предусмотрено договором факторинга.
Довод истца о ненадлежащем извещении его о установленном лимите финансирования подлежит отклонению апелляционным судом по следующим основаниям.
Пунктом 1.1.7 договора факторинга предусмотрено, что лимитом финансирования является максимальная сумма финансирования, выплачиваемая фактором клиенту первым платежом.
В соответствии с п. 3.1 указанного договора фактор по собственному усмотрению устанавливает, изменяет и вводит новые лимиты финансирования с установленной им даты, о чем информирует клиента. Клиент считается извещенным о лимите финансирования при обслуживании клиента фактором посредством системы "Интернет-факторинг". Фактор вправе в любой момент вне зависимости от ранее определенного лимита финансирования установить новый лимит финансирования, о чем информирует клиента не позднее дня введения нового лимита финансирования в порядке, установленном настоящим пунктом.
Материалами дела подтверждается факт уведомления истца об установленном лимите финансирования через систему "Интернет-Факторинг" (том 1, л.д. 68).
Довод заявителя жалобы о том, что указанной системой истец не пользовался, и соответственно ненадлежащим образом извещен, не может признан апелляционным судом обоснованным, поскольку условиями договора прямо предусмотрено, что клиент считается извещенным о лимите финансирования посредством системы "Интернет-факторинг" (п. 3.1 договора). Истец при всей степени осмотрительности, какой требуется от участников хозяйственных организаций, занимающихся предпринимательской деятельностью, должен был знать и знал об указанном в договоре условии о лимите финансирования и о способе его уведомления.
На основании заявления клиента от 26.11.2012 г. клиент, в рамках договора факторинга присоединился к условиям Тарифного плана "Стандарт Безрегресс". Тарифный план является неотъемлемой частью договора факторинга и регламентирует размер финансирования фактором клиента, в том числе максимальный размер первого платежа. Первый платеж устанавливается фактором в тарифном плане в размере от суммы денежного требования и выплачивается до момента полной оплаты дебитором уступленного клиентом фактору денежного требования. Второй платеж - часть финансирования, выплачиваемая фактором в пользу клиента в счет окончательной оплаты денежного требования, уступленного клиентом фактору, второй платеж определяется разницей между денежным требованием и суммой первого платежа и вознаграждения фактора.
На основании вышеизложенного, размер первого платежа должен составлять не более 89% от суммы уступленного денежного требования, но при этом не должно превышать сумму установленного лимита финансирования.
Согласно п. 4.3 договора факторинга права требования к дебиторам переходят от клиента к фактору с момента подписания фактором и клиентом реестра уступленных требований, а также подписания клиентом и дебитором уведомления об уступке и передачи его фактору.
С учетом установленного лимита финансирования, 30.11.2012, после подписания уведомления об уступке прав требования от 26.11.2012 и реестра уступленных требований от 27.11.2012, фактор согласно условиям спорного договора произвел финансирование клиента по уступленному требованию в максимальном размере - 100 000 руб.
По соглашению сторон от 20.12.2012 г. договор факторинга был расторгнут.
При этом денежные средства, как утверждает в отзыве ответчик, поступившие 11.02.013 от ООО "Мясная капелла" на счет ответчика были зачислены в счет оплаты сумм начисленных вознаграждений, а также в счет основного долга.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства расторжения договора факторинга и прекращение обязательств по уступке прав требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из материалов дела усматривается, что постановлением от 14.08.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда с ООО "Мясная капелла" в пользу ООО "Редонда" взыскана задолженность в размере 2.991.394 руб. 73 коп. по договору поставки N 10/07 от 10.07.2011, тем самым истец реализовал свое право на судебную защиту.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом положений, установленных действующим законодательством, исследовав все обстоятельства дела и совокупность представленных сторонами доказательств, правомерно принял решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого акта правильно применены нормы материального и процессуального права, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют, а апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 августа 2014 года по делу N А40-53314/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)