Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клименко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" к Ч., П., М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей.
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <.......> копеек.
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <.......> копеек.
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <.......> копейка.
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в бюджет Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере по <.......> копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском к Ч., П., М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и Ч. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей, с уплатой 17% годовых.
В обеспечении обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с П.., М.., которые отвечают перед банком за исполнение обязательств заемщиком солидарно.
Заемщик в установленный договором срок не произвел платежи по погашению задолженности, то есть не исполнил предусмотренные договором обязательства.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по договору кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копеек: просроченный долг - <.......> рублей; проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <.......> рубль <.......> копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <.......> рубля <.......> копейка.
Данная задолженность до настоящего времени не погашена, и обязательства по кредитному договору остаются не исполненными.
Истец просил взыскать с Ч., П., М. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <.......> рубль <.......> копеек.
Ольховским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. оспаривают законность и обоснованность решения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и Ч. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей, с уплатой 17% годовых. (л.д. 8-11)
Согласно п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2. кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно приложений N 1 и N 2.
Пунктом 4.1 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.
Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора.
Как следует из п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. кредитного договора)
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, предоставлено поручительство физических лиц - П., М., что объективно подтверждается договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны сторонами и ими не оспариваются. (л.д. 16-19, 20-22)
В соответствии с п. п. 1.2 - 1.7 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязуются перед Банком отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по указанному Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, и несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору.
Текущая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копеек, из которых просроченный долг по кредиту составляет <.......> рублей, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <.......> рубль <.......> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <.......> рубля <.......> копейка. (л.д. 7)
Указанный расчет ответчиками не оспаривался.
Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, разрешая требования, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что она не имела возможности присутствовать в судебном заседании лично и оспорить представленный ответчиком расчет задолженности, не могут служить основанием к отмене решения.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Ч. в судебном заседании представлял К., который действовал на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (л.д. 42).
Представитель по доверенности К. против исковых требований не возражал и исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая, что процессуальное законодательство предоставляет суду право разрешить спор в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, интересы ответчика Ч. в судебном заседании представлял представитель по доверенности, процессуальных нарушений прав ответчика судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3247/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2014 г. по делу N 33-3247/14
Судья: Клименко С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,
судей: Бурковской Е.А., Пашковой Т.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "<.......>" к Ч., П., М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Ч.
на решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" задолженность по кредитному договору в размере <.......> рублей.
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере <.......> копеек.
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" неустойку за несвоевременный возврат основного долга в размере <.......> копеек.
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества "<.......>" неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере <.......> копейка.
Взыскать с Ч., П., М. в солидарном порядке в бюджет Ольховского муниципального района Волгоградской области государственную пошлину в размере по <.......> копеек с каждого.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Грымзиной Е.В., судебная коллегия по гражданским делам
установила:
ОАО "Россельхозбанк" обратилось с иском к Ч., П., М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и Ч. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей, с уплатой 17% годовых.
В обеспечении обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с П.., М.., которые отвечают перед банком за исполнение обязательств заемщиком солидарно.
Заемщик в установленный договором срок не произвел платежи по погашению задолженности, то есть не исполнил предусмотренные договором обязательства.
На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед Банком по договору кредита N <...> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копеек: просроченный долг - <.......> рублей; проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <.......> рубль <.......> копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <.......> рубля <.......> копейка.
Данная задолженность до настоящего времени не погашена, и обязательства по кредитному договору остаются не исполненными.
Истец просил взыскать с Ч., П., М. задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рубля <.......> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <.......> рубль <.......> копеек.
Ольховским районным судом Волгоградской области постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч. оспаривают законность и обоснованность решения, просит его отменить.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<.......>" и Ч. был заключен кредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей, с уплатой 17% годовых. (л.д. 8-11)
Согласно п. 4.1, 4.2, 4.2.1, 4.2.2. кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом согласно приложений N 1 и N 2.
Пунктом 4.1 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней.
Сумма подлежащих уплате процентов исчисляется ежемесячно в соответствии с п. 4.2.2. кредитного договора.
Как следует из п. 6.1 кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку (пени) из расчета двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на дату уплаты, за каждый день просрочки.
Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора (п. 4.4. кредитного договора)
В соответствии с п. 5.2 кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств Заемщика по Договору, предоставлено поручительство физических лиц - П., М., что объективно подтверждается договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны сторонами и ими не оспариваются. (л.д. 16-19, 20-22)
В соответствии с п. п. 1.2 - 1.7 договоров поручительства, поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора N <...> от ДД.ММ.ГГГГ обязуются перед Банком отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по указанному Договору в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, и несут вместе с Заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору.
Текущая задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <.......> рубля <.......> копеек, из которых просроченный долг по кредиту составляет <.......> рублей, проценты за пользование кредитом - <.......> рублей <.......> копеек, неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <.......> рубль <.......> копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - <.......> рубля <.......> копейка. (л.д. 7)
Указанный расчет ответчиками не оспаривался.
Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, разрешая требования, суд определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы Ч. о том, что она не имела возможности присутствовать в судебном заседании лично и оспорить представленный ответчиком расчет задолженности, не могут служить основанием к отмене решения.
Из материалов дела следует, что интересы ответчика Ч. в судебном заседании представлял К., который действовал на основании доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (л.д. 42).
Представитель по доверенности К. против исковых требований не возражал и исковые требования признал в полном объеме.
Учитывая, что процессуальное законодательство предоставляет суду право разрешить спор в отсутствие лица, извещенного о времени и месте судебного заседания, интересы ответчика Ч. в судебном заседании представлял представитель по доверенности, процессуальных нарушений прав ответчика судебная коллегия не усматривает.
Иных доводов, влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Копия верна
Судья
Волгоградского областного суда
Е.В.ГРЫМЗИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)