Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения им обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, предусмотренные договором платежи в установленный срок не внес.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Хафизова
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.
Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество Г. в виде автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет - темно-зеленый, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителя Г. - П., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении убытков, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 7 сентября 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 28,90% годовых.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования являются залог приобретаемого ответчиком с использованием средств предоставленного кредита автомобиля марки "ВАЗ 211440", 2008 года выпуска, цвет - темно-зеленый, VIN ....
Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф; <данные изъяты> - убытки банка в виде неуплаченных процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - вышеназванный автомобиль, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере в размере <данные изъяты> - государственную пошлину, уплаченную банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению Г., и <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.
В судебное заседание представитель "ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Г. - П. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г. - П. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, извещен.
Представитель Г. - П. апелляционную жалобу поддержал.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в соответствии с договором автокредитования от 7 сентября 2008 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило Г. кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 28,90% годовых.
Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемого заемщиком с использованием средств предоставленного кредита автомобиля марки "ВАЗ 211440", 2008 года выпуска, цвет - темно-зеленый, VIN ... Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание возникшей задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 20 апреля 2010 года судебный приказ от 25 сентября 2009 года о взыскании с Г. задолженности в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отменен.
Поэтому, банк обратился в суд с настоящим иском.
С учетом ходатайства заемщика о применении срока исковой давности, обращения банка в суд с настоящим иском 30 января 2014 года, обязанности заемщика погашать кредит и вносить проценты по нему путем ежемесячных платежей, даты истечения срока договора автокредитования (15 августа 2013 года), суд взыскал задолженность в пределах срока исковой давности, начиная с 27 февраля 2011 года (даты внесения платежа по графику в феврале 2011 года) до 15 августа 2013 года.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны в силу следующего.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.
Согласно условиям кредитного договора, исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежит применению к каждому платежу отдельно.
Так, согласно пункту 10 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 25 Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного выше Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 72 Головинского района города Москвы выдавался судебный приказ от 25 сентября 2009 года о взыскании с Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности в размере <данные изъяты>.
Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 20 апреля 2010 года.
Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлено в суд 30 января 2014 года, выплаты заемщиком прекращены с июня 2009 года, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее 27 февраля 2011 года.
Таким образом, задолженность может быть взыскана с Г., начиная с даты платежа, который должен был состояться 27 февраля 2011 года, по дату погашения кредита - 15 августа 2013 года.
Апелляционная жалоба иные доводы о несогласии с решением суда не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9727/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении убытков, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Автокредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства. Обеспечением исполнения им обязательств по кредитному договору является залог автомобиля. Ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполнил, предусмотренные договором платежи в установленный срок не внес.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N 33-9727/15
Судья Р.Р. Хафизова
Учет N 56
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Е.А. Чекалкиной,
судей А.М. Галиевой, Л.М. Мусиной,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи А.М. Галиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Г. - П. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворить частично.
Взыскать с Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" основной долг по кредиту в размере <данные изъяты>, убытки в виде неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.
Обратить в установленном законом порядке взыскание на заложенное имущество Г. в виде автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, цвет - темно-зеленый, VIN ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену указанного автомобиля в сумме <данные изъяты>.
В остальной части исковых требований отказать.
Выслушав пояснения представителя Г. - П., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении убытков, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что 7 сентября 2008 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 28,90% годовых.
Обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору кредитования являются залог приобретаемого ответчиком с использованием средств предоставленного кредита автомобиля марки "ВАЗ 211440", 2008 года выпуска, цвет - темно-зеленый, VIN ....
Согласно условиям кредитного договора, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения. Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.
С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 октября 2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - основной долг; <данные изъяты> - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> - штраф; <данные изъяты> - убытки банка в виде неуплаченных процентов; обратить взыскание на заложенное имущество - вышеназванный автомобиль, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>.
Кроме того, истец просил взыскать с ответчика убытки в размере в размере <данные изъяты> - государственную пошлину, уплаченную банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного по заявлению Г., и <данные изъяты> - в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.
В судебное заседание представитель "ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика Г. - П. возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности, который подлежит исчислению с момента отмены судебного приказа о взыскании с Г. задолженности по кредитному договору.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель Г. - П. ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что истцом пропущен срок исковой давности.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, извещен.
Представитель Г. - П. апелляционную жалобу поддержал.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в соответствии с договором автокредитования от 7 сентября 2008 года ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставило Г. кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 28,90% годовых.
Исполнение обязательств по кредиту обеспечено залогом приобретаемого заемщиком с использованием средств предоставленного кредита автомобиля марки "ВАЗ 211440", 2008 года выпуска, цвет - темно-зеленый, VIN ... Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей.
Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносит.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание возникшей задолженности. Определением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 20 апреля 2010 года судебный приказ от 25 сентября 2009 года о взыскании с Г. задолженности в размере <данные изъяты> и государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты> в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" отменен.
Поэтому, банк обратился в суд с настоящим иском.
С учетом ходатайства заемщика о применении срока исковой давности, обращения банка в суд с настоящим иском 30 января 2014 года, обязанности заемщика погашать кредит и вносить проценты по нему путем ежемесячных платежей, даты истечения срока договора автокредитования (15 августа 2013 года), суд взыскал задолженность в пределах срока исковой давности, начиная с 27 февраля 2011 года (даты внесения платежа по графику в феврале 2011 года) до 15 августа 2013 года.
Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны в силу следующего.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом, статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность исполнения обязательства по частям, если это предусмотрено договором.
Согласно условиям кредитного договора, исполнение заемщиком обязанности по возврату кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.
Следовательно, в этом случае срок исковой давности по смыслу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" подлежит применению к каждому платежу отдельно.
Так, согласно пункту 10 указанного Постановления, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 20 Постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В силу пункта 25 Постановления исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).
Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 указанного выше Постановления "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории. Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
Из материалов дела усматривается, что мировым судьей судебного участка N 72 Головинского района города Москвы выдавался судебный приказ от 25 сентября 2009 года о взыскании с Г. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности в размере <данные изъяты>.
Данный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 71 Головинского района города Москвы от 20 апреля 2010 года.
Таким образом, срок исковой давности был прерван подачей заявления о выдаче судебного приказа.
Поскольку исковое заявление ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлено в суд 30 января 2014 года, выплаты заемщиком прекращены с июня 2009 года, трехлетний срок исковой давности является пропущенным по неуплаченным заемщиком платежам, дата исполнения которых была определена сторонами ранее 27 февраля 2011 года.
Таким образом, задолженность может быть взыскана с Г., начиная с даты платежа, который должен был состояться 27 февраля 2011 года, по дату погашения кредита - 15 августа 2013 года.
Апелляционная жалоба иные доводы о несогласии с решением суда не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 апреля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Г. - П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)