Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец не выражал волю на заключение кредитного договора, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление информации ответчиком в бюро кредитных историй.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Монгуш А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Дамдын Л.Д. и Ховалыга Ш.А., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о защите прав субъекта персональных данных, признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ОТП Банк" на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав субъекта персональных данных, признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, указывая на то, что 16 февраля 2014 г. на ее имя был незаконно оформлен кредитный договор неизвестной ей женщиной. Согласно данному кредитному договору, ответчиком был выдан кредит на сумму ** руб. в счет оплаты норковой шубы. Кредит не получала, с ответчиком никаких сделок не заключала. Постановлением следователя от 03 августа 2014 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления неустановленными лицами в период с 13 по 17 февраля 2014 г., заключившими фиктивные потребительские кредитные договоры от имени ОАО "ОТП Банк" на Д. и т.д., в том числе и на ее имя. Считает, что действия ответчика нарушают ее права на получение кредита в других организациях, поскольку ответчик незаконно включил ее в список ненадлежащих плательщиков в Бюро кредитных историй. В связи с незаконными действиями ответчика она понесла расходы, связанные с составлением претензии и искового заявления. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в том, что ответчик использовал личные персональные данные клиента в своих корыстных целях. Просит признать кредитный договор от 16 февраля 2014 года незаключенным, обязать ответчика исключить ее из списка нежелательных плательщиков в Бюро кредитных историй, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по составлению претензии и искового заявления в размере ** руб. ** коп. и возместить моральный вред в размере ** руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично. Кредитный договор N ** от 16 февраля 2014 г., заключенный между ОАО "ОТП Банк" и К., признан незаключенным. На ОАО "ОТП Банк" возложена обязанность исключить К. из списка нежелательных плательщиков в Бюро кредитных историй по кредитному договору N ** от 16 февраля 2014 г. С ОАО "ОТП Банк" в пользу К. взысканы ** руб. ** коп. в счет возмещения судебных расходов, ** руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вины ответчика в хранении, обрабатывании и передачи данных об истце не имеется. Банк полагал, что договор подписан истцом, следовательно, нарушения со стороны ответчика отсутствуют, поскольку письменная форма договора соблюдена. Кроме того, считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.
Представитель ОАО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился. В апелляционной жалобе представитель банка Р. просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения К., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2014 года неустановленное лицо от имени истца К. заключил с ОАО "ОТП Банк" кредитный договор N **, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит истцу в размере ** руб. В соответствии с распоряжением указанным в заявлении ОАО "ОТП Банк" произвело перечисление денежных средств в размере ** руб. в счет оплаты товара полученного у ИП Л., тем самым ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В связи с заключением кредитного договора, банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. 4, 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О кредитных историях" направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных историй.
Постановлением следователя от 03 августа 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица с 13.02.2014 года по 17.02.2014 года, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, заключили фиктивные потребительские кредитные договоры от имени ОАО "ОТП Банк" на К., а также иных лиц.
Из заключения эксперта, полученного на основании проведенной судебной почерковедческой экспертизы, по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что подписи от имени К. в заявлении на выдачу потребительского кредита, в заявлении о страховании (для страхования) и рукописные надписи "К. 16.02.2014 г." в заявлении о согласии на обработку персональных данных выполнены не К., а другим лицом.
При таких данных следует признать обоснованным вывод суда о том, что между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Доказательства того, что стороны иным образом подтвердили действие договора, в деле отсутствуют.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком не оспаривается тот факт, что кредитный договор был подписан от имени К. не истцом, а третьим лицом, и К. денежные средства по договору не получала, пришел к обоснованному выводу о признании кредитного договора незаключенным.
В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях". При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части возложения обязанности на ответчика об исключении К. из списка нежелательных плательщиков в Бюро кредитных историй по кредитному договору N ** от 16 февраля 2014 года.
С доводом жалобы ответчика о незаконности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия согласна.
Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из того, что кредитный договор между сторонами по делу не заключался, истец согласие ответчику на обработку персональных данных не давал. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, как видно из дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ей страдания, какие принадлежащие ей нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Кроме того, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ** руб. При подаче иска в суд К. государственную пошлину не оплатила. С учетом того, что истцом заявлены требования неимущественного характера, в части компенсации морального вреда решение суда отменено и в иске в этой части отказано, то с ответчика в пользу бюджета муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года в части взыскания с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" в пользу К. компенсации морального вреда в размере ** руб. отменить. В удовлетворении иска К. о взыскании с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" компенсации морального вреда отказать.
Изменить решение в части государственной пошлины, взыскав с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" в пользу бюджета Администрации муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва" государственную пошлину в размере ** руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА ОТ 08.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1338/2015
Требование: О признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец не выражал волю на заключение кредитного договора, задолженности перед ответчиком по оспариваемому договору не имеет, не соглашался на предоставление информации ответчиком в бюро кредитных историй.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 сентября 2015 г. по делу N 33-1338/2015
Судья Монгуш А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе председательствующего Соскал О.М., судей Дамдын Л.Д. и Ховалыга Ш.А., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соскал О.М. гражданское дело по исковому заявлению К. к Открытому акционерному обществу "ОТП Банк" о защите прав субъекта персональных данных, признании кредитного договора незаключенным и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "ОТП Банк" на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года,
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о защите прав субъекта персональных данных, признании кредитного договора незаключенным, компенсации морального вреда, указывая на то, что 16 февраля 2014 г. на ее имя был незаконно оформлен кредитный договор неизвестной ей женщиной. Согласно данному кредитному договору, ответчиком был выдан кредит на сумму ** руб. в счет оплаты норковой шубы. Кредит не получала, с ответчиком никаких сделок не заключала. Постановлением следователя от 03 августа 2014 г. возбуждено уголовное дело по факту совершения преступления неустановленными лицами в период с 13 по 17 февраля 2014 г., заключившими фиктивные потребительские кредитные договоры от имени ОАО "ОТП Банк" на Д. и т.д., в том числе и на ее имя. Считает, что действия ответчика нарушают ее права на получение кредита в других организациях, поскольку ответчик незаконно включил ее в список ненадлежащих плательщиков в Бюро кредитных историй. В связи с незаконными действиями ответчика она понесла расходы, связанные с составлением претензии и искового заявления. Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, выраженный в том, что ответчик использовал личные персональные данные клиента в своих корыстных целях. Просит признать кредитный договор от 16 февраля 2014 года незаключенным, обязать ответчика исключить ее из списка нежелательных плательщиков в Бюро кредитных историй, взыскать с ответчика в ее пользу расходы по составлению претензии и искового заявления в размере ** руб. ** коп. и возместить моральный вред в размере ** руб.
Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года исковые требования К. удовлетворены частично. Кредитный договор N ** от 16 февраля 2014 г., заключенный между ОАО "ОТП Банк" и К., признан незаключенным. На ОАО "ОТП Банк" возложена обязанность исключить К. из списка нежелательных плательщиков в Бюро кредитных историй по кредитному договору N ** от 16 февраля 2014 г. С ОАО "ОТП Банк" в пользу К. взысканы ** руб. ** коп. в счет возмещения судебных расходов, ** руб. в счет компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований К. отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "ОТП Банк" просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что вины ответчика в хранении, обрабатывании и передачи данных об истце не имеется. Банк полагал, что договор подписан истцом, следовательно, нарушения со стороны ответчика отсутствуют, поскольку письменная форма договора соблюдена. Кроме того, считает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда не имеется.
Представитель ОАО "ОТП Банк" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился. В апелляционной жалобе представитель банка Р. просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
К. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.
Выслушав пояснения К., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (договор займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Таким образом, кредитный договор представляет собой разновидность договора займа и считается заключенным с момента передачи денег заемщику.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2014 года неустановленное лицо от имени истца К. заключил с ОАО "ОТП Банк" кредитный договор N **, в соответствии с которым ответчик предоставил кредит истцу в размере ** руб. В соответствии с распоряжением указанным в заявлении ОАО "ОТП Банк" произвело перечисление денежных средств в размере ** руб. в счет оплаты товара полученного у ИП Л., тем самым ответчик исполнил свои обязательства по кредитному договору.
В связи с заключением кредитного договора, банк, как источник формирования кредитных историй, во исполнение обязанностей, закрепленных в ст. 4, 5 Федерального закона N 218-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О кредитных историях" направил соответствующую информацию об обязательствах истца в бюро кредитных историй.
Постановлением следователя от 03 августа 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что неустановленные лица с 13.02.2014 года по 17.02.2014 года, действуя по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем обмана, заключили фиктивные потребительские кредитные договоры от имени ОАО "ОТП Банк" на К., а также иных лиц.
Из заключения эксперта, полученного на основании проведенной судебной почерковедческой экспертизы, по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, следует, что подписи от имени К. в заявлении на выдачу потребительского кредита, в заявлении о страховании (для страхования) и рукописные надписи "К. 16.02.2014 г." в заявлении о согласии на обработку персональных данных выполнены не К., а другим лицом.
При таких данных следует признать обоснованным вывод суда о том, что между сторонами не возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора. Доказательства того, что стороны иным образом подтвердили действие договора, в деле отсутствуют.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что ответчиком не оспаривается тот факт, что кредитный договор был подписан от имени К. не истцом, а третьим лицом, и К. денежные средства по договору не получала, пришел к обоснованному выводу о признании кредитного договора незаключенным.
В соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 Закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В данном случае, как установлено судом, истец волю на заключение кредитного договора не выражал, задолженности перед банком по оспариваемому кредитному договору не имеет, не соглашался на предоставление Банком в Бюро кредитных историй информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях". При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил иск в части возложения обязанности на ответчика об исключении К. из списка нежелательных плательщиков в Бюро кредитных историй по кредитному договору N ** от 16 февраля 2014 года.
С доводом жалобы ответчика о незаконности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда судебная коллегия согласна.
Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из того, что кредитный договор между сторонами по делу не заключался, истец согласие ответчику на обработку персональных данных не давал. Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, как видно из дела, доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий в судебном заседании не были представлены. Истцом не указано, в чем заключаются причиненные ей страдания, какие принадлежащие ей нематериальные блага, неимущественные либо имущественные права были нарушены в результате совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), какова степень вины причинителя вреда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежащим отмене с вынесением в этой части нового решения об отказе в иске.
Кроме того, подлежит изменению решение суда в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере ** руб. При подаче иска в суд К. государственную пошлину не оплатила. С учетом того, что истцом заявлены требования неимущественного характера, в части компенсации морального вреда решение суда отменено и в иске в этой части отказано, то с ответчика в пользу бюджета муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в размере ** руб. В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кызылского районного суда Республики Тыва от 29 мая 2015 года в части взыскания с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" в пользу К. компенсации морального вреда в размере ** руб. отменить. В удовлетворении иска К. о взыскании с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" компенсации морального вреда отказать.
Изменить решение в части государственной пошлины, взыскав с Открытого акционерного общества "ОТП Банк" в пользу бюджета Администрации муниципального образования "Кызылский кожуун Республики Тыва" государственную пошлину в размере ** руб.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)