Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице Вологодского филиала Лапина А.В. по доверенности от 25.12.2009 N 2-10925, от общества с ограниченной ответственностью "Север-Стиль" Кожевниковой А.М. по доверенности от 01.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице Вологодского филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2009 года по делу N А13-7043/2009 (судья Шумкова И.В.),
установил:
определением арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вологодское предприятие по производству монтажных заготовок - 1" (далее - Должник, ООО "ВППМЗ-1") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Середа Виктор Васильевич.
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице Вологодского филиала (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВППМЗ-1" задолженности в размере 159 993 796 руб. 80 коп., в том числе:
- - на основании решения суда по делу N А13-5877/2008 в сумме 45 084 735 руб. 43 коп., из них: 40 000 000 руб. основного долга по кредиту, 1 534 979 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом в пределах установленного договором срока, 3 350 819 руб. 68 коп. повышенных процентов за просрочку возврата кредита по состоянию на 31.07.2008 и 97 936 руб. 66 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, 101 000 руб. расходов по уплате госпошлины;
- - по договору от 11.04.2007 N 122/07 в сумме 114 905 855 руб. 84 коп. обеспеченной залогом имущества, в том числе: 110 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 11.04.2007 N 122/07, 4 796 420 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом и 109 435 руб. 14 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств;
- - по договору на осуществление расчетно-кассового обслуживания от 06.06.2006 N РКО-1959 в сумме 3 205 руб. 53 коп.
Определением суда от 10 декабря 2009 года признаны обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Банка в размере 45 087 940 руб. 96 коп., из них: 44 609 252 руб. 43 коп. долга (основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание, задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, расходы по уплате госпошлины) и 478 688 руб. 53 коп. неустойки. При этом суд указал, что задолженность по штрафным санкциям учитывается отдельно в реестре требований кредиторов Должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.
Банк с данным определением суда не согласился в части отказа в признании установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника требований Банка в размере 114 905 855 руб. 84 коп. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, и признать установленными и включить требование Банка в размере 114 905 855 руб. 84 коп., в том числе: 110 000 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по кредиту; 4 796 420 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом в течение сроков, установленных кредитным договором; 109 435 руб. 14 коп. - задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
Доводы жалобы сводятся к тому, что правопреемство в материальном правоотношении Банком совершено в установленной законодательством форме, суд, рассматривающий требование кредитора в деле о банкротстве, не связан выводами суда, рассматривающего дело по иному заявлению кредитора.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Представитель Банка в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить и признать установленными и включить требование Банка в размере 114 905 855 руб. 84 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Север-Стиль" (далее - ООО "Север-Стиль") в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2007 открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк", в дальнейшем переименованный в открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад", и общество с ограниченной ответственностью "ВологдаПродЭкспорт" (далее - Заемщик) заключили кредитный договор N 122/07 (том 4, лист 26), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 110 000 000 руб. под 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: Банком и Заемщиком - договор залога имущества от 11.04.2007 N 122/07-зи (том 4, лист 31), в соответствии с которым в залог передано движимое имущество, принадлежащее Заемщику согласно описи к договору (том 4, лист 35); Банком и ООО "ВППМЗ-1" - залога недвижимого имущества от 30.04.2008 (том 4, лист 38), на основании которого в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ВППМЗ-1".
В последующем (31.07.2008) Банком и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноИнвест" (далее - ООО "ТехноИнвест") заключен договор уступки права требования N 05/2008 (том 4, лист 48), в соответствии с которым Банк уступил истцу в полном объеме свое право требования к Заемщику по кредитному договору N 122/07, а также обеспечивающие его обязательства.
ООО "ТехноИнвест" в порядке реализации предоставленного ему указанным выше договором цессии права требования 12.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области за взысканием указанных сумм с Заемщика путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ВППМЗ-1".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2009 года по делу N А13-8404/2008 (том 4, лист 84), с учетом определения от 8 апреля 2009 года об исправлении опечатки (том 4, лист 91), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 013632, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 29.04.2009 N 19/1/146567/50/2009.
Соглашением от 31.08.2009 (том 4, лист 59) стороны расторгли договор об уступке прав требования от 31.07.2008 N 05/2008. Банк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу N 013632 по иску ООО "ТехноИнвест" к Заемщику, ООО "ВППМЗ-1" при участии третьего лица Банка о взыскании 114 905 855 руб. 84 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 27 ноября 2009 года по делу N А13-8404/2008 отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству N 19/1/146567/50/2009, возбужденному на основании исполнительного листа N 013632, с ООО "ТехноИнвест" на Банк, данное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявления Банка.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы определение суда от 27 ноября 2009 года по делу N А13-8404/2008 не обжаловано, сам Банк с заявлением о проведении процессуального правопреемства не обращался.
Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно указал на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов Должника требований Банка, поскольку Банком не доказано процессуальное правопреемство.
С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2009 года по делу N А13-7043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице Вологодского филиала - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2010 ПО ДЕЛУ N А13-7043/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2010 г. по делу N А13-7043/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Козловой С.В. и Писаревой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице Вологодского филиала Лапина А.В. по доверенности от 25.12.2009 N 2-10925, от общества с ограниченной ответственностью "Север-Стиль" Кожевниковой А.М. по доверенности от 01.12.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице Вологодского филиала на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2009 года по делу N А13-7043/2009 (судья Шумкова И.В.),
установил:
определением арбитражного суда Вологодской области от 12 августа 2009 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вологодское предприятие по производству монтажных заготовок - 1" (далее - Должник, ООО "ВППМЗ-1") введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Середа Виктор Васильевич.
Открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице Вологодского филиала (далее - Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ВППМЗ-1" задолженности в размере 159 993 796 руб. 80 коп., в том числе:
- - на основании решения суда по делу N А13-5877/2008 в сумме 45 084 735 руб. 43 коп., из них: 40 000 000 руб. основного долга по кредиту, 1 534 979 руб. 09 коп. процентов за пользование кредитом в пределах установленного договором срока, 3 350 819 руб. 68 коп. повышенных процентов за просрочку возврата кредита по состоянию на 31.07.2008 и 97 936 руб. 66 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, 101 000 руб. расходов по уплате госпошлины;
- - по договору от 11.04.2007 N 122/07 в сумме 114 905 855 руб. 84 коп. обеспеченной залогом имущества, в том числе: 110 000 000 руб. задолженности по кредитному договору от 11.04.2007 N 122/07, 4 796 420 руб. 70 коп. процентов за пользование кредитом и 109 435 руб. 14 коп. задолженности по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств;
- - по договору на осуществление расчетно-кассового обслуживания от 06.06.2006 N РКО-1959 в сумме 3 205 руб. 53 коп.
Определением суда от 10 декабря 2009 года признаны обоснованным и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов Должника требования Банка в размере 45 087 940 руб. 96 коп., из них: 44 609 252 руб. 43 коп. долга (основной долг по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссионное вознаграждение за расчетно-кассовое обслуживание, задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, расходы по уплате госпошлины) и 478 688 руб. 53 коп. неустойки. При этом суд указал, что задолженность по штрафным санкциям учитывается отдельно в реестре требований кредиторов Должника и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. В удовлетворении остальной части требования судом отказано.
Банк с данным определением суда не согласился в части отказа в признании установленными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов Должника требований Банка в размере 114 905 855 руб. 84 коп. и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, и признать установленными и включить требование Банка в размере 114 905 855 руб. 84 коп., в том числе: 110 000 000 руб. 00 коп. - сумма задолженности по кредиту; 4 796 420 руб. 70 коп. - проценты за пользование кредитом в течение сроков, установленных кредитным договором; 109 435 руб. 14 коп. - задолженность по комиссионной плате за операции, связанные с размещением денежных средств, в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
Доводы жалобы сводятся к тому, что правопреемство в материальном правоотношении Банком совершено в установленной законодательством форме, суд, рассматривающий требование кредитора в деле о банкротстве, не связан выводами суда, рассматривающего дело по иному заявлению кредитора.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Представитель Банка в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда изменить и признать установленными и включить требование Банка в размере 114 905 855 руб. 84 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов Должника как обеспеченное залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога.
Представитель конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Север-Стиль" (далее - ООО "Север-Стиль") в судебном заседании просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2007 открытое акционерное общество "Промышленно-строительный банк", в дальнейшем переименованный в открытое акционерное общество "Банк ВТБ Северо-Запад", и общество с ограниченной ответственностью "ВологдаПродЭкспорт" (далее - Заемщик) заключили кредитный договор N 122/07 (том 4, лист 26), в соответствии с которым Банк предоставляет Заемщику кредит в размере 110 000 000 руб. под 12% годовых, а заемщик обязуется возвратить заемные средства и уплачивать проценты на них, комиссии и иные платежи, предусмотренные договором.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договоры: Банком и Заемщиком - договор залога имущества от 11.04.2007 N 122/07-зи (том 4, лист 31), в соответствии с которым в залог передано движимое имущество, принадлежащее Заемщику согласно описи к договору (том 4, лист 35); Банком и ООО "ВППМЗ-1" - залога недвижимого имущества от 30.04.2008 (том 4, лист 38), на основании которого в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее ООО "ВППМЗ-1".
В последующем (31.07.2008) Банком и обществом с ограниченной ответственностью "ТехноИнвест" (далее - ООО "ТехноИнвест") заключен договор уступки права требования N 05/2008 (том 4, лист 48), в соответствии с которым Банк уступил истцу в полном объеме свое право требования к Заемщику по кредитному договору N 122/07, а также обеспечивающие его обязательства.
ООО "ТехноИнвест" в порядке реализации предоставленного ему указанным выше договором цессии права требования 12.09.2008 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области за взысканием указанных сумм с Заемщика путем обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "ВППМЗ-1".
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2009 года по делу N А13-8404/2008 (том 4, лист 84), с учетом определения от 8 апреля 2009 года об исправлении опечатки (том 4, лист 91), исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист N 013632, на основании которого возбуждено исполнительное производство от 29.04.2009 N 19/1/146567/50/2009.
Соглашением от 31.08.2009 (том 4, лист 59) стороны расторгли договор об уступке прав требования от 31.07.2008 N 05/2008. Банк обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве, возбужденном по исполнительному листу N 013632 по иску ООО "ТехноИнвест" к Заемщику, ООО "ВППМЗ-1" при участии третьего лица Банка о взыскании 114 905 855 руб. 84 коп. путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Определением суда от 27 ноября 2009 года по делу N А13-8404/2008 отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству N 19/1/146567/50/2009, возбужденному на основании исполнительного листа N 013632, с ООО "ТехноИнвест" на Банк, данное определение имеет преюдициальное значение при рассмотрении заявления Банка.
На момент рассмотрения апелляционной жалобы определение суда от 27 ноября 2009 года по делу N А13-8404/2008 не обжаловано, сам Банк с заявлением о проведении процессуального правопреемства не обращался.
Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно указал на отсутствие оснований для включения в реестр требований кредиторов Должника требований Банка, поскольку Банком не доказано процессуальное правопреемство.
С учетом того, что суд принял определение без нарушений норм материального и процессуального права, основания для отмены судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Вологодской области от 10 декабря 2009 года по делу N А13-7043/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Банк ВТБ Северо-Запад" в лице Вологодского филиала - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ЖУРАВЛЕВ
Судьи
С.В.КОЗЛОВА
О.Г.ПИСАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)