Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.С. на определение Центрального районного суда <...> от <...> о замене истца правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", выдаче дубликата исполнительного листа по решению Центрального районного суда <...> от <...> по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к М.С., М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда <...> от <...> с М.С., М.Г. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854, <...>.
Банку были выданы исполнительные листы. В отношении должников в 2008 году возбуждены исполнительные производства, которые в отношении М.С. ведется до настоящего времени, в отношении М.Г. окончено в 2008 году, исполнительный лист находится у взыскателя.
<...> АКБ "Росбанк" (ОАО) по договору цессии N <...> уступил ООО "Компания Траст", действующему в интересах ООО "Управляющая компания Траст" по заключенному ими <...> агентскому договору, требования к должникам банка, в том числе требования по обязательству из кредитного договора, заключенного с М.С., и обеспечивающим его исполнение обязательствам.
ООО "Управляющая компания Траст" оплатило уступленные требования, ему были переданы документы, их подтверждающие.
На основании изложенного ООО "УК Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдачи дубликатов исполнительных листов.
Представители заявителя и истца, ответчики, извещенные о слушании дела, в суд не явились. М.Г. против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, решение суда было исполнено.
Определением суда произведена замена взыскателя АКБ "Росбанк" (ОАО) правопреемником ООО "Управляющая компания Траст" по правоотношениям, возникшим на основании решения суда по данному делу, выданы дубликаты исполнительных листов.
В частной жалобе М.С. просит определение суда отменить. Указывает, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а решение суда - исполнено.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Управляющая компания Траст" доводы жалобы считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим изменению.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что М.Г. в августе 2011 года произвел частичное исполнение решения суда, а заявитель после приобретения <...> требования по кредитному договору принял срочные меры по вступлению в исполнительное производство - <...> обратился в суд. Поэтому суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению подлежит удовлетворению, и определил выдать их дубликаты.
Указанные выводы суда первой инстанции противоречат установленным обстоятельствам и нормам права.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <...> от <...> с М.С., М.Г. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
Банку были выданы исполнительные листы, по которым <...> возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства были окончены <...>, исполнительные листы больше к исполнению не предъявлялись.
Между тем, М.Г. <...> и <...> добровольно вносил платежи в гашение задолженности по кредитному договору.
<...> во исполнение условий агентского договора от <...> ООО "Компания ТРАСТ" за счет и от имени ООО "Управляющая компания ТРАСТ" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" по договору цессии N N <...> права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N N <...> от <...> к ответчикам.
По акту приема-передачи заявителю банком был передан подлинник исполнительного листа.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении по уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Поскольку заявитель приобрел у банка требование к должникам, он является правопреемником взыскателя. Вместе с тем для него обязательны все действия истца, совершенные до его вступления в процесс.
Соответственно, причины для восстановления ООО "УК Траст" срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют: в отношении М.Г. он не пропущен, в отношении М.С. отсутствуют основания для такового.
Срок предъявления исполнительных листов к исполнению начал течь с <...>. М.Г. частично исполнил исполнительный документ <...>, для него данный срок прервался и начал исчисляться с <...>. Банк уступил ООО "УК Траст" требование к должникам <...> уже с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении М.С. По каким причинам банк пропустил данный срок в заявлении не указано. Обстоятельства утраты исполнительного листа заявителем не только не доказаны, установлено иное. По акту приема передачи банк передал заявителю подлинник исполнительного листа. При этом в деле отсутствуют заявления банка о выдаче по одному решению нескольких исполнительных листов (статья 429 Гражданского процессуального кодекса РФ). В любом случае, зная о том, что <...> было возбуждено исполнительное производство в отношении М.С., банк должен был интересоваться его процессом. В деле отсутствуют сведения о том, что взыскатель проявлял интерес к исполнению решения суда.
При указанных обстоятельствах основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, для выдачи его дубликата отсутствовали. Исполнительный документ находится у заявителя.
Поскольку в отношении М.С. не имеется оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. принудительное исполнение решение суда в его отношении невозможно, отсутствует необходимость и правовые условия для процессуального правопреемства взыскателя в данной части.
Согласно статьям 307, 407, 408, 416 Гражданского кодекса РФ из договора возникают обязательства.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.
В то же время, отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет невозможность исполнения обязательства, т.е. его прекращение.
Указанное выше при разрешении заявления ООО "УК Траст" судом первой инстанции учтено не было.
В отношении М.Г. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, исполнительный лист находится у заявителя, при данных обстоятельствах суд правильно допустил замену истца правопреемником по отношении к М.Г.
Поскольку решением суда правоотношения сторон установлены, должники являются самостоятельными по отношению друг к другу.
Размер неисполненной части решения суда подлежит установлению в исполнительном производстве, в случае спора - судом по соответствующему заявлению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда <...> от <...> изменить.
Заменить взыскателя АКБ "Росбанк" (ОАО) на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" по решению Центрального районного суда <...> от <...> по делу N <...> в части требований к М.Г..
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по решению Центрального районного суда <...> от <...> к исполнению по отношению к М.С., о замене истца по решению Центрального районного суда <...> от <...> по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в части требований к М.С., о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-2497/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-2497/2014
Председательствующий: Ямчукова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Будылка А.В., Башкатовой Е.Ю.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу М.С. на определение Центрального районного суда <...> от <...> о замене истца правопреемником - Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст", выдаче дубликата исполнительного листа по решению Центрального районного суда <...> от <...> по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) к М.С., М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Будылка А.В., судебная коллегия
установила:
Решением Центрального районного суда <...> от <...> с М.С., М.Г. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 854, <...>.
Банку были выданы исполнительные листы. В отношении должников в 2008 году возбуждены исполнительные производства, которые в отношении М.С. ведется до настоящего времени, в отношении М.Г. окончено в 2008 году, исполнительный лист находится у взыскателя.
<...> АКБ "Росбанк" (ОАО) по договору цессии N <...> уступил ООО "Компания Траст", действующему в интересах ООО "Управляющая компания Траст" по заключенному ими <...> агентскому договору, требования к должникам банка, в том числе требования по обязательству из кредитного договора, заключенного с М.С., и обеспечивающим его исполнение обязательствам.
ООО "Управляющая компания Траст" оплатило уступленные требования, ему были переданы документы, их подтверждающие.
На основании изложенного ООО "УК Траст" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, выдачи дубликатов исполнительных листов.
Представители заявителя и истца, ответчики, извещенные о слушании дела, в суд не явились. М.Г. против удовлетворения заявления возражал, указывая на то, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, решение суда было исполнено.
Определением суда произведена замена взыскателя АКБ "Росбанк" (ОАО) правопреемником ООО "Управляющая компания Траст" по правоотношениям, возникшим на основании решения суда по данному делу, выданы дубликаты исполнительных листов.
В частной жалобе М.С. просит определение суда отменить. Указывает, что истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, а решение суда - исполнено.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Управляющая компания Траст" доводы жалобы считает несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает определение суда подлежащим изменению.
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал на то, что М.Г. в августе 2011 года произвел частичное исполнение решения суда, а заявитель после приобретения <...> требования по кредитному договору принял срочные меры по вступлению в исполнительное производство - <...> обратился в суд. Поэтому суд пришел к выводу о том, что требование заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению подлежит удовлетворению, и определил выдать их дубликаты.
Указанные выводы суда первой инстанции противоречат установленным обстоятельствам и нормам права.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <...> от <...> с М.С., М.Г. в пользу АКБ "Росбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <...>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> <...>.
Банку были выданы исполнительные листы, по которым <...> возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства были окончены <...>, исполнительные листы больше к исполнению не предъявлялись.
Между тем, М.Г. <...> и <...> добровольно вносил платежи в гашение задолженности по кредитному договору.
<...> во исполнение условий агентского договора от <...> ООО "Компания ТРАСТ" за счет и от имени ООО "Управляющая компания ТРАСТ" приобрело у ОАО АКБ "Росбанк" по договору цессии N N <...> права требования к должникам по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору N N <...> от <...> к ответчикам.
По акту приема-передачи заявителю банком был передан подлинник исполнительного листа.
Статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении по уступке требования суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со статьями 21, 22, 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве", 432 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается его предъявлением к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.
Данный срок может быть восстановлен судом взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.
Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.
Поскольку заявитель приобрел у банка требование к должникам, он является правопреемником взыскателя. Вместе с тем для него обязательны все действия истца, совершенные до его вступления в процесс.
Соответственно, причины для восстановления ООО "УК Траст" срока предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют: в отношении М.Г. он не пропущен, в отношении М.С. отсутствуют основания для такового.
Срок предъявления исполнительных листов к исполнению начал течь с <...>. М.Г. частично исполнил исполнительный документ <...>, для него данный срок прервался и начал исчисляться с <...>. Банк уступил ООО "УК Траст" требование к должникам <...> уже с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении М.С. По каким причинам банк пропустил данный срок в заявлении не указано. Обстоятельства утраты исполнительного листа заявителем не только не доказаны, установлено иное. По акту приема передачи банк передал заявителю подлинник исполнительного листа. При этом в деле отсутствуют заявления банка о выдаче по одному решению нескольких исполнительных листов (статья 429 Гражданского процессуального кодекса РФ). В любом случае, зная о том, что <...> было возбуждено исполнительное производство в отношении М.С., банк должен был интересоваться его процессом. В деле отсутствуют сведения о том, что взыскатель проявлял интерес к исполнению решения суда.
При указанных обстоятельствах основания для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, для выдачи его дубликата отсутствовали. Исполнительный документ находится у заявителя.
Поскольку в отношении М.С. не имеется оснований для восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению, т.е. принудительное исполнение решение суда в его отношении невозможно, отсутствует необходимость и правовые условия для процессуального правопреемства взыскателя в данной части.
Согласно статьям 307, 407, 408, 416 Гражданского кодекса РФ из договора возникают обязательства.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Обязательство прекращает надлежащее исполнение.
Кроме того, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Решение суда не прекращает и не изменяет существующее между сторонами обязательство, а устанавливает его наличие, что отражено в части 1 статьи 196, части 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ.
В то же время, отказ в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению влечет невозможность исполнения обязательства, т.е. его прекращение.
Указанное выше при разрешении заявления ООО "УК Траст" судом первой инстанции учтено не было.
В отношении М.Г. срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, исполнительный лист находится у заявителя, при данных обстоятельствах суд правильно допустил замену истца правопреемником по отношении к М.Г.
Поскольку решением суда правоотношения сторон установлены, должники являются самостоятельными по отношению друг к другу.
Размер неисполненной части решения суда подлежит установлению в исполнительном производстве, в случае спора - судом по соответствующему заявлению.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Центрального районного суда <...> от <...> изменить.
Заменить взыскателя АКБ "Росбанк" (ОАО) на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" по решению Центрального районного суда <...> от <...> по делу N <...> в части требований к М.Г..
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по решению Центрального районного суда <...> от <...> к исполнению по отношению к М.С., о замене истца по решению Центрального районного суда <...> от <...> по иску Акционерного коммерческого банка "Росбанк" (открытое акционерное общество) в части требований к М.С., о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному решению отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)