Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец также был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья: Янтилина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Латыповой З.Г.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И. к ОАО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора N... от дата. возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.
Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу И. в возмещение страхового взноса на личное страхование - ... рублей, за выпуск банковской карты - ... руб., неустойки за нарушение сроков оплаты - ... руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя - ... руб., почтовых расходов - ... руб., в возмещение морального вреда - ... руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - ... руб.
Всего взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу И. - ... руб.
Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в доход государства... рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого он получил кредит в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. Без его согласия банк в одностороннем порядке подключил его к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка, включив указанное условие в кредитный договор. У него намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имелось, поскольку он обращался в банк с единственной целью получить кредит. Страховая премия по договору личного страхования за весь срок кредитного договора составила... руб., которые дата. были списаны со счета заемщика. Истец также указывает, что ответчиком без согласия и ведома истца была подключена услуга за выпуск банковской карты в размере 300 рублей. Возложив на него обязанность по оплате суммы комиссии, банк обременил его уплатой процентов, начисленных на сумму страхового взноса в течение всего срока действия кредитного договора, чем причинил ему убытки на сумму уплаченных процентов на сумму оплаты страхового взноса. Указанные условия договора истец считает навязанными, ущемляющими права истца, как потребителя, противоречащими п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". дата истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование. дата. ответчиком в его адрес направлено письмо за N..., согласно которого его требования оставлены без удовлетворения.
Истец с учетом уточнений к иску просил признать недействительными условия кредитного договора N... от дата г., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса по страхованию жизни и здоровья в размере... руб., платежей за выпуск банковской карты в размере... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы в размере... руб. по страховому взносу по страхованию жизни и здоровья и за выпуск банковской карты в размере... рублей, взыскать с соответчика неустойку за нарушение срока оплаты в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере... руб., почтовые расходы - ... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе управляющий ДО Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" N... в адрес Б.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает на то, что И. имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования, мог выбрать любую иную страховую организацию для осуществления страхования жизни, однако, данным правом не воспользовался; своей подписью в заявлении от дата на присоединение к Программе коллективного страхования И. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, выразил безусловное согласие с условиями соглашения и условиями страхования; сумма в размере... рублей не является комиссией по договору, а является платежом за выпуск банковской карты, которая изготовлена на основании заявления истца от дата на получение платежной карты ОАО "Россельхозбанк" в рамках тарифного плана "Заемщик".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" Б.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя И. - Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене ввиду следующего.
Удовлетворяя частично исковые требования И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, дата между И. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым потребитель получил кредит в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых.
В день заключения кредитного договора И. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, из текста которого следует, что он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ Страхование", согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк и подтвердил, что подключение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка, которая не является условием для получения кредита. Также И. подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, он уведомлен о том, что вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, с условиями Программы страхования он ознакомлен. Согласился оплатить единовременно за подключение к Программе страхования сумму в размере... рублей, которая состоит из утвержденного Тарифами вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации и страховой премии.
В соответствии с подписанной анкетой заявителя, И. выразил согласие на заключение договора личного страхования, проставив в соответствующем поле галочку о согласии. Поле "не согласен" оставлено заявителем И. пустым.
Таким образом, И. подписав заявление на страхование, выразил письменно согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ОАО "Россельхозбанк", что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Какие либо иные доказательства, что отказ И. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований И., поскольку требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушено.
Судебная коллегия также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора, возлагающие обязанность на заемщика по внесению платежей за выпуск банковской карты в размере... рублей.
Как следует из кредитного договора, для выдачи кредита на имя заемщика открыт счет, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.
В соответствии с п. 1.3 договора полная стоимость кредита по договору составляет 13,5% годовых и состоит, в том числе из платежа за выпуск банковской карты в размере... рублей. Заявлением от дата И. просил выдать карту ОАО "Россельхозбанк" в рамках тарифного плана "Сервисный".
Учитывая, что между сторонами заключен договор текущего банковского счета, а банковская карта была предоставлена И. на основании его заявления, а также платность указанных услуг, оснований для удовлетворения данных исковых требований также не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании удержанных сумму по страховому взносу и за выпуск банковской карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 03.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3102/2015
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор, истец также был подключен к программе страхования жизни и здоровья заемщиков.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2015 г. по делу N 33-3102/2015
Справка: судья: Янтилина Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Науширбановой З.А.
судей Латыповой З.Г.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Россельхозбанк" на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:
исковые требования И. к ОАО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя удовлетворить.
Признать недействительными условия кредитного договора N... от дата. возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса на личное страхование.
Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу И. в возмещение страхового взноса на личное страхование - ... рублей, за выпуск банковской карты - ... руб., неустойки за нарушение сроков оплаты - ... руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя - ... руб., почтовых расходов - ... руб., в возмещение морального вреда - ... руб.
Взыскать с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - ... руб.
Всего взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в пользу И. - ... руб.
Взыскать с ОАО "Россельхозбанк" в доход государства... рублей.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ОАО "Россельхозбанк" о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что дата между ним и ответчиком заключен кредитный договор N..., по условиям которого он получил кредит в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых. Без его согласия банк в одностороннем порядке подключил его к программе страхования жизни и здоровья заемщиков банка, включив указанное условие в кредитный договор. У него намерений застраховать свою жизнь и здоровье не имелось, поскольку он обращался в банк с единственной целью получить кредит. Страховая премия по договору личного страхования за весь срок кредитного договора составила... руб., которые дата. были списаны со счета заемщика. Истец также указывает, что ответчиком без согласия и ведома истца была подключена услуга за выпуск банковской карты в размере 300 рублей. Возложив на него обязанность по оплате суммы комиссии, банк обременил его уплатой процентов, начисленных на сумму страхового взноса в течение всего срока действия кредитного договора, чем причинил ему убытки на сумму уплаченных процентов на сумму оплаты страхового взноса. Указанные условия договора истец считает навязанными, ущемляющими права истца, как потребителя, противоречащими п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей". дата истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса на личное страхование. дата. ответчиком в его адрес направлено письмо за N..., согласно которого его требования оставлены без удовлетворения.
Истец с учетом уточнений к иску просил признать недействительными условия кредитного договора N... от дата г., возлагающие обязанность на заемщика по внесению страхового взноса по страхованию жизни и здоровья в размере... руб., платежей за выпуск банковской карты в размере... рублей, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно удержанные суммы в размере... руб. по страховому взносу по страхованию жизни и здоровья и за выпуск банковской карты в размере... рублей, взыскать с соответчика неустойку за нарушение срока оплаты в размере... руб., расходы на услуги представителя в размере... руб., почтовые расходы - ... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе управляющий ДО Башкирского РФ ОАО "Россельхозбанк" N... в адрес Б.А. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности. В обоснование жалобы указывает на то, что И. имел возможность заключить с банком кредитный договор и без страхования, мог выбрать любую иную страховую организацию для осуществления страхования жизни, однако, данным правом не воспользовался; своей подписью в заявлении от дата на присоединение к Программе коллективного страхования И. подтвердил свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, выразил безусловное согласие с условиями соглашения и условиями страхования; сумма в размере... рублей не является комиссией по договору, а является платежом за выпуск банковской карты, которая изготовлена на основании заявления истца от дата на получение платежной карты ОАО "Россельхозбанк" в рамках тарифного плана "Заемщик".
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Россельхозбанк" Б.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя И. - Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не отвечает и подлежит отмене ввиду следующего.
Удовлетворяя частично исковые требования И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия об оплате страховой премии ущемляет установленные законом права потребителя.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и применил нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка недействительна по основаниям, установленным указанным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.
Из содержания части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.
В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.
Пункт 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела, дата между И. и ОАО "Россельхозбанк" был заключен кредитный договор N... в соответствии с которым потребитель получил кредит в сумме... рублей сроком на 60 месяцев под 13,5% годовых.
В день заключения кредитного договора И. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования, из текста которого следует, что он подтверждает свое согласие быть застрахованным по договору добровольного коллективного страхования, заключенного между ОАО "Россельхозбанк" и ЗАО СК "РСХБ Страхование", согласился с тем, что выгодоприобретателем по договору страхования будет являться банк и подтвердил, что подключение к Программе страхования является для него добровольным, а услуга по подключению к программе страхования является дополнительной услугой банка, которая не является условием для получения кредита. Также И. подтвердил, что страховая компания выбрана им добровольно, он уведомлен о том, что вправе выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования, с условиями Программы страхования он ознакомлен. Согласился оплатить единовременно за подключение к Программе страхования сумму в размере... рублей, которая состоит из утвержденного Тарифами вознаграждения банку за сбор, обработку и техническую передачу информации и страховой премии.
В соответствии с подписанной анкетой заявителя, И. выразил согласие на заключение договора личного страхования, проставив в соответствующем поле галочку о согласии. Поле "не согласен" оставлено заявителем И. пустым.
Таким образом, И. подписав заявление на страхование, выразил письменно согласие на заключение договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя ОАО "Россельхозбанк", что соответствует ст. 934 ГК РФ и добровольно принял на себя обязательства по уплате банку платы за подключение к программе добровольного страхования, при этом был осведомлен о размере данного платежа, условия заключенного между сторонами кредитного договора также не содержат положений, обусловливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика.
Какие либо иные доказательства, что отказ И. от подключения к программе страхования мог повлечь отказ банка в предоставлении кредита, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований И., поскольку требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг) ответчиком не нарушено.
Судебная коллегия также считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условия кредитного договора, возлагающие обязанность на заемщика по внесению платежей за выпуск банковской карты в размере... рублей.
Как следует из кредитного договора, для выдачи кредита на имя заемщика открыт счет, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на открытый у кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования.
В соответствии с п. 1.3 договора полная стоимость кредита по договору составляет 13,5% годовых и состоит, в том числе из платежа за выпуск банковской карты в размере... рублей. Заявлением от дата И. просил выдать карту ОАО "Россельхозбанк" в рамках тарифного плана "Сервисный".
Учитывая, что между сторонами заключен договор текущего банковского счета, а банковская карта была предоставлена И. на основании его заявления, а также платность указанных услуг, оснований для удовлетворения данных исковых требований также не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2014 года отменить. Принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований И. к ОАО "Россельхозбанк" о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании удержанных сумму по страховому взносу и за выпуск банковской карты, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.
Председательствующий
З.А.НАУШИРБАНОВА
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)