Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что указанные условия кредитного договора противоречили положениям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Демяненко О.В.
Жерненко Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО "Банк УРАЛСИБ", в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес, о признании недействительным условие Кредитного договора N... -N... от дата выдаче кредита только при надлежащем оформлении Заемщиком обеспечения по кредиту; об изменении условия Кредитного договора N... от дата о сумме кредита, указав в п. 1.2. Кредитного договора N... от дата "Сумма кредита:..."; о признании недействительным Приложения N... к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата N...; о взыскании с ОАО "БАНК "УРАЛСИБ", в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес, в его пользу оплату страховой премии, а также в счет взимания Банком дополнительных плат, ... руб.; об обязании ОАО "БАНК "УРАЛСИБ", в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес, произвести перерасчет переплаченных им процентов, с учетом изменения размера суммы кредита -... руб.; о взыскании с ОАО "БАНК "УРАЛСИБ", в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес, в его пользу сумму переплаченных процентов, с учетом изменения размера суммы кредита -... руб., морального вреда в размере... руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме... руб., расходов на представителя в размере... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) ОАО "Банк УРАЛСИБ" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между ФИО1 и ОАО "Банк УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере... руб. сроком по дата под ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и дополнительных плат в размере... руб. Считает, что указанные условия кредитного договора противоречат положениям статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя. При этом указывает, что в заявлении на подключение к программе страхования значится страхования компания ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", а фактически договор добровольного страхования заключении с ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
Истец обратился в ОАО "Банк УРАЛСИБ" с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Просил признать недействительным условие кредитного договора N... от дата о выдаче кредита только при надлежащем оформлении Заемщиком обеспечения по кредиту; изменить условие кредитного договора N... -N... от дата о сумме кредита, указав в п. 1.2. кредитного договора N 0081-N... от дата "Сумма кредита:... руб."; признать недействительным Приложения N... к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата N... взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес в его пользу оплату страховой премии, а также в счет взимания Банком дополнительных плат -... руб.; обязать ОАО "Банк УРАЛСИБ" произвести перерасчет переплаченных им процентов с учетом изменения суммы кредита -... руб.; взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес в его пользу сумму переплаченных процентов, с учетом изменения размера суммы кредита -... руб., взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" компенсацию морального вреда в размере... руб., неустойку в размере... руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поскольку применил закон, не подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Банк УРАЛСИБ" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Банк УРАЛСИБ" ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований истца исходя из того, что подключение истца к программе страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, присоединение к договору страхования истца не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 и ОАО "Банк УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере... руб. по дата под ...% годовых.
В этот же день, ФИО1 подписал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 15-16).
В соответствии с пунктом 2 заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования от дата N..., заключенному между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "СК "РГС-Жизнь" (пункт 2), страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности 1 и 11 группы, а также уведомлен, что за распространение на него действий договора страхования он обязан оплатить ОАО "Банк УРАЛСИБ" в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "Банк УРАЛСИБ" за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "Банк УРАЛСИБ" за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "Банк УРАЛСИБ" за его страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору (п. 4), что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита (п. 8).
Также в этот же день, ФИО1 дано письменное поручение Банку на списание с его счета платы за подключение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере... руб., при этом страховая компания не указана.
Между тем, как следует из представленных на обозрение мемориальных ордеров, плата за подключение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика составляет... руб., а оставшаяся сумма в размере... является издержками Банка.
При этом страховая плата в сумме... руб. была перечислена Банком в страховую компанию ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь", а не в ООО "СК "РГС - Жизнь".
В суде апелляционной инстанции представитель Банка подтвердила данное обстоятельство, пояснив, что в заявлении на присоединение к Договору коллективного добровольного страхования, подписанное ФИО1, допущена опечатка.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Банком не представлены допустимые доказательства о том, что ФИО1 состоял в договорных отношениях со страховой компанией ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь".
Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец ФИО1 выразил свое волеизъявление быть застрахованным в ООО "СК "РГС-Жизнь" по Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
В данном случае, в силу норм действующего законодательства требования истца о недействительности приложения N... к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в части страхования, заключенного между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии по подключению к программе страхования жизни в размере... руб.
Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку установлено нарушение прав истицы, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению ее исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.
Размер неустойки следует исчислять от суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, что составит: ... руб. х 3% х... дней =... руб.
Учитывая положения п. 5 ст. 28 указанного Закона, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу банка неустойку в размере ... руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, судебная коллегия в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме... руб., соответствующем принципам разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу ответчика штраф в сумме... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета ((... +... руб. +... руб.) х 50%)).
В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанной юридической помощи представителем истца по настоящему делу, характер данных правоотношения, с учетом принципа разумности судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., что подтверждено документально.
Вместе с тем требования истца об обязании произвести перерасчет переплаченных процентов с учетом изменения размера суммы кредита-... руб. являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они направлены на изменение условий кредитного договора, а в силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с Банка подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица как потребитель была освобождена, в размере... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным приложение N... к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в части страхования, заключенного между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", в отношении ФИО1.
Взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15010/2014
Требование: О признании недействительным приложения к договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, взыскании страховой премии.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что указанные условия кредитного договора противоречили положениям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15010/2014
Судья: ФИО7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Демяненко О.В.
Жерненко Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО "Банк УРАЛСИБ", в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес, о признании недействительным условие Кредитного договора N... -N... от дата выдаче кредита только при надлежащем оформлении Заемщиком обеспечения по кредиту; об изменении условия Кредитного договора N... от дата о сумме кредита, указав в п. 1.2. Кредитного договора N... от дата "Сумма кредита:..."; о признании недействительным Приложения N... к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата N...; о взыскании с ОАО "БАНК "УРАЛСИБ", в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес, в его пользу оплату страховой премии, а также в счет взимания Банком дополнительных плат, ... руб.; об обязании ОАО "БАНК "УРАЛСИБ", в лице филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес, произвести перерасчет переплаченных им процентов, с учетом изменения размера суммы кредита -... руб.; о взыскании с ОАО "БАНК "УРАЛСИБ", в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес, в его пользу сумму переплаченных процентов, с учетом изменения размера суммы кредита -... руб., морального вреда в размере... руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, неустойки за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме... руб., расходов на представителя в размере... руб.
Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения требований) ОАО "Банк УРАЛСИБ" о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что дата между ФИО1 и ОАО "Банк УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор N..., по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере... руб. сроком по дата под ...% годовых. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования и дополнительных плат в размере... руб. Считает, что указанные условия кредитного договора противоречат положениям статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" и ущемляет права потребителя. При этом указывает, что в заявлении на подключение к программе страхования значится страхования компания ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", а фактически договор добровольного страхования заключении с ЗАО "Страховая компания "УРАЛСИБ Жизнь".
Истец обратился в ОАО "Банк УРАЛСИБ" с претензией о возврате незаконно удержанных денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.
Просил признать недействительным условие кредитного договора N... от дата о выдаче кредита только при надлежащем оформлении Заемщиком обеспечения по кредиту; изменить условие кредитного договора N... -N... от дата о сумме кредита, указав в п. 1.2. кредитного договора N 0081-N... от дата "Сумма кредита:... руб."; признать недействительным Приложения N... к договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от дата N... взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес в его пользу оплату страховой премии, а также в счет взимания Банком дополнительных плат -... руб.; обязать ОАО "Банк УРАЛСИБ" произвести перерасчет переплаченных им процентов с учетом изменения суммы кредита -... руб.; взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" в адрес в его пользу сумму переплаченных процентов, с учетом изменения размера суммы кредита -... руб., взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" в лице Филиала ОАО "УРАЛСИБ" компенсацию морального вреда в размере... руб., неустойку в размере... руб., штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере... руб.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; решение суда постановлено с нарушением норм материального права, поскольку применил закон, не подлежащий применению.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Банк УРАЛСИБ" просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "Банк УРАЛСИБ" ФИО4, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований истца исходя из того, что подключение истца к программе страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, присоединение к договору страхования истца не является навязанным условием для получения кредита и не противоречит действующему законодательству.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и неправильном определении фактических обстоятельств дела.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что дата между ФИО1 и ОАО "Банк УРАЛСИБ" был заключен кредитный договор N..., в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере... руб. по дата под ...% годовых.
В этот же день, ФИО1 подписал заявление на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (л.д. 15-16).
В соответствии с пунктом 2 заявления на присоединение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита ФИО1 выразил согласие быть застрахованным лицом (выгодоприобретателем) по Договору добровольного коллективного страхования от дата N..., заключенному между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "СК "РГС-Жизнь" (пункт 2), страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица от любых причин и причинение вреда здоровью застрахованного лица от любых причин, повлекшее первичное установление инвалидности 1 и 11 группы, а также уведомлен, что за распространение на него действий договора страхования он обязан оплатить ОАО "Банк УРАЛСИБ" в день предоставления кредита плату в соответствии с тарифами ОАО "Банк УРАЛСИБ" за оказание услуг физическим лицам по распространению действия Договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, включающую комиссию ОАО "Банк УРАЛСИБ" за оказание услуг по распространению на него действия договора страхования, а также компенсацию расходов ОАО "Банк УРАЛСИБ" за его страхование по договору страхования, что плата за подключение к Договору коллективного страхования оплачивается единовременно за весь период страхования (срок действия кредитного договора) и не подлежит пересчету и возврату при досрочном погашении кредита по кредитному договору (п. 4), что присоединение к Договору страхования не является условием получения кредита (п. 8).
Также в этот же день, ФИО1 дано письменное поручение Банку на списание с его счета платы за подключение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья в размере... руб., при этом страховая компания не указана.
Между тем, как следует из представленных на обозрение мемориальных ордеров, плата за подключение к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщика составляет... руб., а оставшаяся сумма в размере... является издержками Банка.
При этом страховая плата в сумме... руб. была перечислена Банком в страховую компанию ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь", а не в ООО "СК "РГС - Жизнь".
В суде апелляционной инстанции представитель Банка подтвердила данное обстоятельство, пояснив, что в заявлении на присоединение к Договору коллективного добровольного страхования, подписанное ФИО1, допущена опечатка.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Банком не представлены допустимые доказательства о том, что ФИО1 состоял в договорных отношениях со страховой компанией ЗАО "УРАЛСИБ Жизнь".
Вышеизложенное свидетельствует о том, что истец ФИО1 выразил свое волеизъявление быть застрахованным в ООО "СК "РГС-Жизнь" по Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков.
В данном случае, в силу норм действующего законодательства требования истца о недействительности приложения N... к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в части страхования, заключенного между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", в отношении ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Принимая во внимание, что в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у истца возникли убытки, они подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии по подключению к программе страхования жизни в размере... руб.
Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Поскольку установлено нарушение прав истицы, предусмотренных положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению ее исковые требования о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований.
Размер неустойки следует исчислять от суммы, уплаченной за подключение к программе страхования, что составит: ... руб. х 3% х... дней =... руб.
Учитывая положения п. 5 ст. 28 указанного Закона, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу банка неустойку в размере ... руб.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав заемщика как потребителя, судебная коллегия в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, определив размер данной компенсации в сумме... руб., соответствующем принципам разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу ответчика штраф в сумме... руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя из расчета ((... +... руб. +... руб.) х 50%)).
В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая объем оказанной юридической помощи представителем истца по настоящему делу, характер данных правоотношения, с учетом принципа разумности судебная коллегия полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере... руб., что подтверждено документально.
Вместе с тем требования истца об обязании произвести перерасчет переплаченных процентов с учетом изменения размера суммы кредита-... руб. являются необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они направлены на изменение условий кредитного договора, а в силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требуется досудебный порядок урегулирования спора.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с Банка подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истица как потребитель была освобождена, в размере... руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 26 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковые требования ФИО1 к ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать недействительным приложение N... к Договору добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита в части страхования, заключенного между ОАО "Банк УРАЛСИБ" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", в отношении ФИО1.
Взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" в пользу ФИО1 сумму страховой премии в размере... руб., неустойку в размере... руб., компенсацию морального вреда в размере... руб., штраф в размере... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.
Взыскать с ОАО "Банк УРАЛСИБ" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере... руб.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать.
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)