Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аржанников И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Волковой И.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮР.ЛИЦО к А.Н.И., Ш.Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Ш.Л.С.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года,
которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮР.ЛИЦО и А.Н.И..
Взыскать с А.Н.И., Ш.Л.С. в пользу ЮР.ЛИЦО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457297 рублей 31 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на остаток основного долга (370672 рублей 81 копейку) за период с 05 октября 2013 года по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с А.Н.И. в пользу ЮР.ЛИЦО судебные расходы в размере 3886 рублей 48 копеек.
Взыскать с Ш.Л.С. в пользу ЮР.ЛИЦО судебные расходы в размере 3886 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЮР.ЛИЦО обратилось в суд с иском к А.Н.И., Ш.Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮР.ЛИЦО и А.Н.И. был заключен кредитный договор на неотложные нужды N <...> на сумму 440000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
Согласно п. 1.4. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору банк принимает поручительство Ш.Л.С. по договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.
Кредитные средства в размере 440000 рублей перечислены на счет заемщика в филиале ЮР.ЛИЦО в г. Волгограде. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору.
Условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.
По состоянию на 04 октября 2013 года задолженность ответчика перед ЮР.ЛИЦО по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 457297 рублей 31 копейку, из них: основной долг 370672 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом 66177 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу 10169 рублей 01 копейка, пени по просроченным процентам 10278 рублей 37 копеек.
Банк просил взыскать с А.Н.И. в свою пользу проценты за пользование кредитом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (370672 рублей 81 копейку) за период с 05 октября 2013 года (дата, следующая за датой расчета исковых требований) по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮР.ЛИЦО и А.Н.И.; взыскать с А.Н.И., Ш.Л.С.. в пользу ЮР.ЛИЦО в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457297 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 7772 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на остаток основного долга (370672 рубля 81 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Л.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его изменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮР.ЛИЦО и А.Н.И. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в размере 440000 рублей из расчета 0,09% в день. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом по договору подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
Факт передачи денежных средств банком А.Н.И. подтверждается мемориальным ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту был произведен А.Н.И. 13 августа 2013 года.
Согласно п. 3.1.1 договора заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На основании п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней, а также утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
В силу п. 1.4. кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств по настоящему договору банк принимает поручительство Ш.Л.С. по договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ответчики не выполняют.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
13 сентября 2013 года и 24 сентября 2013 года ответчикам были вручены уведомления с предложением уплатить просроченную задолженность, банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор.
Поскольку А.Н.И. и ее поручитель Ш.Л.С. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, не производят своевременных платежей в счет погашения займа и процентов за пользование им, что является существенным нарушением договора, суд на законных основаниях удовлетворил заявленные истцом требования.
По состоянию на 04 октября 2013 года задолженность заемщика А.Н.И. по кредитному договору составила 457297 рублей 31 копейку, из них: основной долг 370672 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом 66177 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу 10169 рублей 01 копейка, пени по просроченным процентам 10278 рублей 37 копеек.
Оснований полагать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права, у судебной коллегии не имеется. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.02.2014 N 33-1913/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2014 г. N 33-1913/2014
Судья Аржанников И.В.
судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Грымзиной Е.В.,
судей Бондаревой Н.И., Волковой И.А.,
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮР.ЛИЦО к А.Н.И., Ш.Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
по апелляционной жалобе Ш.Л.С.
на решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года,
которым постановлено:
Расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮР.ЛИЦО и А.Н.И..
Взыскать с А.Н.И., Ш.Л.С. в пользу ЮР.ЛИЦО в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457297 рублей 31 копейки, а также проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на остаток основного долга (370672 рублей 81 копейку) за период с 05 октября 2013 года по день вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с А.Н.И. в пользу ЮР.ЛИЦО судебные расходы в размере 3886 рублей 48 копеек.
Взыскать с Ш.Л.С. в пользу ЮР.ЛИЦО судебные расходы в размере 3886 рублей 48 копеек.
Заслушав доклад судьи Бондаревой Н.И., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
ЮР.ЛИЦО обратилось в суд с иском к А.Н.И., Ш.Л.С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
В обоснование требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮР.ЛИЦО и А.Н.И. был заключен кредитный договор на неотложные нужды N <...> на сумму 440000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
Согласно п. 1.4. кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору банк принимает поручительство Ш.Л.С. по договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с договором заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.
Кредитные средства в размере 440000 рублей перечислены на счет заемщика в филиале ЮР.ЛИЦО в г. Волгограде. Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору.
Условиями кредитного договора и ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи.
Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов своевременно не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал.
По состоянию на 04 октября 2013 года задолженность ответчика перед ЮР.ЛИЦО по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет 457297 рублей 31 копейку, из них: основной долг 370672 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом 66177 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу 10169 рублей 01 копейка, пени по просроченным процентам 10278 рублей 37 копеек.
Банк просил взыскать с А.Н.И. в свою пользу проценты за пользование кредитом N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,09% в день, начисленных на сумму остатка основного долга (370672 рублей 81 копейку) за период с 05 октября 2013 года (дата, следующая за датой расчета исковых требований) по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЮР.ЛИЦО и А.Н.И.; взыскать с А.Н.И., Ш.Л.С.. в пользу ЮР.ЛИЦО в счет погашения задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 457297 рублей 31 копейку, расходы по оплате госпошлины в размере 7772 рубля 97 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 0,09% в день, начисленные на остаток основного долга (370672 рубля 81 копейка) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш.Л.С. оспаривает законность и обоснованность решения суда и просит его изменить.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешив спор по существу, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЮР.ЛИЦО и А.Н.И. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого банк предоставил заемщику на неотложные нужды кредит в размере 440000 рублей из расчета 0,09% в день. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом по договору подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее чем через 24 месяца с даты фактической выдачи кредита.
Факт передачи денежных средств банком А.Н.И. подтверждается мемориальным ордером N <...> от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту был произведен А.Н.И. 13 августа 2013 года.
Согласно п. 3.1.1 договора заемщик обязался до 25 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2012 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
В соответствии с п. 1.3. кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,09% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.
Пунктом 4.2. договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей уплатить пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
На основании п. 5.2 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных настоящим договором, при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 календарных дней, а также утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
В силу п. 1.4. кредитного договора в обеспечении исполнения обязательств по настоящему договору банк принимает поручительство Ш.Л.С. по договору поручительства N <...> от ДД.ММ.ГГГГ.
Взятых на себя обязательств по указанному кредитному договору ответчики не выполняют.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.
Ст. 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
13 сентября 2013 года и 24 сентября 2013 года ответчикам были вручены уведомления с предложением уплатить просроченную задолженность, банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор.
Поскольку А.Н.И. и ее поручитель Ш.Л.С. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, не производят своевременных платежей в счет погашения займа и процентов за пользование им, что является существенным нарушением договора, суд на законных основаниях удовлетворил заявленные истцом требования.
По состоянию на 04 октября 2013 года задолженность заемщика А.Н.И. по кредитному договору составила 457297 рублей 31 копейку, из них: основной долг 370672 рубля 81 копейка, проценты за пользование кредитом 66177 рублей 12 копеек, пени по просроченному основному долгу 10169 рублей 01 копейка, пени по просроченным процентам 10278 рублей 37 копеек.
Оснований полагать, что, рассматривая гражданское дело, суд неправильно применил нормы материального права, у судебной коллегии не имеется. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
определила:
Решение Котовского районного суда Волгоградской области от 09 декабря 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ш.Л.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)