Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика не имелось оснований для перечисления денежных средств с его вклада, так как письменного распоряжения об этом он не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя М.М. П.Е.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Омской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей. Юридическая помощь" в интересах М.М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Омская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей. Юридическая помощь" (далее ОРОО "Общество защиты прав потребителей. Юридическая помощь") обратилась в суд с иском в интересах М.М. к ОАО "Сбербанк России", указывая, что - г. между М.М. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского вклада "Сохраняй". По условиям договора банк принял от М.М. - долларов США и взял на себя обязательства возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере -% годовых. Срок действия договора составил - месяцев и - день. В подтверждение внесения денежных средств по договору истцу была выдана сберегательная книжка, каких-либо пластиковых карт не заводилось и истцу не выдавалось. -2 г. М.М. поступило смс-сообщение о том, что на его зарплатную карту зачислено - руб., в этот же день через некоторое время поступили смс-сообщения о снятии с карты - руб. и - руб. В отделении ОАО "Сбербанк России" М.А. стало известно о списании с его валютного счета по вкладу "Сохраняй" всех денежных средств и о закрытии счета посредством использования услуги "Сбербанк Onl@in". Таким образом, неизвестным лицом денежные средства в размере - долларов США были перечислены со счета М.М., а затем перечислены в размере - руб. на счет третьего лица.
После уточнения иска просил взыскать с ответчика - руб. - денежные средства, перечисленные с его счета на счет третьего лица, - долларов США - неполученные проценты по вкладу, - руб. - убытки в виде удержанных банком комиссий при перечислении с его счета на счет третьего лица; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании М.М. исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства, внесенные по вкладу он снимать намерения не имел. - г. он зашел на свою страницу "Сбербанк Onl@in", ввел логин и постоянный пароль, после чего страница зависла, в это время к нему стали поступать одно за другим сообщения с номера 900. В это же время на его сотовый телефон поступил звонок, разговаривавший представился сотрудником технической службы поддержки ОАО "Сбербанк России", предупредил, что имеются неполадки в системе и указал на то, что ему поступили смс-сообщения с разовым кодом доступа, который необходимо ввести. После переговоров он ввел разовый пароль, состоящий из - цифр, поступивший ему посредством смс-сообщения. Позже он узнал, что с его счета были перечислены денежные средства третьим лицам. Полагал, что у ответчика не было оснований для перечисления денежных средств с его вклада, поскольку письменного распоряжения об этом он не давал, при снятии денежных средств сберегательная книжка им не предъявлялась.
Представитель истца П.Е.В. исковые требования поддержала. Полагала, что убытки, причиненные М.М., возникли по вине ответчика, который нарушил действующее законодательство и условия договора банковского вклада.
Представитель ОАО "Сбербанк России" А. исковые требования не признала. Пояснила, что банк не может нести ответственность за противоправные действия третьих лиц, либо необдуманные действия клиента, сообщившего пароль, в заведомо небезопасной сети интернет. Указала, что истцом не представлено достаточных доказательств о наличии вины в действиях банка, а также причинно-следственной связи между действиями банка и списанием денежных средств со счета истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.М. П.Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что никаких дополнительных соглашений к договору вклада, в том числе допускающих право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом между банком и М.М. не заключалось. Полагает, что банк нарушил условия договора о вкладе и при списании денежных средств с вклада на банковскую карту не потребовал у лица, отдавшего это распоряжение ни сберегательной книжки, ни документа, удостоверяющего личность. Полагает, что незаконные действия банка привели к списанию денежных средств с вклада. Не соглашается с выводами суда о том, что подключение услуги "Сбербанк Onl@in" может изменить условия договора о вкладе. Считает, что для совершения операции по перечислению денежных средств с вклада на счет банковской карты необходимо наличие универсального договора банковского обслуживания или заявления на подключение данной услуги ко вкладу. В перечне услуг "Сбербанк Onl@in" не указано, что возможно перечисление денежных средств с вклада на карту.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя М.М. П.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" А., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора от - г. ОАО "Сбербанк России" на имя М.М. открыт валютный счет по вкладу "Сохраняй". По условиям договора банк принял от М.М. - долларов США и взял на себя обязательство возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере - процентов годовых. Срок действия договора составил - месяцев и - день.
Из ответа ОАО "Сбербанк России" на запрос суда следует, что - г. указанный счет безналично закрыт через систему "Сбербанк Onl@in" в интернете с вводом идентификатора пользователя и постоянного пароля. Со счета по вкладу списаны денежные средства в размере - руб. (- доллара США по установленному банком курсу покупки валюты к рублю РФ - - руб.) и перечислены на счет банковской карты N -, открытой также на имя М.М. В тот же день со счета N - М.М. денежные средства в размере - руб. и - руб. переведены на банковскую карту N -, открытую в Красногвардейском отделении N 8074/0619 ОАО "Сбербанк России" на имя В.
Обращаясь в суд с настоящим иском, М.М. ссылался на факт противоправного списания денежных средств с его счета, усматривая в этом вину банка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 настоящей статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 (банковский счет)), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 настоящей статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно п. 2 настоящей статьи клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании п. 2.10 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Пунктом 3.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, разъяснено, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН (пункт выдачи наличных), банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.
В силу изложенного, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено что, истец, являясь держателем банковской карты ОАО "Сбербанк России", пользовался системой "Сбербанк Onl@in" в - году.
При этом, как верно отметил суд, подключение М.М. к услуге "Сбербанк Onl@in" было совершено им посредством конклюдентных действий через устройство самообслуживания, получение там логина, постоянного пароля. После чего истцом создан личный кабинет на интернет-ресурсе ОАО "Сбербанк России".
Пользуясь интернет-ресурсом "Сбербанк Onl@in", истец присоединился к установленным в банке правилам.
Представленные в материалы дела Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России N 376 от 09.12.2009 г. в главе 11 содержат сведения о том, что "Сбербанк Onl@in" является интернет-системой банка, позволяющей держателю производить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть интернет. Для доступа к системе "Сбербанк Onl@in" держатель в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк Onl@in" получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.
Судом верно отмечено, что при подключении к интернет-системе "Сбербанк Onl@in" и ее использовании М.М. должен был, действуя разумно и добросовестно, ознакомиться при входе в личный кабинет с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Условиями предоставления Услуги "Сбербанк Onl@in", а также Руководством клиента "Сбербанк Onl@in", размещенными на сайте банка.
При этом, факты отсутствия письменного заявления на подключение к услуге "Сбербанк Onl@in" или какого-либо дополнительного соглашения к договору банковского вклада правового значения не имеют, поскольку истец подключился к интернет-системе "Сбербанк Onl@in" путем совершения конклюдентных действий и присоединения к существующим в банке правилам.
Таким образом, подключив и используя услугу "Сбербанк Onl@in", М.М. должен был понимать, что он может распоряжаться находящимися на счете денежными средствами с использованием кодов, паролей на интернет-ресурсе, и, что в свою очередь банк, получив подтверждение того, что распоряжение дано уполномоченным лицом, не вправе ограничивать право клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следовало из пояснений М.М., - г. он зашел на свою страницу "Сбербанк Onl@in", ввел логин и постоянный пароль, после чего его страница "зависла". По требованию лица, позвонившего ему и представившегося сотрудником банка, М.М. ввел одноразовый пароль, поступивший ему посредством смс-сообщения с номера 900 от ОАО "Сбербанк России", в результате чего были списаны денежные средства со счета истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно руководствовался положениями п. 11.2 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", согласно которым держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в "Сбербанк Onl@in". Держатель соглашается, с тем, что удостоверение операции (электронных документов, поручений и других документов) в "Сбербанк Onl@in" с использованием пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом.
Названными Условиями использования банковских карт предусмотрено, что держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей.
Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц).
Держатель соглашается с получением услуг через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть интернет.
Держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети Интернет, а также защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
В соответствии с п. 1.9 Условий предоставления услуги "Сбербанк-Онлайн" аналогом собственноручной подписи электронного расчетного документа Клиента является значение Хэш-функции, вычисленной по всем обязательным реквизитам электронного расчетного документа и паролю, введенному клиентом при входе в систему.
Пунктом 1.2 Условий предоставления услуги "Сбербанк-Онлайн" установлено, что при регистрации клиента в системе дистанционного доступа банк обеспечивает доступ ко всем счетам клиента, открытым в банке, включая счета по учету банковских карт.
Кроме того, при входе в систему "Сбербанк Onl@in" пользователю указано на соблюдение мер безопасности при работе в "Сбербанк Onl@in", а именно: "Не вводите пароль для отмены или аннулирования операций. Пароли на отмену или аннулирование операций могут запрашивать только мошенники. Сотрудники Сбербанка никогда не звонят клиентам и не просят отменить/аннулировать операции".
Из приведенного следует, что М.М., введя одноразовый пароль по требованию третьего лица, представившегося сотрудником банка, собственными действия санкционировал списание денежных средств со счета в банке. При этом вины банка в списании денежных средств не имеется, поскольку банк должен был исполнить поручение клиента, который ввел одноразовый пароль, являющийся в силу Условий использования банковских карт аналогом собственноручной подписи и подтверждением того, что распоряжение дано уполномоченным лицом.
Как верно отметил суд, М.М. пренебрег мерами предосторожности, не обеспечил надлежащую защиту от несанкционированного доступа к его счетам в банке, проигнорировал предупреждения банка, размещенные на официальном сайте, о том, что сотрудники банка никогда не звонят клиентам с просьбой отменить/аннулировать операции, что только мошенники могут запрашивать пароли об отмене операций, что и произошло в данном случае. Истец не учел того, что вводить одноразовый пароль следует только в том случае, если операция инициирована клиентом.
По смыслу п. 1.22 Условий пользования услугой "Сбербанк Onl@in" банк освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по причине противоправных действий третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы представителя М.М. о том, что банк нарушил условия договора о вкладе и при списании денежных средств со вклада на банковскую карту не потребовал у лица, отдавшего это распоряжение, ни сберегательной книжки, ни документа, удостоверяющего личность, следует признать несостоятельными, поскольку, подключив услугу "Сбербанк Onl@in", истец должен был понимать, что получил возможность распоряжаться находящимися на счете денежными средствами с использованием электронных кодов, паролей, которые подтверждают, что распоряжение дано уполномоченным лицом, о чем и прописано в Условиях предоставления услуги "Сбербанк Onl@in".
Ссылки в жалобе на то, что подключение услуги "Сбербанк Onl@in" не может изменить условия договора о вкладе, что для совершения операции по перечислению денежных средств со вклада на счет банковской карты необходимо наличие универсального договора банковского обслуживания или заявления на подключение данной услуги ко вкладу, подлежат отклонению, поскольку истец добровольно присоединился к интернет-системе банка, позволяющей производить банковские операции и получать доступ к счетам банка через сеть интернет, приняв условия пользования данной системой.
При этом, подключение услуги "Сбербанк Onl@in" позволяет пользоваться тем же услугами, что прописаны в договоре вклада, но в электронном виде. Пользование интернет-системой "Сбербанк Onl@in" не изменяет и не отменяет условия подписанного договора вклада.
Ссылки в жалобе на то, что в перечне Услуг "Сбербанк Onl@in" не указано на возможность перечисления денежных средств со вклада на карту, основаны на неверном понимании возможностей и условий работы данной интернет-системы.
В перечне услуг "Сбербанк Onl@in", который является приложением к Условиям предоставления услуги "Сбербанк Onl@in" в разделе 1.1 "Операции по счетам вкладов" указано на возможности перевода денежных средств со счета вклада клиента на другой счет вклада/счет карты данного клиента, перевода денежных средств со счета вклада клиента на счет вклада/счет карты другого клиента. При этом, ниже содержится сноска "7", в которой указано, что для клиентов, заключивших с банком договор банковского обслуживания, для проведения операций доступны все его счета вкладов, открытые в территориальном банке (при наличии технической возможности).
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке обстоятельств по делу в свою пользу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.М. П.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4452/2013
Требование: О взыскании денежных средств, неполученных процентов по вкладу, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика не имелось оснований для перечисления денежных средств с его вклада, так как письменного распоряжения об этом он не давал.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N 33-4452/2013
Председательствующий: Дурнева С.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей областного суда: Харламовой О.А., Кутыревой О.М.,
при секретаре: П.Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя М.М. П.Е.В. на решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Омской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей. Юридическая помощь" в интересах М.М. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" о защите прав потребителей отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
Омская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей. Юридическая помощь" (далее ОРОО "Общество защиты прав потребителей. Юридическая помощь") обратилась в суд с иском в интересах М.М. к ОАО "Сбербанк России", указывая, что - г. между М.М. и ОАО "Сбербанк России" заключен договор банковского вклада "Сохраняй". По условиям договора банк принял от М.М. - долларов США и взял на себя обязательства возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере -% годовых. Срок действия договора составил - месяцев и - день. В подтверждение внесения денежных средств по договору истцу была выдана сберегательная книжка, каких-либо пластиковых карт не заводилось и истцу не выдавалось. -2 г. М.М. поступило смс-сообщение о том, что на его зарплатную карту зачислено - руб., в этот же день через некоторое время поступили смс-сообщения о снятии с карты - руб. и - руб. В отделении ОАО "Сбербанк России" М.А. стало известно о списании с его валютного счета по вкладу "Сохраняй" всех денежных средств и о закрытии счета посредством использования услуги "Сбербанк Onl@in". Таким образом, неизвестным лицом денежные средства в размере - долларов США были перечислены со счета М.М., а затем перечислены в размере - руб. на счет третьего лица.
После уточнения иска просил взыскать с ответчика - руб. - денежные средства, перечисленные с его счета на счет третьего лица, - долларов США - неполученные проценты по вкладу, - руб. - убытки в виде удержанных банком комиссий при перечислении с его счета на счет третьего лица; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере - руб., штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.
В судебном заседании М.М. исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства, внесенные по вкладу он снимать намерения не имел. - г. он зашел на свою страницу "Сбербанк Onl@in", ввел логин и постоянный пароль, после чего страница зависла, в это время к нему стали поступать одно за другим сообщения с номера 900. В это же время на его сотовый телефон поступил звонок, разговаривавший представился сотрудником технической службы поддержки ОАО "Сбербанк России", предупредил, что имеются неполадки в системе и указал на то, что ему поступили смс-сообщения с разовым кодом доступа, который необходимо ввести. После переговоров он ввел разовый пароль, состоящий из - цифр, поступивший ему посредством смс-сообщения. Позже он узнал, что с его счета были перечислены денежные средства третьим лицам. Полагал, что у ответчика не было оснований для перечисления денежных средств с его вклада, поскольку письменного распоряжения об этом он не давал, при снятии денежных средств сберегательная книжка им не предъявлялась.
Представитель истца П.Е.В. исковые требования поддержала. Полагала, что убытки, причиненные М.М., возникли по вине ответчика, который нарушил действующее законодательство и условия договора банковского вклада.
Представитель ОАО "Сбербанк России" А. исковые требования не признала. Пояснила, что банк не может нести ответственность за противоправные действия третьих лиц, либо необдуманные действия клиента, сообщившего пароль, в заведомо небезопасной сети интернет. Указала, что истцом не представлено достаточных доказательств о наличии вины в действиях банка, а также причинно-следственной связи между действиями банка и списанием денежных средств со счета истца.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.М. П.Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что никаких дополнительных соглашений к договору вклада, в том числе допускающих право распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным лицом между банком и М.М. не заключалось. Полагает, что банк нарушил условия договора о вкладе и при списании денежных средств с вклада на банковскую карту не потребовал у лица, отдавшего это распоряжение ни сберегательной книжки, ни документа, удостоверяющего личность. Полагает, что незаконные действия банка привели к списанию денежных средств с вклада. Не соглашается с выводами суда о том, что подключение услуги "Сбербанк Onl@in" может изменить условия договора о вкладе. Считает, что для совершения операции по перечислению денежных средств с вклада на счет банковской карты необходимо наличие универсального договора банковского обслуживания или заявления на подключение данной услуги ко вкладу. В перечне услуг "Сбербанк Onl@in" не указано, что возможно перечисление денежных средств с вклада на карту.
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя М.М. П.Е.В., поддержавшую доводы жалобы, представителя ОАО "Сбербанк России" А., согласившуюся с решением, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела установлено, что на основании договора от - г. ОАО "Сбербанк России" на имя М.М. открыт валютный счет по вкладу "Сохраняй". По условиям договора банк принял от М.М. - долларов США и взял на себя обязательство возвратить сумму вклада и выплатить проценты в размере - процентов годовых. Срок действия договора составил - месяцев и - день.
Из ответа ОАО "Сбербанк России" на запрос суда следует, что - г. указанный счет безналично закрыт через систему "Сбербанк Onl@in" в интернете с вводом идентификатора пользователя и постоянного пароля. Со счета по вкладу списаны денежные средства в размере - руб. (- доллара США по установленному банком курсу покупки валюты к рублю РФ - - руб.) и перечислены на счет банковской карты N -, открытой также на имя М.М. В тот же день со счета N - М.М. денежные средства в размере - руб. и - руб. переведены на банковскую карту N -, открытую в Красногвардейском отделении N 8074/0619 ОАО "Сбербанк России" на имя В.
Обращаясь в суд с настоящим иском, М.М. ссылался на факт противоправного списания денежных средств с его счета, усматривая в этом вину банка.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 настоящей статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Согласно п. 3 ст. 834 ГК РФ к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 (банковский счет)), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 3 настоящей статьи банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Согласно п. 2 настоящей статьи клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
На основании п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу положений ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании п. 2.10 "Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", утвержденного Банком России 24.12.2004 г. N 266-П клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Пунктом 3.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, разъяснено, что указанные в пункте 3.3 настоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН (пункт выдачи наличных), банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), счетами ПВН, банкоматов.
В силу изложенного, распоряжение клиентом денежными суммами, находящимися на счете, возможно электронными средствами с использованием кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. При этом, банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В судебном заседании установлено что, истец, являясь держателем банковской карты ОАО "Сбербанк России", пользовался системой "Сбербанк Onl@in" в - году.
При этом, как верно отметил суд, подключение М.М. к услуге "Сбербанк Onl@in" было совершено им посредством конклюдентных действий через устройство самообслуживания, получение там логина, постоянного пароля. После чего истцом создан личный кабинет на интернет-ресурсе ОАО "Сбербанк России".
Пользуясь интернет-ресурсом "Сбербанк Onl@in", истец присоединился к установленным в банке правилам.
Представленные в материалы дела Условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", утвержденные Постановлением Правления Сбербанка России N 376 от 09.12.2009 г. в главе 11 содержат сведения о том, что "Сбербанк Onl@in" является интернет-системой банка, позволяющей держателю производить банковские операции и получать доступ к услугам банка через сеть интернет. Для доступа к системе "Сбербанк Onl@in" держатель в соответствии с Руководством по использованию "Сбербанк Onl@in" получает от банка идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли.
Судом верно отмечено, что при подключении к интернет-системе "Сбербанк Onl@in" и ее использовании М.М. должен был, действуя разумно и добросовестно, ознакомиться при входе в личный кабинет с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", Условиями предоставления Услуги "Сбербанк Onl@in", а также Руководством клиента "Сбербанк Onl@in", размещенными на сайте банка.
При этом, факты отсутствия письменного заявления на подключение к услуге "Сбербанк Onl@in" или какого-либо дополнительного соглашения к договору банковского вклада правового значения не имеют, поскольку истец подключился к интернет-системе "Сбербанк Onl@in" путем совершения конклюдентных действий и присоединения к существующим в банке правилам.
Таким образом, подключив и используя услугу "Сбербанк Onl@in", М.М. должен был понимать, что он может распоряжаться находящимися на счете денежными средствами с использованием кодов, паролей на интернет-ресурсе, и, что в свою очередь банк, получив подтверждение того, что распоряжение дано уполномоченным лицом, не вправе ограничивать право клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Как следовало из пояснений М.М., - г. он зашел на свою страницу "Сбербанк Onl@in", ввел логин и постоянный пароль, после чего его страница "зависла". По требованию лица, позвонившего ему и представившегося сотрудником банка, М.М. ввел одноразовый пароль, поступивший ему посредством смс-сообщения с номера 900 от ОАО "Сбербанк России", в результате чего были списаны денежные средства со счета истца.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд верно руководствовался положениями п. 11.2 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России", согласно которым держатель обязуется хранить идентификатор пользователя, пароль и одноразовые пароли в недоступном для третьих лиц месте, не передавать их для совершения операций другим лицам и нести ответственность по операциям, совершенным в "Сбербанк Onl@in". Держатель соглашается, с тем, что удостоверение операции (электронных документов, поручений и других документов) в "Сбербанк Onl@in" с использованием пароля и/или одноразовых паролей, являющихся аналогом собственноручной подписи, подтверждает, что распоряжение дано уполномоченным лицом.
Названными Условиями использования банковских карт предусмотрено, что держатель несет ответственность по операциям, совершенным в сети интернет с использованием полученных одноразовых паролей.
Держатель соглашается с тем, что банк не несет ответственности за последствия компрометации идентификатора пользователя, пароля и одноразовых паролей, а также за убытки, понесенные клиентом в связи с использованием им системы интернет-банка (в том числе убытки, понесенные в связи с неправомерными действиями третьих лиц).
Держатель соглашается с получением услуг через сеть интернет, осознавая, что сеть интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при ее передаче через сеть интернет.
Держатель самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети Интернет, а также защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения.
В соответствии с п. 1.9 Условий предоставления услуги "Сбербанк-Онлайн" аналогом собственноручной подписи электронного расчетного документа Клиента является значение Хэш-функции, вычисленной по всем обязательным реквизитам электронного расчетного документа и паролю, введенному клиентом при входе в систему.
Пунктом 1.2 Условий предоставления услуги "Сбербанк-Онлайн" установлено, что при регистрации клиента в системе дистанционного доступа банк обеспечивает доступ ко всем счетам клиента, открытым в банке, включая счета по учету банковских карт.
Кроме того, при входе в систему "Сбербанк Onl@in" пользователю указано на соблюдение мер безопасности при работе в "Сбербанк Onl@in", а именно: "Не вводите пароль для отмены или аннулирования операций. Пароли на отмену или аннулирование операций могут запрашивать только мошенники. Сотрудники Сбербанка никогда не звонят клиентам и не просят отменить/аннулировать операции".
Из приведенного следует, что М.М., введя одноразовый пароль по требованию третьего лица, представившегося сотрудником банка, собственными действия санкционировал списание денежных средств со счета в банке. При этом вины банка в списании денежных средств не имеется, поскольку банк должен был исполнить поручение клиента, который ввел одноразовый пароль, являющийся в силу Условий использования банковских карт аналогом собственноручной подписи и подтверждением того, что распоряжение дано уполномоченным лицом.
Как верно отметил суд, М.М. пренебрег мерами предосторожности, не обеспечил надлежащую защиту от несанкционированного доступа к его счетам в банке, проигнорировал предупреждения банка, размещенные на официальном сайте, о том, что сотрудники банка никогда не звонят клиентам с просьбой отменить/аннулировать операции, что только мошенники могут запрашивать пароли об отмене операций, что и произошло в данном случае. Истец не учел того, что вводить одноразовый пароль следует только в том случае, если операция инициирована клиентом.
По смыслу п. 1.22 Условий пользования услугой "Сбербанк Onl@in" банк освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по причине противоправных действий третьих лиц.
Доводы апелляционной жалобы представителя М.М. о том, что банк нарушил условия договора о вкладе и при списании денежных средств со вклада на банковскую карту не потребовал у лица, отдавшего это распоряжение, ни сберегательной книжки, ни документа, удостоверяющего личность, следует признать несостоятельными, поскольку, подключив услугу "Сбербанк Onl@in", истец должен был понимать, что получил возможность распоряжаться находящимися на счете денежными средствами с использованием электронных кодов, паролей, которые подтверждают, что распоряжение дано уполномоченным лицом, о чем и прописано в Условиях предоставления услуги "Сбербанк Onl@in".
Ссылки в жалобе на то, что подключение услуги "Сбербанк Onl@in" не может изменить условия договора о вкладе, что для совершения операции по перечислению денежных средств со вклада на счет банковской карты необходимо наличие универсального договора банковского обслуживания или заявления на подключение данной услуги ко вкладу, подлежат отклонению, поскольку истец добровольно присоединился к интернет-системе банка, позволяющей производить банковские операции и получать доступ к счетам банка через сеть интернет, приняв условия пользования данной системой.
При этом, подключение услуги "Сбербанк Onl@in" позволяет пользоваться тем же услугами, что прописаны в договоре вклада, но в электронном виде. Пользование интернет-системой "Сбербанк Onl@in" не изменяет и не отменяет условия подписанного договора вклада.
Ссылки в жалобе на то, что в перечне Услуг "Сбербанк Onl@in" не указано на возможность перечисления денежных средств со вклада на карту, основаны на неверном понимании возможностей и условий работы данной интернет-системы.
В перечне услуг "Сбербанк Onl@in", который является приложением к Условиям предоставления услуги "Сбербанк Onl@in" в разделе 1.1 "Операции по счетам вкладов" указано на возможности перевода денежных средств со счета вклада клиента на другой счет вклада/счет карты данного клиента, перевода денежных средств со счета вклада клиента на счет вклада/счет карты другого клиента. При этом, ниже содержится сноска "7", в которой указано, что для клиентов, заключивших с банком договор банковского обслуживания, для проведения операций доступны все его счета вкладов, открытые в территориальном банке (при наличии технической возможности).
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке обстоятельств по делу в свою пользу.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Кировского районного суда г. Омска от 30 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.М. П.Е.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)