Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с М. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины <...>, всего <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины <...>.
В обоснование указали, что <...> с М. заключен кредитный договор N <...> путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> на срок по <...> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по договору и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила <...>.
С учетом снижения пени просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>.
Представители ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик М. исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <...> признал полностью. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска в этой части. В части взыскания с него комиссии <...> просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение изменить в части взыскания судом комиссии в размере <...>, поскольку взыскание судом комиссии является нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что <...> между ВТБ 24 (ЗАО) и М. был заключен кредитный договор N <...> путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит.
По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> на срок по <...> с уплатой процентов за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнял.
По состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, данная сумма включает, в том числе, неустойку по договору.
При подаче искового заявления истцом был самостоятельно снижен размер неустойки, подлежащей взысканию.
Ввиду вышеизложенного, а также с учетом признания данных требований ответчиком, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с М. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Решение в указанной части не обжалуется.
Судебная коллегия полагает обоснованным и вывод суда о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании с М. комиссии за присоединение к программе страхования.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора М. подписано заявление на включение в число участников Программы страхования.
Согласно п. 1 данного заявления ответчик уведомлен, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Подав заявление, ответчик, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выразил согласие на заключение с ним договора страхования своей жизни и трудоспособности в пользу банка на условиях, установленных в договоре, заключенном банком со страховой организацией, и обязался возместить расходы, понесенные банком на выплату страховых взносов, путем ежемесячных платежей.
Своей подписью ответчик подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования.
Данные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанности страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Каких-либо условий в кредитном договоре, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, или в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, не имеется. Иных неблагоприятных для заемщика последствий не включения в программу страхования указанным кредитным договором не предусмотрено.
На основании изложенного, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, не нарушает прав заемщика, как потребителя. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Кроме того, пунктом 3 заявления о присоединении к программе страхования предусмотрена возможность заемщика отказаться от включения в программы страхования.
Пунктом 4.4 закреплено право заемщика по исключению из программы страхования по его письменному заявлению.
Таким образом, навязывания потребителю услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка судебная коллегия не усматривает.
Поскольку данная комиссия является по своей сути страховой премией, которая уплачивается застрахованным лицом по договору страхования в пользу страховщика - ООО СК "ВТБ-Страхование", требования истца о взыскании данной комиссии с ответчика правомерно удовлетворены судом.
В апелляционной жалобе М. не приводит доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика комиссии за присоединение к программе страхования.
Обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-285/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-285/14
Председательствующий: Небольсин Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего Чукреевой Н.В.,
судей областного суда Егоровой К.В., Кочеровой Л.В.
при секретаре Р.
рассмотрела в судебном заседании 22 января 2014 года
дело по апелляционной жалобе М. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворить. Взыскать с М. в пользу Закрытого акционерного общества ВТБ 24 задолженность по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины <...>, всего <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Чукреевой Н.В., судебная коллегия
установила:
ВТБ 24 (ЗАО) обратилось в суд с иском к М. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> от <...> в размере <...>, расходы по оплате госпошлины <...>.
В обоснование указали, что <...> с М. заключен кредитный договор N <...> путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит, содержащих в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО). По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> на срок по <...> с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Платежи по договору и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на <...> сумма задолженности по кредитному договору составила <...>.
С учетом снижения пени просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <...>.
Представители ВТБ 24 (ЗАО) в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик М. исковые требования о взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <...> признал полностью. Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принял признание иска в этой части. В части взыскания с него комиссии <...> просил отказать.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе М. просит решение изменить в части взыскания судом комиссии в размере <...>, поскольку взыскание судом комиссии является нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что <...> между ВТБ 24 (ЗАО) и М. был заключен кредитный договор N <...> путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания им согласия на кредит.
По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме <...> на срок по <...> с уплатой процентов за пользование кредитом <...>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 23-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик свои обязательства не исполнял.
По состоянию на <...> общая сумма задолженности по кредитному договору составила <...>, данная сумма включает, в том числе, неустойку по договору.
При подаче искового заявления истцом был самостоятельно снижен размер неустойки, подлежащей взысканию.
Ввиду вышеизложенного, а также с учетом признания данных требований ответчиком, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с М. суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Решение в указанной части не обжалуется.
Судебная коллегия полагает обоснованным и вывод суда о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании с М. комиссии за присоединение к программе страхования.
Как следует из материалов дела, при заключении кредитного договора М. подписано заявление на включение в число участников Программы страхования.
Согласно п. 1 данного заявления ответчик уведомлен, что программы страхования предоставляются по желанию клиента и не являются условием для заключения договора о предоставлении кредита.
Подав заявление, ответчик, в порядке обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, выразил согласие на заключение с ним договора страхования своей жизни и трудоспособности в пользу банка на условиях, установленных в договоре, заключенном банком со страховой организацией, и обязался возместить расходы, понесенные банком на выплату страховых взносов, путем ежемесячных платежей.
Своей подписью ответчик подтвердил, что осознает, понимает и согласен с условиями страхования.
Данные условия договора не противоречат требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.
В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на заемщиков обязанности страховать свою жизнь и здоровье, следовательно, договор страхования жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.
Каких-либо условий в кредитном договоре, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие договора страхования, или в этом случае по кредиту устанавливалась бы более высокая процентная ставка, имеющая дискриминационный характер, не имеется. Иных неблагоприятных для заемщика последствий не включения в программу страхования указанным кредитным договором не предусмотрено.
На основании изложенного, включение в кредитный договор с заемщиком условия о страховании его жизни и здоровья не противоречит закону, не нарушает прав заемщика, как потребителя. Заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Кроме того, пунктом 3 заявления о присоединении к программе страхования предусмотрена возможность заемщика отказаться от включения в программы страхования.
Пунктом 4.4 закреплено право заемщика по исключению из программы страхования по его письменному заявлению.
Таким образом, навязывания потребителю услуги страхования при выдаче кредита со стороны банка судебная коллегия не усматривает.
Поскольку данная комиссия является по своей сути страховой премией, которая уплачивается застрахованным лицом по договору страхования в пользу страховщика - ООО СК "ВТБ-Страхование", требования истца о взыскании данной комиссии с ответчика правомерно удовлетворены судом.
В апелляционной жалобе М. не приводит доводов, опровергающих вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требований банка о взыскании с ответчика комиссии за присоединение к программе страхования.
Обжалуемое решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 05 ноября 2013 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу М. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)