Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шашкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 октября 2013 года, которым с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере 5868,56 руб.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 28 февраля 2007 года между банком и О. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. п. 5.7, 5.8 кредитного договора возврат и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. не позднее 1 числа каждого месяца.
В связи с тем, что последняя оплата по кредитному договору заемщиком была произведена 29 декабря 2008 года, истец просил взыскать с О. образовавшуюся по состоянию на 25 июня 2013 года просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5868,22 рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность отказа суда в удовлетворении его заявления о применении срока исковой давности. Так, указывает, что поскольку последний платеж по кредиту совершен 29 декабря 2008 года, а с иском банк обратился только в июле 2013 года, то установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, следовательно, в удовлетворении требований банку должно быть отказано.
ОАО "Банк Финсервис" представило письменные возражения, согласно которым полагает приведенные в жалобе доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание О., ОАО "Банк Финсервис" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. В письменных возражениях ОАО "Банк Финсервис" изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 февраля 2007 года между О. и ОАО "Банк Финсервис" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых.
Согласно п. п. 5.7, 5.8, 10.3 Условий кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. не позднее 1 числа каждого месяца.
За просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрен штраф в размере 10% от просроченного платежа за каждый факт просрочки, начисляемый на неуплаченную часть аннуитетного платежа. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется штраф, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 5.3 договора, то есть 18% годовых (п. 5.9, 13.1 договора).
С даты, следующей за датой окончания срока, указанного в п. 5.4 договора (то есть окончания срока действия договора - 1 марта 2012 года) проценты, предусмотренные договором, начисляются на всю непогашенную к этой дате сумме кредита.
Согласно п. 5.10, 13.2 кредитного договора за неисполнение требования банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору за исключением начисленных пеней и штрафов, начиная со дня, следующего после истечения соответствующего срока, установленного в требовании банка о досрочном возврате кредита. С даты, следующей за датой, установленной в требовании банка о возврате кредита, проценты, предусмотренные договором (18% годовых), начисляются на всю непогашенную к этой дате сумму кредита.
В соответствии с п. 11.1 договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе однократно любого из своих обязательств, указанных в договоре, а также в случае, если заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности.
Срок действия кредитного договора истек 1 марта 2012 года, однако обязательства по его погашению заемщиком исполнены не были, в связи с чем банком произведен расчет образовавшейся по состоянию на 25 июня 2013 года задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с О. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 314 ГК РФ трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения обязательства, а именно, срока действия кредитного договора (1 марта 2012 года), и на момент обращения истца в суд (11 июля 2013 года) не пропущен.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может.
Так, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Ссылка в жалобе на необходимость исчисления срока исковой давности с момента внесения последнего платежа 29 декабря 2008 года основана на ошибочном понимании закона, поскольку как указано выше, заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита в строго установленные графиком погашения даты, то есть для каждого платежа установлен определенный срок исполнения обязательства (например, 1 декабря 2008 года, 11 января 2009 года, 2 февраля 2009 года, 2 марта 2009 года и т.д.). Следовательно, прекращение заемщиком исполнения обязательства по внесению платежей в погашение кредита 29 декабря 2008 года не освобождает последнего от надлежащего исполнения обязательства по дальнейшему погашению кредита в сроки, установленные графиком погашения, в течение всего периода действия кредитного договора. Соответственно, нельзя считать срок исполнения обязательства заемщика по настоящему кредиту наступившим 29 декабря 2008 года, и с данной даты исчислять начало течения общего срока исковой давности по данному обязательству.
При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего иска, то есть за период с 11 июля 2010 года по 1 марта 2012 года. За указанный период согласно графику погашения кредита заемщик обязан был внести 19 платежей по <данные изъяты> руб. и 1 (последний) платеж на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Все указанные платежи являлись просроченными, поскольку последний платеж в погашение кредита О. внес 29 декабря 2008 года. Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой в соответствии с графиком на погашение основного долга должно было быть направлено <данные изъяты> руб., на погашение процентов - <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с п. 5.9, 13.1 договора взысканию подлежит штраф в размере 10% от просроченного платежа за каждый факт просрочки, начисляемый на неуплаченную часть аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. из расчета (19 платежей x <данные изъяты> руб. x 10% и платеж <данные изъяты> руб. x 10%).
Как указано выше, согласно п. 13.1 договора по окончании действия кредитного договора проценты, предусмотренные договором, начисляются на непогашенную сумму кредита. Данным условием договора, соответствующим по своему содержанию требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, руководствовался банк, предъявляя требование о взыскании процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., включив в указанную сумму как проценты, подлежавшие уплате за период действия кредитного договора по 1 марта 2012 года (<данные изъяты> руб.), так и проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту (основного долга <данные изъяты> руб.) за период с 1 марта 2012 года по 25 июня 2013 года по ставке 18%, предусмотренной кредитным договором (<данные изъяты> руб.)
Таким образом, с О. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 1 марта 2012 года по 25 июня 2013 года из расчета: <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу) x 18% / 365 x 476 дней = <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 11 июля 2010 года по 1 марта 2012 года - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с 1 марта 2012 года по 25 июня 2013 года - <данные изъяты> руб., штраф за просрочку 20 аннуитетных платежей - <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное в связи с неправильным применением норм материального права о сроках исковой давности, в связи с чем оно подлежит отмене в части размера взысканной задолженности по кредитному договору за период до 11 июля 2010 года, с вынесением нового решения о взыскании с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Соответственно подлежит снижению размер взысканной судом госпошлины с 5868,22 руб. до 3185,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 октября 2013 года отменить в части и вынести новое решение, которым взыскать с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2007 года за период с 11 июля 2010 года по 25 июня 2013 года в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части иска - отказать.
То же решение суда в части взыскания расходов по госпошлине изменить, уменьшив размер взысканной с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" госпошлины с 5868,22 руб. до 3185,44 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-172/2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-172/2014г.
Судья Шашкова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Крамаренко О.А.
судей: Алферовой Г.П., Гарматовской Ю.В.
при секретаре: Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе О. на решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 октября 2013 года, которым с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" взыскана задолженность по кредитному договору N в размере <данные изъяты> руб., госпошлина в размере 5868,56 руб.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., судебная коллегия
установила:
ОАО "Банк Финсервис" обратилось в суд с иском к О. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 28 февраля 2007 года между банком и О. был заключен кредитный договор N, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев.
Согласно п. п. 5.7, 5.8 кредитного договора возврат и уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. не позднее 1 числа каждого месяца.
В связи с тем, что последняя оплата по кредитному договору заемщиком была произведена 29 декабря 2008 года, истец просил взыскать с О. образовавшуюся по состоянию на 25 июня 2013 года просроченную задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5868,22 рублей.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе О. просит решение отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на необоснованность отказа суда в удовлетворении его заявления о применении срока исковой давности. Так, указывает, что поскольку последний платеж по кредиту совершен 29 декабря 2008 года, а с иском банк обратился только в июле 2013 года, то установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, следовательно, в удовлетворении требований банку должно быть отказано.
ОАО "Банк Финсервис" представило письменные возражения, согласно которым полагает приведенные в жалобе доводы несостоятельными и просит решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание О., ОАО "Банк Финсервис" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, суд о причинах неявки не уведомили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались. В письменных возражениях ОАО "Банк Финсервис" изложило просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части в связи с неправильным применением норм материального права.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 28 февраля 2007 года между О. и ОАО "Банк Финсервис" в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор N, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 18% годовых.
Согласно п. п. 5.7, 5.8, 10.3 Условий кредитного договора возврат кредита, уплата начисленных за пользование кредитом процентов производится заемщиком ежемесячно равными частями в размере <данные изъяты> руб. не позднее 1 числа каждого месяца.
За просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа предусмотрен штраф в размере 10% от просроченного платежа за каждый факт просрочки, начисляемый на неуплаченную часть аннуитетного платежа. В этом случае на соответствующую часть кредита, на которую начисляется штраф, прекращается начисление процентов по ставке, предусмотренной п. 5.3 договора, то есть 18% годовых (п. 5.9, 13.1 договора).
С даты, следующей за датой окончания срока, указанного в п. 5.4 договора (то есть окончания срока действия договора - 1 марта 2012 года) проценты, предусмотренные договором, начисляются на всю непогашенную к этой дате сумме кредита.
Согласно п. 5.10, 13.2 кредитного договора за неисполнение требования банка о досрочном погашении всех денежных обязательств по кредитному договору начисляются пени в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму всех денежных обязательств по кредитному договору за исключением начисленных пеней и штрафов, начиная со дня, следующего после истечения соответствующего срока, установленного в требовании банка о досрочном возврате кредита. С даты, следующей за датой, установленной в требовании банка о возврате кредита, проценты, предусмотренные договором (18% годовых), начисляются на всю непогашенную к этой дате сумму кредита.
В соответствии с п. 11.1 договора банк вправе требовать досрочного возврата кредита в случае, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе однократно любого из своих обязательств, указанных в договоре, а также в случае, если заемщик допустил однократное нарушение сроков исполнения денежных обязательств независимо от длительности нарушения и суммы образовавшейся задолженности.
Срок действия кредитного договора истек 1 марта 2012 года, однако обязательства по его погашению заемщиком исполнены не были, в связи с чем банком произведен расчет образовавшейся по состоянию на 25 июня 2013 года задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты - <данные изъяты> рублей; штраф за просрочку платежей - <данные изъяты> рублей.
Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с О. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, суд исходил из того, что в соответствии с п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 314 ГК РФ трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока исполнения обязательства, а именно, срока действия кредитного договора (1 марта 2012 года), и на момент обращения истца в суд (11 июля 2013 года) не пропущен.
С такими выводами суда коллегия согласиться не может.
Так, поскольку условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства путем уплаты заемщиком ежемесячных платежей в определенный срок, то есть по частям, то спорные правоотношения фактически связаны с взысканием периодических платежей.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по спорному кредитному договору начинается не с даты его окончания, а с момента наступления предусмотренного графиком срока внесения аннуитетного платежа и исчисляется самостоятельно по каждому платежу.
Ссылка в жалобе на необходимость исчисления срока исковой давности с момента внесения последнего платежа 29 декабря 2008 года основана на ошибочном понимании закона, поскольку как указано выше, заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита в строго установленные графиком погашения даты, то есть для каждого платежа установлен определенный срок исполнения обязательства (например, 1 декабря 2008 года, 11 января 2009 года, 2 февраля 2009 года, 2 марта 2009 года и т.д.). Следовательно, прекращение заемщиком исполнения обязательства по внесению платежей в погашение кредита 29 декабря 2008 года не освобождает последнего от надлежащего исполнения обязательства по дальнейшему погашению кредита в сроки, установленные графиком погашения, в течение всего периода действия кредитного договора. Соответственно, нельзя считать срок исполнения обязательства заемщика по настоящему кредиту наступившим 29 декабря 2008 года, и с данной даты исчислять начало течения общего срока исковой давности по данному обязательству.
При таких обстоятельствах исковые требования банка подлежат удовлетворению за трехлетний период, предшествующий дате подачи настоящего иска, то есть за период с 11 июля 2010 года по 1 марта 2012 года. За указанный период согласно графику погашения кредита заемщик обязан был внести 19 платежей по <данные изъяты> руб. и 1 (последний) платеж на сумму <данные изъяты> руб., а всего на общую сумму <данные изъяты> руб. Все указанные платежи являлись просроченными, поскольку последний платеж в погашение кредита О. внес 29 декабря 2008 года. Следовательно, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которой в соответствии с графиком на погашение основного долга должно было быть направлено <данные изъяты> руб., на погашение процентов - <данные изъяты> руб.
Кроме того, в соответствии с п. 5.9, 13.1 договора взысканию подлежит штраф в размере 10% от просроченного платежа за каждый факт просрочки, начисляемый на неуплаченную часть аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. из расчета (19 платежей x <данные изъяты> руб. x 10% и платеж <данные изъяты> руб. x 10%).
Как указано выше, согласно п. 13.1 договора по окончании действия кредитного договора проценты, предусмотренные договором, начисляются на непогашенную сумму кредита. Данным условием договора, соответствующим по своему содержанию требованиям п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, руководствовался банк, предъявляя требование о взыскании процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., включив в указанную сумму как проценты, подлежавшие уплате за период действия кредитного договора по 1 марта 2012 года (<данные изъяты> руб.), так и проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту (основного долга <данные изъяты> руб.) за период с 1 марта 2012 года по 25 июня 2013 года по ставке 18%, предусмотренной кредитным договором (<данные изъяты> руб.)
Таким образом, с О. в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 1 марта 2012 года по 25 июня 2013 года из расчета: <данные изъяты> руб. (задолженность по основному долгу) x 18% / 365 x 476 дней = <данные изъяты> руб.
С учетом изложенного с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых основной долг - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 11 июля 2010 года по 1 марта 2012 года - <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом с 1 марта 2012 года по 25 июня 2013 года - <данные изъяты> руб., штраф за просрочку 20 аннуитетных платежей - <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, как вынесенное в связи с неправильным применением норм материального права о сроках исковой давности, в связи с чем оно подлежит отмене в части размера взысканной задолженности по кредитному договору за период до 11 июля 2010 года, с вынесением нового решения о взыскании с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. Соответственно подлежит снижению размер взысканной судом госпошлины с 5868,22 руб. до 3185,44 руб.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 25 октября 2013 года отменить в части и вынести новое решение, которым взыскать с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" задолженность по кредитному договору N от 28 февраля 2007 года за период с 11 июля 2010 года по 25 июня 2013 года в размере <данные изъяты> руб., а в остальной части иска - отказать.
То же решение суда в части взыскания расходов по госпошлине изменить, уменьшив размер взысканной с О. в пользу ОАО "Банк Финсервис" госпошлины с 5868,22 руб. до 3185,44 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)