Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть объявлена 17.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 19.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04. - 28.05.2015 г.
по делу N А40-31819/2015,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по спору с участием:
истец ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" (ОГРН 1076671024308, ИНН 6671233685, 620016, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пос. Совхозный, переулок Дружинников, д. 4; 620000, г. Екатеринбург, а/я 546)
ответчик ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483, 115114, г. Москва, Кожевнический пр-д, д. 4, стр. 1)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки,
и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Одоевская Ю.В. по дов. от 03.07.2014 г.,
установил:
ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" (первоначальный лизингополучатель) предъявило иск к ЗАО "Европлан" (лизингодатель) о взыскании по Договору лизинга от 05.02.2013 г. N 655620-ФЛ/ЕКТ-13 неосновательного обогащения в размере 401 143,95 руб. и начисленных на него за период с 01.08.2013 г. по 13.02.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 836,64 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.04.2015 г., изготовленным в полном объеме 28.05.2015 г. (т. 1 л.д. 149-150), в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-4).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 22).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" (первоначальный лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) заключен на срок 36 мес. Договор лизинга от 05.02.2013 г. N 655620-ФЛ/ЕКТ-13 транспортного средства Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic VIN WDC1648221A791570 2012 г.в. (т. 1 л.д. 7-12).
Соглашением от 01.08.2013 г. между ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" и ЗАО "Европлан" (т. 1 л.д. 13) и Соглашением от 01.08.2013 г. между ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" и ООО "Рентал Снаб" (новый лизингополучатель) (т. 1 л.д. 14-16) стороны договорились о переводе на последнего всех прав и обязанностей лизингополучателя по Договору лизинга от 05.02.2013 г. N 655620-ФЛ/ЕКТ-13, в т.ч. долга лизингополучателя, образовавшегося на дату 01.08.2013 г.
12.02.2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Рентал Снаб" (ОГРН 1126684005030, ИНН 6684004467).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 г. по делу N А60-548/2014 (т. 1 л.д. 28-32) ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" полагает, что в составе уплаченных им до 01.08.2013 г. (за 177 дней, пока прежний лизингополучатель был участником Договора лизинга), им в составе лизинговых платежах была уплачена плата за финансирование (составившая 14,045% от уплаченных сумм), которую просит взыскать с лизингодателя как неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данных требований.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" выбыло из обязательства из Договора лизинга от 05.02.2013 г. N 655620-ФЛ/ЕКТ-13.
Оснований полагать Соглашения от 01.08.2013 г. недействительными (ничтожными) не установлено.
При этом, поскольку в результате перенайма перемена в обязательстве произошла на стороне лизингополучателя, причем полная, то вопросы о том, должна ли причитаться в пользу ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" какая-либо компенсация или оплата за уступленное право, может решаться только между прежним и новым лизингополучателем, не затрагивая права и обязанности лизингодателя.
Кроме того, как пояснил Ответчик (а Истцом доказательств иного не представлено), предмет лизинга лизингодателю не возвращен, что исключает образование на стороне лизингодателя неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04. - 28.05.2015 г. по делу N А40-31819/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2015 N 09АП-29148/2015 ПО ДЕЛУ N А40-31819/2015
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2015 г. по делу N А40-31819/2015
резолютивная часть объявлена 17.08.2015 г.
в полном объеме изготовлено 19.08.2015 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Левиной Т.Ю., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Абдуловой Э.С.,
рассмотрев в открытом с/з апелляционную жалобу ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04. - 28.05.2015 г.
по делу N А40-31819/2015,
принятое судьей Гречишкиным А.А.
по спору с участием:
истец ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" (ОГРН 1076671024308, ИНН 6671233685, 620016, Свердловская обл., г. Екатеринбург, пос. Совхозный, переулок Дружинников, д. 4; 620000, г. Екатеринбург, а/я 546)
ответчик ЗАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380, ИНН 6164077483, 115114, г. Москва, Кожевнический пр-д, д. 4, стр. 1)
о взыскании лизинговых платежей, неустойки,
и по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: Одоевская Ю.В. по дов. от 03.07.2014 г.,
установил:
ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" (первоначальный лизингополучатель) предъявило иск к ЗАО "Европлан" (лизингодатель) о взыскании по Договору лизинга от 05.02.2013 г. N 655620-ФЛ/ЕКТ-13 неосновательного обогащения в размере 401 143,95 руб. и начисленных на него за период с 01.08.2013 г. по 13.02.2015 г. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 836,64 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.04.2015 г., изготовленным в полном объеме 28.05.2015 г. (т. 1 л.д. 149-150), в удовлетворении иска отказано.
На состоявшееся решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 1-4).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал; неявившийся Заявитель надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 22).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что между ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" (первоначальный лизингополучатель) и ЗАО "Европлан" (лизингодатель) заключен на срок 36 мес. Договор лизинга от 05.02.2013 г. N 655620-ФЛ/ЕКТ-13 транспортного средства Mercedes-Benz GL 350 CDI 4 Matic VIN WDC1648221A791570 2012 г.в. (т. 1 л.д. 7-12).
Соглашением от 01.08.2013 г. между ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" и ЗАО "Европлан" (т. 1 л.д. 13) и Соглашением от 01.08.2013 г. между ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" и ООО "Рентал Снаб" (новый лизингополучатель) (т. 1 л.д. 14-16) стороны договорились о переводе на последнего всех прав и обязанностей лизингополучателя по Договору лизинга от 05.02.2013 г. N 655620-ФЛ/ЕКТ-13, в т.ч. долга лизингополучателя, образовавшегося на дату 01.08.2013 г.
12.02.2014 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации ООО "Рентал Снаб" (ОГРН 1126684005030, ИНН 6684004467).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 г. по делу N А60-548/2014 (т. 1 л.д. 28-32) ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" признано несостоятельным (банкротом).
Конкурсный управляющий ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" полагает, что в составе уплаченных им до 01.08.2013 г. (за 177 дней, пока прежний лизингополучатель был участником Договора лизинга), им в составе лизинговых платежах была уплачена плата за финансирование (составившая 14,045% от уплаченных сумм), которую просит взыскать с лизингодателя как неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности данных требований.
Суд апелляционной инстанции с данным выводом соглашается.
ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" выбыло из обязательства из Договора лизинга от 05.02.2013 г. N 655620-ФЛ/ЕКТ-13.
Оснований полагать Соглашения от 01.08.2013 г. недействительными (ничтожными) не установлено.
При этом, поскольку в результате перенайма перемена в обязательстве произошла на стороне лизингополучателя, причем полная, то вопросы о том, должна ли причитаться в пользу ОАО "Первоуральский завод металлоконструкций" какая-либо компенсация или оплата за уступленное право, может решаться только между прежним и новым лизингополучателем, не затрагивая права и обязанности лизингодателя.
Кроме того, как пояснил Ответчик (а Истцом доказательств иного не представлено), предмет лизинга лизингодателю не возвращен, что исключает образование на стороне лизингодателя неосновательного обогащения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04. - 28.05.2015 г. по делу N А40-31819/2015 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Т.Ю.ЛЕВИНА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)