Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело М-4090/2013 по частной жалобе Н. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Н. к ОАО "Банк "Открытие" о расторжении кредитного договора, возврате излишне уплаченных денежных средств и возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Открытие" о расторжении кредитного договора N <...> от <дата> с <дата>, взыскании ущерба в сумме <...> рублей, процентов за неправомочное использование денежных средств в сумме <...> рублей <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление возвращено Н., в связи с неподсудностью дела суду.
В частной жалобе Н. просит определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен имущественный спор, в исковом заявлении указана цена иска по требованию имущественного характера менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем заявление подано с нарушением правил подсудности, и истцу в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При этом в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Из текста заявления Н. следует, что истец заявил несколько исковых требований, одно из которых - расторжение кредитного договора N <...> от <дата>, с <дата> заключенного между сторонами.
Поскольку требование Н. о расторжении кредитного договора носит неимущественный характер и не отнесено к подсудности мирового судьи, все заявленные им требования подлежат рассмотрению в районном суде.
При таком положении определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал по заявлению Н. возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и материал по исковому заявлению Н. к ОАО "Банк "Открытие" о расторжении кредитного договора, возврате излишне уплаченных денежных средств и возмещении морального вреда, возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА N 33-3010
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-3010
Судья: Куприкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.
судей Петровой Ю.Ю. и Корсаковой Ю.М.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело М-4090/2013 по частной жалобе Н. на определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Н. к ОАО "Банк "Открытие" о расторжении кредитного договора, возврате излишне уплаченных денежных средств и возмещении морального вреда.
Заслушав доклад судьи Сухаревой С.И., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Н. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО "Открытие" о расторжении кредитного договора N <...> от <дата> с <дата>, взыскании ущерба в сумме <...> рублей, процентов за неправомочное использование денежных средств в сумме <...> рублей <...> коп., компенсации морального вреда в размере <...> рублей.
Определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявление возвращено Н., в связи с неподсудностью дела суду.
В частной жалобе Н. просит определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, считая его незаконным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> подлежащим отмене по следующим основаниям.
Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлен имущественный спор, в исковом заявлении указана цена иска по требованию имущественного характера менее пятидесяти тысяч рублей, в связи с чем заявление подано с нарушением правил подсудности, и истцу в соответствии с требованиями ст. 23 ГПК РФ следует обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований п. 5 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
При этом в силу ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Из текста заявления Н. следует, что истец заявил несколько исковых требований, одно из которых - расторжение кредитного договора N <...> от <дата>, с <дата> заключенного между сторонами.
Поскольку требование Н. о расторжении кредитного договора носит неимущественный характер и не отнесено к подсудности мирового судьи, все заявленные им требования подлежат рассмотрению в районном суде.
При таком положении определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга о возвращении заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а материал по заявлению Н. возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить и материал по исковому заявлению Н. к ОАО "Банк "Открытие" о расторжении кредитного договора, возврате излишне уплаченных денежных средств и возмещении морального вреда, возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)