Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору и договорам поручительства, заключенным во исполнение обязательств по возврату денежных средств, ответчики не исполняют свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габдрахманов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л. Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Банк УралСиб"
на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В., П.Л.М. о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.
Дополнительным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
Внести дополнение в решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.04.2013:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" в пользу П.Л.М. расходы на оплату услуг представителя в размере...) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" в пользу С.Э.М. расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей."
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В., П.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что между Банком и П.Л.М. был заключен кредитный договор N... от дата г., в соответствии с которым П.Л.М. был предоставлен кредит в размере... рублей под 18,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства от дата с А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО "Уралсиб" обратилось в суд и решением Салаватского городского суда РБ от дата с А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В., П.Л.М. солидарно взыскана задолженность в размере... рубля. Между тем, ответчики не выполняют условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени кредит не погашен заемщиком в полном объеме. Также ответчиком не выполняются условия кредитного договора по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом. Начисление процентов за просроченный кредит произведено с дата., поскольку решением Салаватского городского суда РБ от дата. взыскана задолженность по дата., и по состоянию на дата задолженность П.Л.М. по кредитному договору составляет... рублей 82 копейки, которую Банк просит солидарно взыскать с ответчиков вместе с понесенными судебными расходами.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Банк УралСиб" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал не надлежащую оценку.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Банк УралСиб" - А.Т.В., П.Л.М., представителя С.Э.М. - А.Р.Р., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом установлено, что между ОАО "Банк УралСиб" и П.Л.М. был заключен кредитный договор N... от 03.05.2006 г., в соответствии с которым П.Л.М. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18,5% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства от дата с А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В.
Решением Салаватского городского суда РБ от дата с А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В., П.Л.М. солидарно взыскана задолженность в размере... рубля. Данное решение было исполнено ответчиками в полном объеме дата.
В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями кредитного договора N... от 03.05.2006 г., срок исполнения обязательств по нему определен не позднее датаг.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями на дата исполнены не были, соответственно, Банк узнал о нарушении своего права дата и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения с иском в суд истек дата г., тогда как Банк обратился в суд с иском лишь дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для перерыва срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ. Исполнение решения суда от дата г., не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УралСиб" к П.Л.М. о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском Банком срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям статья 311 ГК РФ.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако, иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 25.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-897/2014
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По заключенному между сторонами кредитному договору и договорам поручительства, заключенным во исполнение обязательств по возврату денежных средств, ответчики не исполняют свои обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2014 г. по делу N 33-897/2014
Судья: Габдрахманов Р.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л. Нурмухаметовой Р.Р.
при секретаре С.С.Ю.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Банк УралСиб"
на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 апреля 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" к А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В., П.Л.М. о взыскании кредитной задолженности - оставить без удовлетворения.
Дополнительным решением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20 августа 2013 года, которым постановлено:
Внести дополнение в решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15.04.2013:
"Взыскать с открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" в пользу П.Л.М. расходы на оплату услуг представителя в размере...) рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "Банк УРАЛСИБ" в пользу С.Э.М. расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей."
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Банк УРАЛСИБ" обратилось в суд с иском к А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В., П.Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование своих требований указало, что между Банком и П.Л.М. был заключен кредитный договор N... от дата г., в соответствии с которым П.Л.М. был предоставлен кредит в размере... рублей под 18,5% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства от дата с А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В. В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по кредитному договору, ОАО "Уралсиб" обратилось в суд и решением Салаватского городского суда РБ от дата с А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В., П.Л.М. солидарно взыскана задолженность в размере... рубля. Между тем, ответчики не выполняют условия кредитного договора в части сроков возврата кредита и уплаты процентов. До настоящего времени кредит не погашен заемщиком в полном объеме. Также ответчиком не выполняются условия кредитного договора по ежемесячному погашению процентов за пользование кредитом. Начисление процентов за просроченный кредит произведено с дата., поскольку решением Салаватского городского суда РБ от дата. взыскана задолженность по дата., и по состоянию на дата задолженность П.Л.М. по кредитному договору составляет... рублей 82 копейки, которую Банк просит солидарно взыскать с ответчиков вместе с понесенными судебными расходами.
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, ОАО "Банк УралСиб" в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным сторонами доказательствам дал не надлежащую оценку.
Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Банк УралСиб" - А.Т.В., П.Л.М., представителя С.Э.М. - А.Р.Р., судебная коллегия находит, что оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Судом установлено, что между ОАО "Банк УралСиб" и П.Л.М. был заключен кредитный договор N... от 03.05.2006 г., в соответствии с которым П.Л.М. был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18,5% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являются договоры поручительства от дата с А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В.
Решением Салаватского городского суда РБ от дата с А.Г.Ш., С.Э.М., Н.Ю.В., П.Л.М. солидарно взыскана задолженность в размере... рубля. Данное решение было исполнено ответчиками в полном объеме дата.
В судебном заседании ответчиками заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с условиями кредитного договора N... от 03.05.2006 г., срок исполнения обязательств по нему определен не позднее датаг.
Судом установлено, что обязательства по кредитному договору заемщиком и поручителями на дата исполнены не были, соответственно, Банк узнал о нарушении своего права дата и с этой даты подлежит исчислению срок исковой давности для обращения в суд.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок для обращения с иском в суд истек дата г., тогда как Банк обратился в суд с иском лишь дата, то есть с пропуском срока исковой давности.
Судом не установлены обстоятельства, являющиеся основанием для перерыва срока исковой давности, предусмотренных ст. 203 ГК РФ. Исполнение решения суда от дата г., не является основанием для прерывания срока исковой давности, поскольку не предусмотрено действующим законодательством.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Банк УралСиб" к П.Л.М. о взыскании кредитной задолженности в связи с пропуском Банком срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Судом установлено, что по условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям статья 311 ГК РФ.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя.
Однако, иск заявлен банком более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства и, как следствие, прекращения действия договора поручительства в части возврата денежных средств за пределами годичного срока в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)