Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Трифонова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Кучинского Е.Н., Забелиной Ю.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев 03 февраля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России", ИП С.Г. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ИП С.Г., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
ОАО "Сбербанк России" - в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ИП С.Г., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30094341,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 64000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену равную залоговой, в размере 37269600 руб., ссылаясь на то, что 16 мая 2012 года между банком и ИП С.Г. заключен кредитный договор N 15-11/7970/12, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 29800000 руб. на срок до 20 апреля 2017 года, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,45% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по договору должно было осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту должно было осуществляться равными долями в размере 551851 руб. каждая, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 551897 руб.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в общей сумме 29800000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету, однако заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору согласно п. п. 3.6.1 и 3.6 Приложения N 1 к кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, включая неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных предусмотренных кредитным договором платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 28,9% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).
По состоянию на 10.04.2013 года задолженность ИП С.Г. перед истцом по кредитному договору составила 30094341,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 822768,88 руб., просроченный основной долг - 29024563,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 37340,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 209668,38 руб.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору согласно пп. 3.6.1 и 3.6 Приложения N 1 к кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, включая неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных предусмотренных кредитным договором платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 28,9% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ИП С.Г. был заключен договор залога от 16.05.2012 г. N 1/15-11/7970/12, согласно которому предметом залога является движимое имущество (оборудование), перечисленное в приложении N 2 к договору залога.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и С.С. был заключен договор поручительства от 16.05.2012 г. N 3/15-11/7970/12.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств перед Кредитором, истцом в адрес поручителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.
Ответчик ИП С.Г. и его представитель в судебном заседании иск не признали.
Ответчица С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением суда исковые требования ОАО "Сбербанк России" - в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично: взыскано солидарно с ИП С.Г., С.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 29947332,03 руб., расходы по уплате госпошлины - 64000 руб., всего - 30011332,02 руб.
Обращено взыскание на имущество ИП С.Г., находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России": 2-шнековый гранулятор STR-95D-44/600rpm-450kW, страна-производитель Китай; шнековый загрузчик ZJF-1000, страна-производитель Китай; бункер накопитель, страна-производитель Китай; упаковочная линия в мешки с клапаном (25 кг), страна-производитель Китай; дробилка типа шредер однороторная WT-40100, страна-производитель Китай; дробилка типа шредер двухроторная серии GL 21-80, страна-производитель Китай; гранулятор двухкаскадный серии GSL150-135, страна-производитель Китай; экструзионно-выдувной автомат модель YBL-85, страна-производитель Китай; экструзионная линия для производства труб из ПЭ модель РЕ 250В, страна-производитель Китай.
Установлена начальная продажная цена 37269600 руб.
В апелляционной жалобе ИП С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить в части снижения размера неустойки, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, и обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в дополнительном соглашении N 1 от 06.02.2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП С.Г. был заключен кредитный договор N 15-11/7970/12, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 29800000 рублей на срок до 20.04.2017 года, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,45% годовых.
В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств по договору должно было осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту должно было осуществляться равными долями в размере 551851 рублей каждая, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 551897 рублей.
16.05.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и С.С. был заключен договор поручительства N 3/15-11/7970/12 в обеспечение исполнения обязательств ИП С.Г. перед банком по заключенному кредитному договору N 15-11/7970/12 от 16.05.2012 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем по состоянию на 10.04.2013 г. образовалась задолженность.
ОАО "Сбербанк России" направило ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 29024563,15 рублей, просроченные проценты в размере 822768,88 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб.
Доводы апелляционной жалобы банка сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы ИП С.Г. о кабальности сделки являются необоснованными, т.к. по этим основаниям в суде первой инстанции кредитный договор им не оспаривался.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части обращения взыскания на имущество подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обращая взыскание на заложенное имущество на основании приложения к Договору залога N 1/15-11/7970/12 от 16 мая 2012 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что 06 февраля 2013 года истец и ИП С.Г. заключили дополнительное соглашение N 1 к данному договору.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 февраля 2013 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог банку было передано другое имущество: ленточный транспортер РС690/23, инв. N 00000101 (зав. N Б/Н, 2012 года выпуска; ленточный транспортер РС690/23, инв. N 00000102 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; дробилка типа шредер однороторная SWT40800, инв. N 00000103 (зав. N 120631), 2012 года выпуска; дробилка типа шредер однороторная SWT40800W, инв. N 00000104 (зав. N 120631Z), 2012 года выпуска; транспортер ленточный PCR690/22, инв. N 00000105 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; шнековый загрузчик L25/D400, инв. N 00000106 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; шнековый загрузчик мойщик L25/D250x2, инв. N 00000107, (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; дробилка R660-1200G, инв. N 00000108 (зав. N 120803009), 2012 года выпуска, центрифуга вертикальная VH-1000, инв. N 00000109 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, центрифуга вертикальная VH-1000, инв. N 00000110 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, транспортер воздушный S11, инв. N 0000011, 2012 года выпуска (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, транспортер воздушный S11, инв. N 0000012, 2012 года выпуска (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, гранулятор вторичного сырья RGSL 150-1500, инв. N 00000113 (зав. N ZLYJ280), 2012 года выпуска, Шредер WT2250, инв. N 0000014, 2012 года выпуска, заточный станок MF-256A, инв. N 00000115 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, миксер-смеситель SHR W-300A, инв. N 0000016 (зав. N 12216), 2012 года выпуска, миксер-смеситель SHR W-500A, инв. N 0000017 (зав. N 12217), 2012 года выпуска, двухшнековый гранулятор TSE60-48, инв. N 00000118 (зав. N Б/Н) 2012 года выпуска, миксер-смеситель LHS-200, инв. N 0000019 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, двухшнековый гранулятор TSEL-350, инв. N 00000120 (зав. N Б/Н) 2012 года выпуска, экструдер для производства ДПК профиля SWMSY-2 (50/100) инв. N 00000121 (зав. SW121005)
Установлена начальная продажная цена 37269600 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части изменить, обратить взыскание на имущество ИП С.Г., находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России", в редакции дополнительного соглашения от 06 февраля 2013 года N 1.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года в части обращения взыскания на имущество ИП С.Г. изменить.
Обратить взыскание на имущество ИП С.Г., находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России", в редакции дополнительного соглашения от 06 февраля 2013 года N 1: ленточный транспортер РС690/23, инв. N 00000101 (зав. N Б/Н, 2012 года выпуска; ленточный транспортер РС690/23, инв. N 00000102 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; дробилка типа шредер однороторная SWT40800, инв. N 00000103 (зав. N 120631), 2012 года выпуска; дробилка типа шредер однороторная SWT40800W, инв. N 00000104 (зав. N 120631Z), 2012 года выпуска; транспортер ленточный PCR690/22, инв. N 00000105 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; шнековый загрузчик L25/D400, инв. N 00000106 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; шнековый загрузчик мойщик L25/D250x2, инв. N 00000107, (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; дробилка R660-1200G, инв. N 00000108 (зав. N 120803009), 2012 года выпуска, центрифуга вертикальная VH-1000, инв. N 00000109 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, центрифуга вертикальная VH-1000, инв. N 00000110 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, транспортер воздушный S11, инв. N 0000011, 2012 года выпуска (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, транспортер воздушный S11, инв. N 0000012, 2012 года выпуска (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, гранулятор вторичного сырья RGSL 150-1500, инв. N 00000113 (зав. N ZLYJ280), 2012 года выпуска, Шредер WT2250, инв. N 0000014, 2012 года выпуска, заточный станок MF-256A, инв. N 00000115 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, миксер-смеситель SHR W-300A, инв. N 0000016 (зав. N 12216), 2012 года выпуска, миксер-смеситель SHR W-500A, инв. N 0000017 (зав. N 12217), 2012 года выпуска, двухшнековый гранулятор TSE60-48, инв. N 00000118 (зав. N Б/Н) 2012 года выпуска, миксер-смеситель LHS-200, инв. N 0000019 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, двухшнековый гранулятор TSEL-350, инв. N 00000120 (зав. N Б/Н) 2012 года выпуска, экструдер для производства ДПК профиля SWMSY-2 (50/100) инв. N 00000121 (зав. SW121005)
Установить начальную продажную цену 37269600 руб.
В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России", С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-27163
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-27163
Судья Трифонова Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Гарновой Л.П.,
судей: Кучинского Е.Н., Забелиной Ю.А.,
при секретаре: Н.,
рассмотрев 03 февраля 2014 года в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России", ИП С.Г. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" к ИП С.Г., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,
установила:
ОАО "Сбербанк России" - в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ИП С.Г., С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 30094341,30 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 64000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену равную залоговой, в размере 37269600 руб., ссылаясь на то, что 16 мая 2012 года между банком и ИП С.Г. заключен кредитный договор N 15-11/7970/12, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 29800000 руб. на срок до 20 апреля 2017 года, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,45% годовых.
Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательств по договору должно было осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту должно было осуществляться равными долями в размере 551851 руб. каждая, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 551897 руб.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в общей сумме 29800000 руб. на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по расчетному счету, однако заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору согласно п. п. 3.6.1 и 3.6 Приложения N 1 к кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, включая неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных предусмотренных кредитным договором платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 28,9% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).
По состоянию на 10.04.2013 года задолженность ИП С.Г. перед истцом по кредитному договору составила 30094341,30 руб., в том числе: просроченные проценты - 822768,88 руб., просроченный основной долг - 29024563,15 руб., неустойка за просроченные проценты - 37340,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 209668,38 руб.
В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору согласно пп. 3.6.1 и 3.6 Приложения N 1 к кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, включая неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с п. 7 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных предусмотренных кредитным договором платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 28,9% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно).
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору с ИП С.Г. был заключен договор залога от 16.05.2012 г. N 1/15-11/7970/12, согласно которому предметом залога является движимое имущество (оборудование), перечисленное в приложении N 2 к договору залога.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и С.С. был заключен договор поручительства от 16.05.2012 г. N 3/15-11/7970/12.
Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательств перед Кредитором, истцом в адрес поручителя было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое исполнено не было.
Ответчик ИП С.Г. и его представитель в судебном заседании иск не признали.
Ответчица С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Решением суда исковые требования ОАО "Сбербанк России" - в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" удовлетворены частично: взыскано солидарно с ИП С.Г., С.С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере 29947332,03 руб., расходы по уплате госпошлины - 64000 руб., всего - 30011332,02 руб.
Обращено взыскание на имущество ИП С.Г., находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России": 2-шнековый гранулятор STR-95D-44/600rpm-450kW, страна-производитель Китай; шнековый загрузчик ZJF-1000, страна-производитель Китай; бункер накопитель, страна-производитель Китай; упаковочная линия в мешки с клапаном (25 кг), страна-производитель Китай; дробилка типа шредер однороторная WT-40100, страна-производитель Китай; дробилка типа шредер двухроторная серии GL 21-80, страна-производитель Китай; гранулятор двухкаскадный серии GSL150-135, страна-производитель Китай; экструзионно-выдувной автомат модель YBL-85, страна-производитель Китай; экструзионная линия для производства труб из ПЭ модель РЕ 250В, страна-производитель Китай.
Установлена начальная продажная цена 37269600 руб.
В апелляционной жалобе ИП С.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.
В апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" просит решение суда изменить в части снижения размера неустойки, а также в части обращения взыскания на заложенное имущество, и обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в дополнительном соглашении N 1 от 06.02.2013 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что 16 мая 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ИП С.Г. был заключен кредитный договор N 15-11/7970/12, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 29800000 рублей на срок до 20.04.2017 года, процентная ставка по кредиту установлена в размере 14,45% годовых.
В соответствии с условиями договора, исполнение обязательств по договору должно было осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Погашение основного долга по кредиту должно было осуществляться равными долями в размере 551851 рублей каждая, за исключением последнего платежа. Последний платеж составляет 551897 рублей.
16.05.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и С.С. был заключен договор поручительства N 3/15-11/7970/12 в обеспечение исполнения обязательств ИП С.Г. перед банком по заключенному кредитному договору N 15-11/7970/12 от 16.05.2012 года, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором полностью за исполнение обязательств по кредитному договору.
Ответчиками допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем по состоянию на 10.04.2013 г. образовалась задолженность.
ОАО "Сбербанк России" направило ответчикам требования о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиками не погашена.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по основному долгу в размере 29024563,15 рублей, просроченные проценты в размере 822768,88 рублей.
С учетом требований разумности и справедливости, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 100000 руб.
Доводы апелляционной жалобы банка сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.
Доводы апелляционной жалобы ИП С.Г. о кабальности сделки являются необоснованными, т.к. по этим основаниям в суде первой инстанции кредитный договор им не оспаривался.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает решение суда в части обращения взыскания на имущество подлежащим изменению по следующим основаниям.
Обращая взыскание на заложенное имущество на основании приложения к Договору залога N 1/15-11/7970/12 от 16 мая 2012 года, суд первой инстанции не принял во внимание, что 06 февраля 2013 года истец и ИП С.Г. заключили дополнительное соглашение N 1 к данному договору.
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 06 февраля 2013 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в залог банку было передано другое имущество: ленточный транспортер РС690/23, инв. N 00000101 (зав. N Б/Н, 2012 года выпуска; ленточный транспортер РС690/23, инв. N 00000102 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; дробилка типа шредер однороторная SWT40800, инв. N 00000103 (зав. N 120631), 2012 года выпуска; дробилка типа шредер однороторная SWT40800W, инв. N 00000104 (зав. N 120631Z), 2012 года выпуска; транспортер ленточный PCR690/22, инв. N 00000105 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; шнековый загрузчик L25/D400, инв. N 00000106 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; шнековый загрузчик мойщик L25/D250x2, инв. N 00000107, (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; дробилка R660-1200G, инв. N 00000108 (зав. N 120803009), 2012 года выпуска, центрифуга вертикальная VH-1000, инв. N 00000109 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, центрифуга вертикальная VH-1000, инв. N 00000110 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, транспортер воздушный S11, инв. N 0000011, 2012 года выпуска (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, транспортер воздушный S11, инв. N 0000012, 2012 года выпуска (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, гранулятор вторичного сырья RGSL 150-1500, инв. N 00000113 (зав. N ZLYJ280), 2012 года выпуска, Шредер WT2250, инв. N 0000014, 2012 года выпуска, заточный станок MF-256A, инв. N 00000115 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, миксер-смеситель SHR W-300A, инв. N 0000016 (зав. N 12216), 2012 года выпуска, миксер-смеситель SHR W-500A, инв. N 0000017 (зав. N 12217), 2012 года выпуска, двухшнековый гранулятор TSE60-48, инв. N 00000118 (зав. N Б/Н) 2012 года выпуска, миксер-смеситель LHS-200, инв. N 0000019 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, двухшнековый гранулятор TSEL-350, инв. N 00000120 (зав. N Б/Н) 2012 года выпуска, экструдер для производства ДПК профиля SWMSY-2 (50/100) инв. N 00000121 (зав. SW121005)
Установлена начальная продажная цена 37269600 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает решение суда в указанной части изменить, обратить взыскание на имущество ИП С.Г., находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России", в редакции дополнительного соглашения от 06 февраля 2013 года N 1.
Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года в части обращения взыскания на имущество ИП С.Г. изменить.
Обратить взыскание на имущество ИП С.Г., находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России", в редакции дополнительного соглашения от 06 февраля 2013 года N 1: ленточный транспортер РС690/23, инв. N 00000101 (зав. N Б/Н, 2012 года выпуска; ленточный транспортер РС690/23, инв. N 00000102 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; дробилка типа шредер однороторная SWT40800, инв. N 00000103 (зав. N 120631), 2012 года выпуска; дробилка типа шредер однороторная SWT40800W, инв. N 00000104 (зав. N 120631Z), 2012 года выпуска; транспортер ленточный PCR690/22, инв. N 00000105 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; шнековый загрузчик L25/D400, инв. N 00000106 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; шнековый загрузчик мойщик L25/D250x2, инв. N 00000107, (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска; дробилка R660-1200G, инв. N 00000108 (зав. N 120803009), 2012 года выпуска, центрифуга вертикальная VH-1000, инв. N 00000109 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, центрифуга вертикальная VH-1000, инв. N 00000110 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, транспортер воздушный S11, инв. N 0000011, 2012 года выпуска (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, транспортер воздушный S11, инв. N 0000012, 2012 года выпуска (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, гранулятор вторичного сырья RGSL 150-1500, инв. N 00000113 (зав. N ZLYJ280), 2012 года выпуска, Шредер WT2250, инв. N 0000014, 2012 года выпуска, заточный станок MF-256A, инв. N 00000115 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, миксер-смеситель SHR W-300A, инв. N 0000016 (зав. N 12216), 2012 года выпуска, миксер-смеситель SHR W-500A, инв. N 0000017 (зав. N 12217), 2012 года выпуска, двухшнековый гранулятор TSE60-48, инв. N 00000118 (зав. N Б/Н) 2012 года выпуска, миксер-смеситель LHS-200, инв. N 0000019 (зав. N Б/Н), 2012 года выпуска, двухшнековый гранулятор TSEL-350, инв. N 00000120 (зав. N Б/Н) 2012 года выпуска, экструдер для производства ДПК профиля SWMSY-2 (50/100) инв. N 00000121 (зав. SW121005)
Установить начальную продажную цену 37269600 руб.
В остальной части решение Люберецкого городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Сбербанк России", С.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)