Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сидорчук М.В.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Савельевой М.А., Карболиной В.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.О.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2013 года, которым постановлено
исковые требования ОАО "Альфа-Банк" - удовлетворить.
Взыскать с С.О.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании NM0QD620S 12052300451 от 23 мая 2012 года в размере 98.170 рублей 44 коп., в том числе 62.087 рублей 31 коп. - сумму основного долга, 3.489 руб. 90 коп. - проценты за период с 23 мая 2012 года по 7 мая 2013 года, 3.393 руб. 98 коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 24 декабря 2012 года по 7 мая 2013 года, 17.176 руб. 46 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 декабря 2012 года по 7 мая 2013 года, 6.458 руб. 48 коп. - комиссия за обслуживание текущего счета, 5.564 рубля 31 коп. - штраф на комиссию за обслуживание счета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 3.145 руб. 11 коп., а всего взыскать 101.315 (Сто одну тысячу триста пятнадцать) рублей 55 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения С.О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд к С.О.В. о взыскании задолженности по кредиту.
Просило взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании NM0QD620S 12052300451 от 23 мая 2012 года в размере 98.170 рублей 44 коп., в том числе 62.087 рублей 31 коп. - сумму основного долга, 3.489 руб. 90 коп. - проценты за период с 23 мая 2012 года по 7 мая 2013 года, 3.393 руб. 98 коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 24 декабря 2012 года по 7 мая 2013 года, 17.176 руб. 46 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 декабря 2012 года по 7 мая 2013 года, 6.458 руб. 48 коп. - комиссия за обслуживание текущего счета, 5.564 рубля 31 коп. - штраф на комиссию за обслуживание счета, возместить расходы по оплате государственной пошлины - 3.145 руб. 11 коп.
В обоснование указано, что между сторонами было заключено соглашение, по которому банк обязался перечислить заемщику денежные средства в размере 89.000 рублей, установив за пользование кредитом плату в размере 18,99% годовых и порядок возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Общими условиями установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, установленном тарифами банка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна С.О.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что условие заключенного Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита об уплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, которым не предусмотрена возможность взимания с заемщика за выдачу кредита иных платежей, чем проценты за пользование заемными средствами.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что С.О.В., как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушая сроки, которые предусмотрены договором, в связи с чем у нее возникла предусмотренная договором гражданско-правовая ответственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условия заключенного Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита об уплате комиссии за расчетное обслуживание в связи с несоответствием требованиям закона, которым не предусмотрена возможность взимания с заемщика за выдачу кредита иных платежей, чем проценты за пользование заемными средствами, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Так, из анкеты-заявления заемщика (л.д. 20-21) следует, что при предоставлении кредита ОАО "Альфа-Банк" открывается два вида счетов - текущий счет и текущий кредитный счет, при этом комиссия за предоставление кредита не берется, а берется комиссия за обслуживание счета в размере 1,890% ежемесячно. При этом при заполнении данной анкеты С.О.В. подтвердила свое согласие на заключение договора о комплексном банковском обслуживании.
Мемориальным ордером N 0000000038 подтверждается, что С.О.В. был открыт счет N 40817810905690932447 (л.д. 11). Из справки о задолженности следует, что указанный счет отнесен банком к категории текущего счета.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Текущим счетом физического лица является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
Из Общих условий предоставления персонального кредита в ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 24-25) следует, что ссудный и текущий счет не являются тождественными, а различны по своему назначению и природе. Ссудный счет открывается для учета банком полученного клиентом кредита, в то время как текущий счет предназначен для перечисления суммы кредита, выдачи и внесения наличных денежных средств на него, проведению операций по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему кредитному счету (п. 2.1, 2.5.1 - 2.5.3).
При этом из справки по кредиту наличными (л.д. 16-18) явствует, что указанный счет N 40817810905690932447 был открыт С.О.В. не при заключении Соглашения о кредитовании NM0QD620S 12052300451 от 23 мая 2012 года, а ранее - 22.12.2011 года. Выписка по счету свидетельствует о том, что до мая 2012 года С.О.В. пользовалась указанным счетом, в том числе вносила на счет некие денежные средства (л.д. 17-18).
Материалами дела подтверждается, что С.О.В., будучи извещенной надлежащим образом, в суд первой инстанции не являлась, доводов о незаконности взимаемой с нее комиссии не заявляла, доказательств того, что открытый для нее счет является фактически ссудным счетом, не предоставляла, равно как и доказательств того, что ею не производились или не могли производиться иные операции по данном счету.
Таким образом, довод апеллянта о недействительности условий соглашения о кредитовании в части уплаты комиссии за обслуживание счета является неосновательным, поскольку не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9020/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. по делу N 33-9020/2013
Судья Сидорчук М.В.
Докладчик Савельева М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе
председательствующего Дроня Ю.И.,
судей Савельевой М.А., Карболиной В.А.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.О.В. на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2013 года, которым постановлено
исковые требования ОАО "Альфа-Банк" - удовлетворить.
Взыскать с С.О.В. в пользу ОАО "Альфа-Банк" задолженность по Соглашению о кредитовании NM0QD620S 12052300451 от 23 мая 2012 года в размере 98.170 рублей 44 коп., в том числе 62.087 рублей 31 коп. - сумму основного долга, 3.489 руб. 90 коп. - проценты за период с 23 мая 2012 года по 7 мая 2013 года, 3.393 руб. 98 коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 24 декабря 2012 года по 7 мая 2013 года, 17.176 руб. 46 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 декабря 2012 года по 7 мая 2013 года, 6.458 руб. 48 коп. - комиссия за обслуживание текущего счета, 5.564 рубля 31 коп. - штраф на комиссию за обслуживание счета, взыскать расходы по оплате государственной пошлины - 3.145 руб. 11 коп., а всего взыскать 101.315 (Сто одну тысячу триста пятнадцать) рублей 55 коп.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения С.О.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд к С.О.В. о взыскании задолженности по кредиту.
Просило взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании NM0QD620S 12052300451 от 23 мая 2012 года в размере 98.170 рублей 44 коп., в том числе 62.087 рублей 31 коп. - сумму основного долга, 3.489 руб. 90 коп. - проценты за период с 23 мая 2012 года по 7 мая 2013 года, 3.393 руб. 98 коп. - неустойку за несвоевременную уплату процентов за период с 24 декабря 2012 года по 7 мая 2013 года, 17.176 руб. 46 коп. - неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с 24 декабря 2012 года по 7 мая 2013 года, 6.458 руб. 48 коп. - комиссия за обслуживание текущего счета, 5.564 рубля 31 коп. - штраф на комиссию за обслуживание счета, возместить расходы по оплате государственной пошлины - 3.145 руб. 11 коп.
В обоснование указано, что между сторонами было заключено соглашение, по которому банк обязался перечислить заемщику денежные средства в размере 89.000 рублей, установив за пользование кредитом плату в размере 18,99% годовых и порядок возврата суммы займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства не исполнил. Общими условиями установлено, что в случае нарушения должником сроков погашения кредита и процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере, установленном тарифами банка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна С.О.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Полагает, что условие заключенного Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита об уплате комиссии за расчетное обслуживание является недействительным, поскольку не соответствует требованиям закона, которым не предусмотрена возможность взимания с заемщика за выдачу кредита иных платежей, чем проценты за пользование заемными средствами.
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.
Суд исходил из того, что С.О.В., как заемщик по кредитному договору, ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, погашая сумму основного долга и внося плату за пользование заемными денежными средствами, нарушая сроки, которые предусмотрены договором, в связи с чем у нее возникла предусмотренная договором гражданско-правовая ответственность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о недействительности условия заключенного Соглашения о кредитовании на получение Персонального кредита об уплате комиссии за расчетное обслуживание в связи с несоответствием требованиям закона, которым не предусмотрена возможность взимания с заемщика за выдачу кредита иных платежей, чем проценты за пользование заемными средствами, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.
Так, из анкеты-заявления заемщика (л.д. 20-21) следует, что при предоставлении кредита ОАО "Альфа-Банк" открывается два вида счетов - текущий счет и текущий кредитный счет, при этом комиссия за предоставление кредита не берется, а берется комиссия за обслуживание счета в размере 1,890% ежемесячно. При этом при заполнении данной анкеты С.О.В. подтвердила свое согласие на заключение договора о комплексном банковском обслуживании.
Мемориальным ордером N 0000000038 подтверждается, что С.О.В. был открыт счет N 40817810905690932447 (л.д. 11). Из справки о задолженности следует, что указанный счет отнесен банком к категории текущего счета.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, который не является банковским счетом и используется для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Текущим счетом физического лица является банковский счет, открываемый физическому лицу в банке на основании договора банковского счета и используемый для отражения сумм, вносимых клиентом наличными деньгами, сумм, поступивших в пользу клиента в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц. При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
Из Общих условий предоставления персонального кредита в ОАО "Альфа-Банк" (л.д. 24-25) следует, что ссудный и текущий счет не являются тождественными, а различны по своему назначению и природе. Ссудный счет открывается для учета банком полученного клиентом кредита, в то время как текущий счет предназначен для перечисления суммы кредита, выдачи и внесения наличных денежных средств на него, проведению операций по оплате услуг/товаров в торгово-сервисных предприятиях с использованием карты, выпущенной по заявлению клиента к текущему кредитному счету (п. 2.1, 2.5.1 - 2.5.3).
При этом из справки по кредиту наличными (л.д. 16-18) явствует, что указанный счет N 40817810905690932447 был открыт С.О.В. не при заключении Соглашения о кредитовании NM0QD620S 12052300451 от 23 мая 2012 года, а ранее - 22.12.2011 года. Выписка по счету свидетельствует о том, что до мая 2012 года С.О.В. пользовалась указанным счетом, в том числе вносила на счет некие денежные средства (л.д. 17-18).
Материалами дела подтверждается, что С.О.В., будучи извещенной надлежащим образом, в суд первой инстанции не являлась, доводов о незаконности взимаемой с нее комиссии не заявляла, доказательств того, что открытый для нее счет является фактически ссудным счетом, не предоставляла, равно как и доказательств того, что ею не производились или не могли производиться иные операции по данном счету.
Таким образом, довод апеллянта о недействительности условий соглашения о кредитовании в части уплаты комиссии за обслуживание счета является неосновательным, поскольку не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 29 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.О.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)