Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 20 июля 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по делу по иску НБ "Траст" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску П. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора о взимании комиссий банком и зачете уплаченной комиссии в счет платежей по договору, взыскании уплаченного страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнении графика платежей и зачете взаимных требований, компенсации морального вреда,
НБ "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к П., в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.05.2010 года N 45-074066 в общей сумме ***, из которых основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, плата за пропуск платежей - ***, проценты на просроченный долг - ***, остаток на счете по состоянию на 11.03.2013 года в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
П. обратилась в суд со встречным иском к НБ "Траст" (ОАО), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать недействительным условия договора о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания уплаченной комиссии в размере ***, признать незаконно удержанным и взыскать страховой взнос в размере ***, сумму упущенной выгоды в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, произвести зачет взаимных требований, а также взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере ***.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года постановлено:
Иск Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" (НБ "Траст" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" (НБ "Траст" (ОАО) с П. сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, плату за пропуск платежей в размере ***, проценты на просроченный долг в сумме ***, а всего ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении встречных исковых требований П. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что 25.05.2010 года между НБ "Траст" (ОАО) и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил П. кредит на неотложные нужды в размере *** путем зачисления на счет N ***, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным удержанием комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69%, с ежемесячным платежом ***. П. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 11% годовых.
Поскольку П. не исполнила обязательств по кредитному договору надлежащим образом, задолженность перед банком по состоянию на 11.03.2013 года составила ***, в том числе основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, платы за пропуск платежей, предусмотренные договором, в размере ***, проценты на просроченный долг ***, за вычетом остатка, оставшемся на счете по состоянию на 11.03.2013 года, в размере ***.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета и служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк-кредитор предоставляет ссуду заемщику, на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как указал суд первой инстанции, на основании заявления П. банк заключил с ней договор N 45-0074066 от 25.05.2010 года путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца по встречному иску, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N *** и предоставив истцу возможность получения кредита в размере ***.
В соответствии с пунктом 3 Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 25.05.2010 года, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,69%.
При заключении данного договора П. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами банка, что подтверждается ее подписью.
Для планового погашения задолженности истец обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете или зачисление на иной счет кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.2.2.1 Условий.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что П. при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручении банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам. Возможность использования счета, не связанных с погашением задолженности по кредиту, следует из Условий о предоставлении кредита (пункт 5).
Таким образом, суд первой инстанции отклонил доводы П. о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит ГК РФ, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконно удержанным и взыскании страхового взноса в размере ***, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора П. также заключила с ОАО *** договор страхования жизни по риску "смерть в течение срока страхования" и риску "стойкая нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в течение срока страхования" (полис N ***).
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, поскольку основным источником доходов заемщика является заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредитов.
Пунктом 4 заявления-анкеты установлено, что П. дает свое согласие осуществить страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО ***, она ознакомлена со сроком страхования, размером страховой премии в сумме ***, дала согласие на ее перечисление на счет страховой компании за счет кредита (раздел 7 заявления-анкеты).
Так как денежные средства в размере *** на основании мемориального ордера N 46827070 от 25.05.2010 года были перечислены банком в пользу ЗАО *** по страхованию жизни П., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконно удержанными страховой премии и взыскании денежной суммы в размере ***.
Кроме того, суд первой инстанции отказал П. в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", упущенной выгоды, не усмотрев законных оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом, судебная коллегия отклонила доводы П. о том, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не является неотъемлемой частью кредитного договора поскольку согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как указала судебная коллегия, заявление П. о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе согласие на перечисление страховой премии в размере 28500 руб. на счет страховой компании за счет кредита (раздел 7 заявления-анкеты).
Также судебная коллегия признала несостоятельными доводы ответчицы о том, что банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, никакой дополнительной услуги по открытию и ведению расчетного счета не оказал, возможности использовать счет в целях, не связанных с погашением задолженности по кредиту, не предоставил, поскольку условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющиеся неотъемлемой частью договора, предусматривают возможность использования счета в целях, не связанных с погашением задолженности по кредиту (раздел 5), а также предусматривают возможность пользования банковской картой в целях, не связанных с погашением задолженности по кредиту (раздел 12). Никаких доказательств тому, что банк отказал П. осуществлять вышеуказанные операции по счету, истцом по встречному иску не представлено.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по делу по иску НБ "Траст" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску П. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора о взимании комиссий банком и зачете уплаченной комиссии в счет платежей по договору, взыскании уплаченного страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнении графика платежей и зачете взаимных требований, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2015 N 4Г/8-7878/2015
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. N 4г/8-7878
Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу П., поступившую 20 июля 2015 года, на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по делу по иску НБ "Траст" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску П. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора о взимании комиссий банком и зачете уплаченной комиссии в счет платежей по договору, взыскании уплаченного страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнении графика платежей и зачете взаимных требований, компенсации морального вреда,
установил:
НБ "Траст" (ОАО) обратился в суд с иском к П., в котором, уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.05.2010 года N 45-074066 в общей сумме ***, из которых основной долг - ***, проценты за пользование кредитом - ***, плата за пропуск платежей - ***, проценты на просроченный долг - ***, остаток на счете по состоянию на 11.03.2013 года в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
П. обратилась в суд со встречным иском к НБ "Траст" (ОАО), в котором, уточнив заявленные требования, просила признать недействительным условия договора о взимании Банком комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания уплаченной комиссии в размере ***, признать незаконно удержанным и взыскать страховой взнос в размере ***, сумму упущенной выгоды в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***, произвести зачет взаимных требований, а также взыскать с банка компенсацию морального вреда в размере ***.
Решением Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года постановлено:
Иск Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" (НБ "Траст" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Национальный банк "Траст" (НБ "Траст" (ОАО) с П. сумму основного долга в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, плату за пропуск платежей в размере ***, проценты на просроченный долг в сумме ***, а всего ***; расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
В удовлетворении встречных исковых требований П. - отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года решение Тверского районного суда города Москвы от 13 марта 2013 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе П. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять по делу новое решение.
В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом первой инстанции установлено, что 25.05.2010 года между НБ "Траст" (ОАО) и П. был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил П. кредит на неотложные нужды в размере *** путем зачисления на счет N ***, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным удержанием комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,69%, с ежемесячным платежом ***. П. приняла на себя обязательства погашать кредит ежемесячно в равных долях, включая платеж по основному долгу и сумму начисленных процентов по ставке 11% годовых.
Поскольку П. не исполнила обязательств по кредитному договору надлежащим образом, задолженность перед банком по состоянию на 11.03.2013 года составила ***, в том числе основной долг в размере ***, проценты за пользование кредитом в размере ***, платы за пропуск платежей, предусмотренные договором, в размере ***, проценты на просроченный долг ***, за вычетом остатка, оставшемся на счете по состоянию на 11.03.2013 года, в размере ***.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции взыскал с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере ***.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд первой инстанции также взыскал с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере ***.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований П., суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета и служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Обязательство, вытекающее из кредитного договора, предполагает, что банк-кредитор предоставляет ссуду заемщику, на котором лежит обязанность возвратить полученную денежную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Как указал суд первой инстанции, на основании заявления П. банк заключил с ней договор N 45-0074066 от 25.05.2010 года путем акцепта Банком оферты клиента, изложенной в заявлении истца по встречному иску, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу счет N *** и предоставив истцу возможность получения кредита в размере ***.
В соответствии с пунктом 3 Тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора от 25.05.2010 года, комиссия за расчетное обслуживание составляет 0,69%.
При заключении данного договора П. была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды и Тарифами банка, что подтверждается ее подписью.
Для планового погашения задолженности истец обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на банковском счете или зачисление на иной счет кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.2.2.1 Условий.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что П. при заключении договора располагала полной информацией о предложенной услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью, зачисление полученных по кредитному договору денежных средств на банковский счет заемщика не ограничивает его гражданских прав, поскольку данное действие является банковской операцией, осуществляемой в рамках кредитного договора, и позволяет заемщику дать поручении банку о перечислении безналичным путем ссуды третьим лицам. Возможность использования счета, не связанных с погашением задолженности по кредиту, следует из Условий о предоставлении кредита (пункт 5).
Таким образом, суд первой инстанции отклонил доводы П. о том, что взимание комиссии за расчетное обслуживание противоречит ГК РФ, Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконно удержанным и взыскании страхового взноса в размере ***, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора П. также заключила с ОАО *** договор страхования жизни по риску "смерть в течение срока страхования" и риску "стойкая нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни, произошедшего в течение срока страхования" (полис N ***).
Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, поскольку основным источником доходов заемщика является заработная плата, получение которой напрямую зависит от здоровья заемщика, страхование соответствующих рисков связано с обеспечением возвратности кредитов.
Пунктом 4 заявления-анкеты установлено, что П. дает свое согласие осуществить страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО ***, она ознакомлена со сроком страхования, размером страховой премии в сумме ***, дала согласие на ее перечисление на счет страховой компании за счет кредита (раздел 7 заявления-анкеты).
Так как денежные средства в размере *** на основании мемориального ордера N 46827070 от 25.05.2010 года были перечислены банком в пользу ЗАО *** по страхованию жизни П., суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконно удержанными страховой премии и взыскании денежной суммы в размере ***.
Кроме того, суд первой инстанции отказал П. в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", упущенной выгоды, не усмотрев законных оснований для их удовлетворения.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась.
При этом, судебная коллегия отклонила доводы П. о том, что заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды не является неотъемлемой частью кредитного договора поскольку согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Как указала судебная коллегия, заявление П. о предоставлении кредита на неотложные нужды содержит все существенные условия кредитного договора, в том числе согласие на перечисление страховой премии в размере 28500 руб. на счет страховой компании за счет кредита (раздел 7 заявления-анкеты).
Также судебная коллегия признала несостоятельными доводы ответчицы о том, что банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, никакой дополнительной услуги по открытию и ведению расчетного счета не оказал, возможности использовать счет в целях, не связанных с погашением задолженности по кредиту, не предоставил, поскольку условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, являющиеся неотъемлемой частью договора, предусматривают возможность использования счета в целях, не связанных с погашением задолженности по кредиту (раздел 5), а также предусматривают возможность пользования банковской картой в целях, не связанных с погашением задолженности по кредиту (раздел 12). Никаких доказательств тому, что банк отказал П. осуществлять вышеуказанные операции по счету, истцом по встречному иску не представлено.
Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права.
При вынесении обжалуемых судебных постановлений существенных нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 13 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 года по делу по иску НБ "Траст" (ОАО) к П. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску П. к НБ "Траст" (ОАО) о защите прав потребителей, признании недействительным условия договора о взимании комиссий банком и зачете уплаченной комиссии в счет платежей по договору, взыскании уплаченного страхового взноса, упущенной выгоды, процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнении графика платежей и зачете взаимных требований, компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
Московского городского суда
А.И.КЛЮЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)