Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мартыновым Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником,
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2010 года с заемщика Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Организация ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Сбербанк России" заключен договор уступки права требования, на основании которого к заявителю перешло право требования кредитной задолженности с должника Б.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя его правопреемником суд исходил из того, что ОАО "Первое коллекторское бюро" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия с указанным выводом не согласна по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от 06 октября 2010 года в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ цедент ОАО "Сбербанк России" и цессионарий ОАО "Первое коллекторское бюро" заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требования по кредитному договору в отношении должника Б. на общую сумму уступаемых прав - <данные изъяты>. Из содержания кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали условие, позволяющее передавать права кредитора третьим лицам без согласия заемщика (пункт 4.2.6 договора). Указанные обстоятельства и нормы права судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не приняты во внимание, в связи с чем определение суда об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя ОАО "Сбербанк России" правопреемником ОАО "Первое коллекторское бюро" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Спорное правоотношение допускает правопреемство, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам. Договор уступки права (требования) не признан недействительным. При таких обстоятельствах заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года об отказе в замене взыскателя правопреемником - отменить и разрешить вопрос по существу. В исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении Б. на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, произвести замену взыскателя - открытого акционерного общества "Сбербанк России" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Первое коллекторское бюро".
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7722/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о замене взыскателя по делу о взыскании долга по кредитному договору, поскольку договор не содержит условия о возможности передачи кредитором прав требования по договору иному лицу, не имеющему права на осуществление банковской деятельности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2014 г. по делу N 33-7722
В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Мартыновым Д.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Верхотуровой И.В., Сенотрусовой И.В.,
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 ноября 2014 года в городе Хабаровске частную жалобу открытого акционерного общества "Первое коллекторское бюро" на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником,
Заслушав доклад судьи Гвоздева М.В., судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2010 года с заемщика Б. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Организация ОАО "Первое коллекторское бюро" обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя правопреемником, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Первое коллекторское бюро" и ОАО "Сбербанк России" заключен договор уступки права требования, на основании которого к заявителю перешло право требования кредитной задолженности с должника Б.
Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе ОАО "Первое коллекторское бюро" просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя его правопреемником суд исходил из того, что ОАО "Первое коллекторское бюро" не является кредитной организацией и не имеет лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Судебная коллегия с указанным выводом не согласна по следующим основаниям.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району города Хабаровска от 06 октября 2010 года в отношении должника Б. возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ цедент ОАО "Сбербанк России" и цессионарий ОАО "Первое коллекторское бюро" заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым к ОАО "Первое коллекторское бюро" перешло право требования по кредитному договору в отношении должника Б. на общую сумму уступаемых прав - <данные изъяты>. Из содержания кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны согласовали условие, позволяющее передавать права кредитора третьим лицам без согласия заемщика (пункт 4.2.6 договора). Указанные обстоятельства и нормы права судом при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве не приняты во внимание, в связи с чем определение суда об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя ОАО "Сбербанк России" правопреемником ОАО "Первое коллекторское бюро" нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Спорное правоотношение допускает правопреемство, кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета на уступку права требования третьим лицам. Договор уступки права (требования) не признан недействительным. При таких обстоятельствах заявление ОАО "Первое коллекторское бюро" о замене взыскателя правопреемником подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 01 сентября 2014 года об отказе в замене взыскателя правопреемником - отменить и разрешить вопрос по существу. В исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении Б. на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда города Хабаровска от 03 сентября 2010 года по делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) к Б. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, произвести замену взыскателя - открытого акционерного общества "Сбербанк России" его правопреемником - открытым акционерным обществом "Первое коллекторское бюро".
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
И.В.ВЕРХОТУРОВА
И.В.СЕНОТРУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)