Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО8, Илларионовой Л.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЗАО АКБ "Московский залоговый банк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи ФИО8
объяснения представителя ФИО2 и ФИО1 - ФИО6
установила:
Заочным решением от 30.11.2010 г. были удовлетворены исковые требования АКБ "Московский залоговый банк" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1980339 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом в размере 390223 руб. 90 коп., пени за нарушение условий кредитного договора в размере 236544 руб. 42 коп. Этим же решением было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам - <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Определением Подольского городского суда от 28.04.11 г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения от 30.11.2010 г.
Заочное решение от 30.11.2010 г. вступило в законную силу, 27.06.12 г. выданы исполнительные листы на взыскание сумм, указанных в заочном решении. (л.д. 248 - 252).
Определением Подольского городского суда от 31.10.13 г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 30.11.2010 г.
20.11.2013 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО7 принесена апелляционная жалоба на заочное решение от 30.11.2010 г.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Из материалов дела усматривается, что заявление об отмене заочного решения от 30.11.2010 г. было подано ФИО1 13.06.13 г. на стадии исполнения указанного решения, с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.
Факт пропуска ФИО1 срока для подачи заявления об отмене заочного решения подтверждается заявлением последнего от 6.12.2011 г. о рассрочке исполнения заочного решения от 30.11.2010 г. (л.д. 210), а также отражен в определении Подольского городского суда от 31.10.2013 г.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока и на апелляционное обжалование заочного решения от 30.11.2010 г.
Заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков ФИО1 и его представителями не подавалось.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 237, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-27534/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-27534/2013
Судья ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи ФИО9,
судей ФИО8, Илларионовой Л.И.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ЗАО АКБ "Московский залоговый банк" к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
заслушав доклад судьи ФИО8
объяснения представителя ФИО2 и ФИО1 - ФИО6
установила:
Заочным решением от 30.11.2010 г. были удовлетворены исковые требования АКБ "Московский залоговый банк" к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1980339 руб. 61 коп., процентов за пользование кредитом в размере 390223 руб. 90 коп., пени за нарушение условий кредитного договора в размере 236544 руб. 42 коп. Этим же решением было обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам - <данные изъяты> в <данные изъяты>.
Определением Подольского городского суда от 28.04.11 г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене заочного решения от 30.11.2010 г.
Заочное решение от 30.11.2010 г. вступило в законную силу, 27.06.12 г. выданы исполнительные листы на взыскание сумм, указанных в заочном решении. (л.д. 248 - 252).
Определением Подольского городского суда от 31.10.13 г. было отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене заочного решения от 30.11.2010 г.
20.11.2013 г. представителем ФИО1 по доверенности ФИО7 принесена апелляционная жалоба на заочное решение от 30.11.2010 г.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО6, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.
Из материалов дела усматривается, что заявление об отмене заочного решения от 30.11.2010 г. было подано ФИО1 13.06.13 г. на стадии исполнения указанного решения, с пропуском установленного срока для подачи такого заявления.
Факт пропуска ФИО1 срока для подачи заявления об отмене заочного решения подтверждается заявлением последнего от 6.12.2011 г. о рассрочке исполнения заочного решения от 30.11.2010 г. (л.д. 210), а также отражен в определении Подольского городского суда от 31.10.2013 г.
Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока и на апелляционное обжалование заочного решения от 30.11.2010 г.
Заявлений о восстановлении пропущенных процессуальных сроков ФИО1 и его представителями не подавалось.
Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 237, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)