Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не возвратил истцу сумму кредита в установленный срок и не уплатил проценты за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мамичева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Ольховского В.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2014 года, которым суд исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворил; взыскал с Ш. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 25.03.2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд, указав, что 25 марта 2013 года Ш. подал истцу заявление о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 51,10% годовых на неотложные нужды, которое было удовлетворено. В связи с тем, что Ш. нарушил условия договора в части возврата денежных средств, просил взыскать с него образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, указывая, что к образованию большой задолженности привели действия самого банка, поздно обратившегося в суд.
Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
25 марта 2013 года Ш. обратился в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, с предоставлением кредита на неотложные нужды на срок 36 месяцев, под 51,10% годовых, указав желаемый кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Просил открыть ему текущий счет, предоставив в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до <данные изъяты> руб. и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита овердрафта.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор.
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) выдал Ш. кредитную карту N на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ "Траст" (ОАО) (<данные изъяты>), с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., на 36 месяцев, под 51,10% годовых, открыл на имя заемщика спецкартсчет N.
В соответствии с тарифным планом <данные изъяты> ежемесячный минимальный платеж заемщика должен составлять 6% от задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - <данные изъяты> рублей, во второй раз подряд - <данные изъяты> рублей, в третий раз подряд - <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней - 0% годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования - 12,9% годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - 0,14% в день.
25.03.2013 г. Ш. карту активировал и получил кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, в нарушение условий по кредитной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности в полном объеме.
Доводы Ш. о невозможности погашения кредита вследствие наличия психического заболевания судом отвергнуты обоснованно, поскольку решение суда о признании его недееспособным в настоящее время отсутствует.
Несостоятельны ссылки ответчика и на то, что он просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей, тогда как Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из заявления-анкеты, Ш. просил установить ему лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ "Траст" (ОАО), на которых был заключен кредитный договор, Банк самостоятельно определяет и устанавливает клиенту индивидуальный размер кредитного лимита. Кроме того, Ш. воспользовался кредитными средствами не в сумме <данные изъяты> рублей, а в полном размере - <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5540/2014Г.
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не возвратил истцу сумму кредита в установленный срок и не уплатил проценты за пользование им.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2014 г. по делу N 33-5540/2014г.
Судья Мамичева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шлейниковой И.П.,
судей Яковлева Н.А., Ольховского В.Н.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2014 года, которым суд исковые требования Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворил; взыскал с Ш. в пользу Национального банка "ТРАСТ" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 25.03.2013 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд, указав, что 25 марта 2013 года Ш. подал истцу заявление о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 51,10% годовых на неотложные нужды, которое было удовлетворено. В связи с тем, что Ш. нарушил условия договора в части возврата денежных средств, просил взыскать с него образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Рассмотрев дело, суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ш. просит решение суда отменить, указывая, что к образованию большой задолженности привели действия самого банка, поздно обратившегося в суд.
Ш. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
25 марта 2013 года Ш. обратился в Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением-анкетой на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты, с предоставлением кредита на неотложные нужды на срок 36 месяцев, под 51,10% годовых, указав желаемый кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. Просил открыть ему текущий счет, предоставив в пользование карту, установить лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до <данные изъяты> руб. и осуществлять расчеты по операциям за счет собственных средств и установленного лимита овердрафта.
В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор.
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) выдал Ш. кредитную карту N на условиях предоставления и обслуживания кредитных карт НБ "Траст" (ОАО) (<данные изъяты>), с кредитным лимитом <данные изъяты> руб., на 36 месяцев, под 51,10% годовых, открыл на имя заемщика спецкартсчет N.
В соответствии с тарифным планом <данные изъяты> ежемесячный минимальный платеж заемщика должен составлять 6% от задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей, штраф за неуплату минимального платежа в первый раз - <данные изъяты> рублей, во второй раз подряд - <данные изъяты> рублей, в третий раз подряд - <данные изъяты> рублей. Процентная ставка по кредиту в льготный период кредитования сроком до 55 дней - 0% годовых, процентная ставка, действующая при невыполнении клиентом условий текущего периода льготного кредитования - 12,9% годовых, проценты за пользование кредитом по истечении льготного периода кредитования - 0,14% в день.
25.03.2013 г. Ш. карту активировал и получил кредитные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Однако, как свидетельствуют представленные банком доказательства, в нарушение условий по кредитной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по плановому погашению текущей задолженности.
В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ в случае нарушения клиентом обязательств по договору, банк вправе потребовать от заемщика возврата задолженности в полном объеме.
Доводы Ш. о невозможности погашения кредита вследствие наличия психического заболевания судом отвергнуты обоснованно, поскольку решение суда о признании его недееспособным в настоящее время отсутствует.
Несостоятельны ссылки ответчика и на то, что он просил предоставить ему кредит в размере <данные изъяты> рублей, тогда как Банк предоставил ему кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Как следует из заявления-анкеты, Ш. просил установить ему лимит разрешенного овердрафта по карте в размере до <данные изъяты> рублей. Согласно п. 5.1 Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ "Траст" (ОАО), на которых был заключен кредитный договор, Банк самостоятельно определяет и устанавливает клиенту индивидуальный размер кредитного лимита. Кроме того, Ш. воспользовался кредитными средствами не в сумме <данные изъяты> рублей, а в полном размере - <данные изъяты> рублей.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Калининграда от 03 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)