Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по договору уступки права требования к истцу перешло право требования к ответчику по данному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Сайфуллина А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ткачевой А.А.,
Фахретдиновой Р.Ф,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Ф.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Б." к Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Ф.А. в пользу ООО "Б." сумму задолженности по кредитному договору NN ... от дата в размере ... руб., в том числе: основной долг - ...., проценты за пользование кредитом - ...., неустойку за просроченный основной долг - ... коп.
Обратить взыскание на транспортное средство ..., цвет серо-синий, кузов N ..., двигатель NN ..., принадлежащее Ф.Ф.А..
Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.
Взыскать с Ф.Ф.А. в пользу ООО "Б." расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Б." обратилось с иском к Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ОАО КБ "МБ.", переименованным в дальнейшем в ОАО Банк "М.", и Ф.Ф.А. заключен кредитный договор от дата NN ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером от дата под 16% годовых, на срок по дата.
По договору уступки прав требования от дата N ... к ООО "Б." перешло в полном объеме право требования к Ф.Ф.А. по указанному кредитному договору. Заключение договора уступки прав требований от дата N ... явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка "М." ОАО.
Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Обязательство по уплате заемных средств и процентов им не исполнены.
Истец просил взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на залоговое имущество, определив его начальную продажную цену в размере .... Реализацию предмета залога произвести путем продажи автомобиля с публичных торгов, а именно обратить взыскание на: - транспортное средство ..., цвет серо-синий, кузов ..., двигатель NN ..., взыскать судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Ф.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что судом нарушены правила о договорной территориальной подсудности, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Б." указывает, что между сторонами отсутствует соглашение о договорной подсудности, иск подан по месту нахождения ответчика, в кредитном договоре отсутствует согласованный сторонами обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из ст. 385 ГК Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО КБ "МБ." и Ф.Ф.А. заключен кредитный договор NN ..., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до дата на приобретение транспортного средства ..., цвет серо-синий, кузов N ..., двигатель NN .... За пользование кредитом установлена ставка в размере 16% годовых.
Согласно п. 1.1 Договора срок возврата кредита дата, однако ответчиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнено (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что по состоянию на дата ответчик не возвратил кредит на общую сумму ... руб., в том числе: .... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, ... - неустойку (л.д. 13).
Заочным решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "Б." к Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
дата Ф.Ф.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что в день рассмотрения дела он болел, в связи с чем не мог явится в судебное заседание и не имел возможности сообщить об этом суду, при этом у него имеются документы и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Определением суда от дата заочное решение Учалинского районного суда РБ от дата по гражданскому делу по иску ООО "Б." Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по гражданскому делу по иску ООО "Б. Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, что послужило основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является верным, поскольку в апелляционной жалобе наличие кредитной задолженности и ее расчет ответчиком не опровергается.
Довод апелляционной жалобы о нарушении правил договорной территориальной подсудности судебная коллегия считает несостоятельным.
Указанным кредитным договором (п. 5.1) предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора, будут предварительно рассматриваться сторонами в целях выработки приемлемого решения. При недостижении договоренности спор разрешается в установленном действующим законодательством порядке в суде по месту нахождения банка.
Вместе с тем, доводы о договорной территориальной подсудности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ф.Ф.А. был согласен на рассмотрение настоящего гражданского дела по месту своего жительства, о невозможности его рассмотрения по общим правилам подсудности в суде первой инстанции не заявлял, при этом оснований полагать о том, что у суда отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств необходимые сведения, что в свою очередь, могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда, не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного урегулирования спора не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку кредитным договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения.
По условиям п. 5.1 кредитного договора года на истце не лежит обязанность соблюдения определенной последовательности действий при обращении за защитой своих прав, нарушение которой исключает реализацию его прав на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Форма и порядок направления претензий сторонами не согласованы, срок их рассмотрения и дачи ответа не определен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может оценить п. 5.1 договора кредитного договора как согласованное условие о досудебных действиях сторон при возникновении задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 18.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9941/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между банком и ответчиком был заключен кредитный договор, по договору уступки права требования к истцу перешло право требования к ответчику по данному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2015 г. по делу N 33-9941/2015
Справка: судья Сайфуллина А.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,
судей Ткачевой А.А.,
Фахретдиновой Р.Ф,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ф.Ф.А. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Б." к Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ф.Ф.А. в пользу ООО "Б." сумму задолженности по кредитному договору NN ... от дата в размере ... руб., в том числе: основной долг - ...., проценты за пользование кредитом - ...., неустойку за просроченный основной долг - ... коп.
Обратить взыскание на транспортное средство ..., цвет серо-синий, кузов N ..., двигатель NN ..., принадлежащее Ф.Ф.А..
Установить начальную продажную стоимость транспортного средства в размере ... рублей, способом реализации заложенного имущества избрать публичные торги.
Взыскать с Ф.Ф.А. в пользу ООО "Б." расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ООО "Б." обратилось с иском к Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что между ОАО КБ "МБ.", переименованным в дальнейшем в ОАО Банк "М.", и Ф.Ф.А. заключен кредитный договор от дата NN ..., в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме ... рублей, что подтверждается мемориальным ордером от дата под 16% годовых, на срок по дата.
По договору уступки прав требования от дата N ... к ООО "Б." перешло в полном объеме право требования к Ф.Ф.А. по указанному кредитному договору. Заключение договора уступки прав требований от дата N ... явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка "М." ОАО.
Ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Обязательство по уплате заемных средств и процентов им не исполнены.
Истец просил взыскать с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере ... руб., обратить взыскание на залоговое имущество, определив его начальную продажную цену в размере .... Реализацию предмета залога произвести путем продажи автомобиля с публичных торгов, а именно обратить взыскание на: - транспортное средство ..., цвет серо-синий, кузов ..., двигатель NN ..., взыскать судебные расходы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ф.Ф.А. просит отменить решение суда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывает, что судом нарушены правила о договорной территориальной подсудности, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Б." указывает, что между сторонами отсутствует соглашение о договорной подсудности, иск подан по месту нахождения ответчика, в кредитном договоре отсутствует согласованный сторонами обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.
Исследовав материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Исходя из требований ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника есть две основные обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Исходя из ст. 385 ГК Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.
Как следует из материалов дела, дата между ОАО КБ "МБ." и Ф.Ф.А. заключен кредитный договор NN ..., ответчику был предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок до дата на приобретение транспортного средства ..., цвет серо-синий, кузов N ..., двигатель NN .... За пользование кредитом установлена ставка в размере 16% годовых.
Согласно п. 1.1 Договора срок возврата кредита дата, однако ответчиком обязательство по возврату кредита и уплате процентов не исполнено (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что по состоянию на дата ответчик не возвратил кредит на общую сумму ... руб., в том числе: .... - основной долг, ... - проценты за пользование кредитом, ... - неустойку (л.д. 13).
Заочным решением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата исковые требования ООО "Б." к Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены.
дата Ф.Ф.А. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Свое ходатайство ответчик мотивировал тем, что в день рассмотрения дела он болел, в связи с чем не мог явится в судебное заседание и не имел возможности сообщить об этом суду, при этом у него имеются документы и доказательства которые могут повлиять на решение суда.
Определением суда от дата заочное решение Учалинского районного суда РБ от дата по гражданскому делу по иску ООО "Б." Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено, производство по гражданскому делу по иску ООО "Б. Ф.Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствовали, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга и процентов, что послужило основанием для удовлетворения иска.
Судебная коллегия полагает, что такой вывод суда является верным, поскольку в апелляционной жалобе наличие кредитной задолженности и ее расчет ответчиком не опровергается.
Довод апелляционной жалобы о нарушении правил договорной территориальной подсудности судебная коллегия считает несостоятельным.
Указанным кредитным договором (п. 5.1) предусмотрено, что все споры, возникающие в процессе исполнения договора, будут предварительно рассматриваться сторонами в целях выработки приемлемого решения. При недостижении договоренности спор разрешается в установленном действующим законодательством порядке в суде по месту нахождения банка.
Вместе с тем, доводы о договорной территориальной подсудности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись.
Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции п. 1 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации и ч. 2 ст. 33 ГПК Российской Федерации отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям ч. 3 ст. 330 ГПК Российской Федерации и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
С учетом вышеизложенных разъяснений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Ф.Ф.А. был согласен на рассмотрение настоящего гражданского дела по месту своего жительства, о невозможности его рассмотрения по общим правилам подсудности в суде первой инстанции не заявлял, при этом оснований полагать о том, что у суда отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств необходимые сведения, что в свою очередь, могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда, не имеется.
Довод апелляционной жалобы относительно несоблюдения досудебного урегулирования спора не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку кредитным договором не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Факт согласования сторонами претензионного порядка разрешения споров подтверждается в случае, если договор содержит условия о необходимости направления сторонами друг другу претензий, порядке их направления, срок рассмотрения.
По условиям п. 5.1 кредитного договора года на истце не лежит обязанность соблюдения определенной последовательности действий при обращении за защитой своих прав, нарушение которой исключает реализацию его прав на судебную защиту вследствие несоблюдения условия о порядке рассмотрения спора. Форма и порядок направления претензий сторонами не согласованы, срок их рассмотрения и дачи ответа не определен.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может оценить п. 5.1 договора кредитного договора как согласованное условие о досудебных действиях сторон при возникновении задолженности.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.Ф.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)