Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец не может исполнять обязанности по погашению долга, полагает, что договор содержит условия, ущемляющие его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к Банку Тинькофф Кредитные системы (ЗАО) о признании пунктов тарифного плана недействительными, обязании аннулировать начисленные платежи, произвести перерасчет размера задолженности, зачесть незаконно удержанные суммы в счет погашения задолженности, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о признании недействительными, нарушающими права потребителя пунктов тарифного плана, предусмотренного договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *********, заключенного между сторонами: п. 1.2. по операциям покупок в *********% годовых; п. 1.3. по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям *********% годовых; п. 6 комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2*********; п. 9.2. штраф за неоплату минимального платежа второй раз подряд - 1% от задолженности + ********* руб.; п. 9.3. штраф за неоплату минимального платежа третий и более раз подряд - ********* руб.
Также истец просил обязать ответчика аннулировать начисленные платежи по вышеуказанным пунктам договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *********, произвести перерасчет задолженности и зачесть незаконно удержанные суммы по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карте, взыскать расходы по оплате юридической помощи ********* руб., компенсацию морального вреда ********* руб.
Свои требования мотивировал тем, что 21 февраля 2011 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *********, ему, истцу, была выдана кредитная карта. На основную кредитную карту был выдан кредитный лимит ********* руб., на дополнительную карту ********* руб. Общие условия и тарифный план ему не предоставлялись, он с ними не знакомился и не подписывал, получил их от банка 28 апреля 2014 года. В связи с ухудшением материального положения он, истец, не может исполнять обязанности по погашению долга, полагает, что договор содержит условия, ущемляющие его права, как потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец П. и представитель истца А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 16 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 15 апреля 2011 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ********* на основании Заявления-Анкеты, подписанной истцом, составными частями договора также являются Тарифы по тарифному плану, условия комплексного Банковского обслуживания.
19 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор кредита N ********* на сумму ********* руб., в рамках которого заключен договор банковского счета N *********, выдана кредитная карта, на которую переведены денежные средства.
Как указано в тарифном плане ТП 7.3, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет ********* руб.) Согласно п. 7 правил применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что заключенные между сторонами договоры являются смешанными договорами, включающими в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных нормами ГК РФ, а именно: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг. При этом, заключенные между сторонами договоры соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 779 - 781, 819 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенных договоров, являются возмездными в силу статьи 423 ГК РФ. На момент заключения договоров истец располагал полной информацией о предмете договоров, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подпись истца на Заявлении-Анкете. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ответчика, оказываемые в рамках договоров. Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, оплачивал и принимал фактически оказанные ответчиком услуги.
Разрешая спор, суд также правильно руководствовался Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" с изменениями от 21 сентября 2006 года, 23 сентября 2008 года, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не запрещающими включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (статья 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у Банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5. указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора.
Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу Банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в Банк, предоставления каких-либо документов.
Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.
На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами. в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4. Положения от 24 декабря 2004 года N 266-П).
Из материалов дела видно, что истец согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. согласился с тем, что Тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, производя операции по снятию наличных денежных средств, истец воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что права истца, как потребителя нарушены не были.
Из материалов дела видно, что согласно пункту 5.6. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке.
При неоплате минимального платежа второй раз подряд банком взимается штраф согласно п. 9.2. Тарифов в размере ********* руб., а также согласно п. 9.3. за неоплату минимального платежа третий и более раз подряд взимается штраф в сумме 2% от суммы задолженности плюс ********* руб.
Задолженность истца перед Банком по договору кредитной карты составила ********* коп., по кредитному договору ********* коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что установленная в тарифах Банка ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации, в том числе статье 30, абзац 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статье 330 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы истца.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции. являющихся основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4150
Требование: О признании пунктов договора недействительными, обязании аннулировать начисленные платежи, произвести перерасчет, зачесть незаконно удержанные суммы в счет погашения задолженности, взыскании расходов, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец не может исполнять обязанности по погашению долга, полагает, что договор содержит условия, ущемляющие его права.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-4150
Судья: Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.,
судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А. дело по апелляционной жалобе П. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований П. к Банку Тинькофф Кредитные системы (ЗАО) о признании пунктов тарифного плана недействительными, обязании аннулировать начисленные платежи, произвести перерасчет размера задолженности, зачесть незаконно удержанные суммы в счет погашения задолженности, взыскании расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истец П. обратился в суд с иском к ответчику "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) о признании недействительными, нарушающими права потребителя пунктов тарифного плана, предусмотренного договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *********, заключенного между сторонами: п. 1.2. по операциям покупок в *********% годовых; п. 1.3. по операциям получения наличных денежных средств, платам, комиссиям и прочим операциям *********% годовых; п. 6 комиссия за операцию получения наличных денежных средств 2*********; п. 9.2. штраф за неоплату минимального платежа второй раз подряд - 1% от задолженности + ********* руб.; п. 9.3. штраф за неоплату минимального платежа третий и более раз подряд - ********* руб.
Также истец просил обязать ответчика аннулировать начисленные платежи по вышеуказанным пунктам договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *********, произвести перерасчет задолженности и зачесть незаконно удержанные суммы по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты в счет погашения имеющейся задолженности по кредитной карте, взыскать расходы по оплате юридической помощи ********* руб., компенсацию морального вреда ********* руб.
Свои требования мотивировал тем, что 21 февраля 2011 года между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N *********, ему, истцу, была выдана кредитная карта. На основную кредитную карту был выдан кредитный лимит ********* руб., на дополнительную карту ********* руб. Общие условия и тарифный план ему не предоставлялись, он с ними не знакомился и не подписывал, получил их от банка 28 апреля 2014 года. В связи с ухудшением материального положения он, истец, не может исполнять обязанности по погашению долга, полагает, что договор содержит условия, ущемляющие его права, как потребителя.
В судебном заседании суда первой инстанции истец П. и представитель истца А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановил вышеуказанное решение, которое П. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным. поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно статье 16 п. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из материалов дела видно и судом установлено, что 15 апреля 2011 года между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N ********* на основании Заявления-Анкеты, подписанной истцом, составными частями договора также являются Тарифы по тарифному плану, условия комплексного Банковского обслуживания.
19 ноября 2013 года между сторонами был заключен договор кредита N ********* на сумму ********* руб., в рамках которого заключен договор банковского счета N *********, выдана кредитная карта, на которую переведены денежные средства.
Как указано в тарифном плане ТП 7.3, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств составляет ********* руб.) Согласно п. 7 правил применения тарифов, комиссия взимается за каждую операцию получения наличных денежных средств.
Разрешая спор, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что заключенные между сторонами договоры являются смешанными договорами, включающими в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных нормами ГК РФ, а именно: кредитного договора, договора возмездного оказания услуг. При этом, заключенные между сторонами договоры соответствуют требованиям, предусмотренным статьями 779 - 781, 819 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (статья 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенных договоров, являются возмездными в силу статьи 423 ГК РФ. На момент заключения договоров истец располагал полной информацией о предмете договоров, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подпись истца на Заявлении-Анкете. В Тарифах Банк предоставил истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ответчика, оказываемые в рамках договоров. Истец был ознакомлен и согласен с Общими условиями и Тарифами, оплачивал и принимал фактически оказанные ответчиком услуги.
Разрешая спор, суд также правильно руководствовался Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" с изменениями от 21 сентября 2006 года, 23 сентября 2008 года, Федеральным законом от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", не запрещающими включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам Банка и их оплату клиентами при том, что платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности Банка как коммерческой кредитной организации.
Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов (статья 861 ГК РФ).
Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у Банка-эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентирован Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденных Банком России 24 декабря 2004 года за N 266-П.
В соответствии с пунктом 1.5. указанного Положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора.
Основное назначение карты по условиям договора заключается в возможности проведения безналичных операций, поэтому снятие полученных денежных средств с использованием карты представляет собой самостоятельную услугу Банка по предоставлению кредита в упрощенном порядке без обращения в Банк, предоставления каких-либо документов.
Банк выпускает кредитную карту, осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства. Выпуск кредитной карты и ее обслуживание - комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию.
На территории Российской Федерации кредитные организации эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами. в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом (п. 1.4. Положения от 24 декабря 2004 года N 266-П).
Из материалов дела видно, что истец согласился на заключение с Банком договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты. согласился с тем, что Тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора, производя операции по снятию наличных денежных средств, истец воспользовался услугой Банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что права истца, как потребителя нарушены не были.
Из материалов дела видно, что согласно пункту 5.6. Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счет-выписке.
При неоплате минимального платежа второй раз подряд банком взимается штраф согласно п. 9.2. Тарифов в размере ********* руб., а также согласно п. 9.3. за неоплату минимального платежа третий и более раз подряд взимается штраф в сумме 2% от суммы задолженности плюс ********* руб.
Задолженность истца перед Банком по договору кредитной карты составила ********* коп., по кредитному договору ********* коп.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из того, что установленная в тарифах Банка ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей соответствует положениям законодательства Российской Федерации, в том числе статье 30, абзац 2 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", статье 330 ГК РФ, не нарушает права и законные интересы истца.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции. являющихся основанием к отмене решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 29 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)