Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что уступка права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", ссылается на заключение договора цессии без ее согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.А. к ОАО "ОТП Банк", ОАО "Первое коллекторское бюро" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Р.О.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
Р.О.А. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", ОАО "Первое коллекторское бюро" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и истцом заключен кредитный договор на сумму 6 499 руб. сроком действия 10 месяцев, свои обязательства истец исполнил. В последующем по почте Р.О.А. пришла кредитная карта с лимитом 25 000 рублей, в этой части кредитные обязательства исполнила не в полном объеме. ОАО "ОТП Банк" сообщил о заключении договора цессии с ОАО "Первое коллекторское бюро", однако уступка права требования заключена без ее уведомления и согласия. Считает, что уступка права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит природе кредитного договора и требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", что делает такую уступку невозможной. ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) кредитной организацией не является, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кредитный договор не содержит условий о предоставлении Банку права передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Р.О.А. такого согласия не давала. Просила признать договор цессии, заключенный между ОАО "ОТП Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро", недействительным в части передачи суммы долга и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени слушания дела, не явились. От Р.О.А. и ОАО "ОТП Банк" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ОАО "Первое коллекторское бюро" уважительность причин неявки в суд не сообщило, не просило рассмотреть иск Р.О.А. в отсутствие представителя. ОАО "ОТП Банк" направил в суд возражение по иску, указав на не согласие с требованиями Р.О.А., которая была ознакомлена с условиями договора, активировала кредитную карту и пользовалась ей; кроме того, просили применить срок исковой давности. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Р.О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что уступка права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит не только природе кредитного договора, но и требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", что делает такую уступку невозможной.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и Р.О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 499 руб. сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 47,7% годовых. В последующем Р.О.А. получила от Банка кредитную карту с лимитом 25 000 рублей, которую активировала и которой пользуется по настоящее время.
В нарушение ст. 309 ГК РФ Р.О.А. исполняет обязательства по возврату кредита по кредитной карте ненадлежащим образом, что ею не оспаривается. В связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты задолженности по кредитной карте.
Банк заключил с ОАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования возврата долга, в том числе от истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из заявления Р.О.А. (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты, при этом указала, что присоединяется к правилам, тарифам Банка и обязуется их соблюдать (л.д. 36 - 39).
Банк совершил акцепт, выпустил кредитную карту N на имя истца, установил кредитный лимит по карте в размере 25 000 рублей, открыл счет N для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Истец активировала кредитную карту и пользуется ею, хотя могла отказаться от ее использования, возвратить ее Банку.
Действия истца по активации кредитной карты подтверждают, что она ознакомлена и понимает все условия и тарифы по использованию кредитной карты и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми истица ознакомлена, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Таким образом, до сведения истца доведена вся необходимая информация по обслуживанию банковской карты.
В Тарифах, с которыми истица ознакомлена, содержатся все существенные условия кредитного договора, а именно: кредитный лимит, процентная ставка по кредиту, плата по кредиту, взимаемая при закрытии расчетного периода, размер платы за пропуск минимального платежа, размер платы за осуществление операций в банкоматах и иных банков, размер минимального ежемесячного платежа и т.д.
Пунктом 2 заявления (оферты) истица подтвердила факт ознакомления с Тарифами Банка.
Доводы истицы о заключении договора цессии без ее уведомления опровергается абз. 8 п. 2 заявления (оферты), где она указала, что дает согласие на обработку Банком своих персональных данных, Банк и финансовые организации имеют право осуществлять следующие действия с персональными данными: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (л.д. 37).
Кроме этого, Р.О.А. подписано согласие на обработку персональных данных, в котором она указала, что Банк имеет право осуществлять следующие действия с персональными данными: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (л.д. 40).
Согласно п. 8.6 Условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Со всеми условиями кредитного договора Р.О.А. ознакомлена и согласилась. Поэтому, условие договора о праве Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано сторонами. Доводы Р.О.А. о незаконности сделки по уступке прав требования по ее кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро" не основаны на законе.
В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истица дала согласие Банку на уступку прав кредитора по кредитному договору третьему лицу, то согласия от нее для заключения договора цессии не требуется. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с истицей, не изменяются, ее положение при этом не ухудшается.
Спор судом разрешен верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7672/2015
Требование: О признании договора цессии недействительным в части передачи права требования долга по кредитному договору, возмещении морального вреда.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истица считает, что уступка права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", ссылается на заключение договора цессии без ее согласия.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-7672
Судья Симонова Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Чикаловой Е.Н.,
судей Александровой М.В., Власенко И.Г.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.А. к ОАО "ОТП Банк", ОАО "Первое коллекторское бюро" о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Р.О.А. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Александровой М.В., судебная коллегия
установила:
Р.О.А. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк", ОАО "Первое коллекторское бюро" о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и истцом заключен кредитный договор на сумму 6 499 руб. сроком действия 10 месяцев, свои обязательства истец исполнил. В последующем по почте Р.О.А. пришла кредитная карта с лимитом 25 000 рублей, в этой части кредитные обязательства исполнила не в полном объеме. ОАО "ОТП Банк" сообщил о заключении договора цессии с ОАО "Первое коллекторское бюро", однако уступка права требования заключена без ее уведомления и согласия. Считает, что уступка права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит природе кредитного договора и требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", что делает такую уступку невозможной. ОАО "Первое коллекторское бюро" (цессионарий) кредитной организацией не является, не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности. Кредитный договор не содержит условий о предоставлении Банку права передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Р.О.А. такого согласия не давала. Просила признать договор цессии, заключенный между ОАО "ОТП Банк" и ОАО "Первое коллекторское бюро", недействительным в части передачи суммы долга и компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей.
В судебное заседание стороны, извещенные о дате и времени слушания дела, не явились. От Р.О.А. и ОАО "ОТП Банк" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. ОАО "Первое коллекторское бюро" уважительность причин неявки в суд не сообщило, не просило рассмотреть иск Р.О.А. в отсутствие представителя. ОАО "ОТП Банк" направил в суд возражение по иску, указав на не согласие с требованиями Р.О.А., которая была ознакомлена с условиями договора, активировала кредитную карту и пользовалась ей; кроме того, просили применить срок исковой давности. Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Р.О.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указывает, что уступка права требования по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией, противоречит не только природе кредитного договора, но и требованиям ФЗ "О защите прав потребителей", что делает такую уступку невозможной.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "ОТП Банк" и Р.О.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 6 499 руб. сроком на 10 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 47,7% годовых. В последующем Р.О.А. получила от Банка кредитную карту с лимитом 25 000 рублей, которую активировала и которой пользуется по настоящее время.
В нарушение ст. 309 ГК РФ Р.О.А. исполняет обязательства по возврату кредита по кредитной карте ненадлежащим образом, что ею не оспаривается. В связи с чем, у Банка возникло право требовать уплаты задолженности по кредитной карте.
Банк заключил с ОАО "Первое коллекторское бюро" договор уступки прав требования возврата долга, в том числе от истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из заявления Р.О.А. (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просила Банк заключить договор о предоставлении и использовании кредитной карты, при этом указала, что присоединяется к правилам, тарифам Банка и обязуется их соблюдать (л.д. 36 - 39).
Банк совершил акцепт, выпустил кредитную карту N на имя истца, установил кредитный лимит по карте в размере 25 000 рублей, открыл счет N для отражения операций, совершаемых с использованием карты.
Истец активировала кредитную карту и пользуется ею, хотя могла отказаться от ее использования, возвратить ее Банку.
Действия истца по активации кредитной карты подтверждают, что она ознакомлена и понимает все условия и тарифы по использованию кредитной карты и обязуется их соблюдать.
В соответствии с п. 2.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, с которыми истица ознакомлена, Правила вместе с Заявлением и Тарифами являются договором между Банком и клиентом, присоединившимся к настоящим Правилам. Таким образом, до сведения истца доведена вся необходимая информация по обслуживанию банковской карты.
В Тарифах, с которыми истица ознакомлена, содержатся все существенные условия кредитного договора, а именно: кредитный лимит, процентная ставка по кредиту, плата по кредиту, взимаемая при закрытии расчетного периода, размер платы за пропуск минимального платежа, размер платы за осуществление операций в банкоматах и иных банков, размер минимального ежемесячного платежа и т.д.
Пунктом 2 заявления (оферты) истица подтвердила факт ознакомления с Тарифами Банка.
Доводы истицы о заключении договора цессии без ее уведомления опровергается абз. 8 п. 2 заявления (оферты), где она указала, что дает согласие на обработку Банком своих персональных данных, Банк и финансовые организации имеют право осуществлять следующие действия с персональными данными: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (л.д. 37).
Кроме этого, Р.О.А. подписано согласие на обработку персональных данных, в котором она указала, что Банк имеет право осуществлять следующие действия с персональными данными: сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (л.д. 40).
Согласно п. 8.6 Условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
Со всеми условиями кредитного договора Р.О.А. ознакомлена и согласилась. Поэтому, условие договора о праве Банка уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, согласовано сторонами. Доводы Р.О.А. о незаконности сделки по уступке прав требования по ее кредитному договору ОАО "Первое коллекторское бюро" не основаны на законе.
В силу ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Поскольку истица дала согласие Банку на уступку прав кредитора по кредитному договору третьему лицу, то согласия от нее для заключения договора цессии не требуется. При уступке требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с истицей, не изменяются, ее положение при этом не ухудшается.
Спор судом разрешен верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.О.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)