Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнова Т.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 марта 2013 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании договора незаключенным.
В обоснование иска Б. указала, что <дата изъята> с целью получения кредита в размере <данные изъяты>, она обратилась в ОАО "Альфа-Банк". В банке ей предложили заполнить анкету-заявление стандартной формы, при этом пояснили, что в случае одобрения банком заявки на кредит, ей позвонят, чтобы она получила запрошенную сумму наличными. В течение следующих трех дней она приходила в банк и узнавала, дал ли банк согласие на выдачу кредита. Поскольку ей отвечали отрицательно, она обратилась в другой банк, где ей предоставили кредит.
В то же время у Б. уже имелся в ОАО "Альфа-Банк" потребительский кредит <данные изъяты>.
<дата изъята> она обратилась в ОАО "Альфа-Банк" за информацией об оставшейся сумме задолженности по указанному кредиту, и узнала, что <дата изъята> ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, в связи с чем у нее имеется задолженность по кредиту. Как пояснили Б. сотрудники банка, заявка на кредит была одобрена банком и <дата изъята> денежные средства поступили на счет истца.
Денежные средства в размере <данные изъяты> Б. не получала, в связи с чем просила суд признать кредитный договор между ней и ОАО "Альфа-Банк" от <дата изъята> незаключенным, взыскать с ОАО "Альфа-Банк" понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2013 г. исковые требования Б. удовлетворены частично.
Признан заключенным кредитный договор от <дата изъята> между Б. и ОАО "Альфа-Банк" на денежную сумму в размере <данные изъяты>.
С ОАО "Альфа-Банк" в пользу Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что с решением суда не согласна, поскольку суд был необъективен с выводами по ее исковым требованиям. Судом во внимание принята только позиция ответчика. Кроме того, в анкете-заявлении не было указано на какой именно счет поступят денежные средства, а в лицензии ОАО "Альфа-Банк" вообще не указан вид деятельности, разрешающий выдачу кредитов.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения Б. об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. <дата изъята> обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с Анкетой-заявлением о пре доставлении персонального кредита на сумму <данные изъяты>, из содержания которого следует, что Б. просит предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредитных средств до <данные изъяты> числа каждого месяца в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Заявление подписано Б. лично.
Согласно п. 4 указанного заявления Б. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении данного кредита будет зачисление кредита в рублях на указанный ею счет. Истец ознакомлена с общими условиями предоставления персонального кредита и тарифами (п. 7 Анкеты-заявления). Кроме того, ею подписана памятка по персональному кредиту, согласно которой ей разъяснено, что заявитель понимает и соглашается с тем, что подачей Анкеты-заявления в банк, он подтверждает свое согласие с принятием на себя обязательств по Соглашению о кредитовании и согласен со всеми его условиями.
Срок рассмотрения Банком Анкеты-заявления составляет <данные изъяты> рабочих дней с даты ее подачи. Анкета-заявление подана истцом <дата изъята>, Банк акцептовал оферту истца <дата изъята>, что в полной мере соответствует памятке по персональному кредиту и п. 3 Анкеты-заявления, подписанных истцом. Денежная сумма в размере <данные изъяты> поступила на счет Б. <дата изъята>, что подтверждено справкой по персональному кредиту.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Альфа-Банк" акцептовал оферту истца <дата изъята>
Судом обоснованно признан заключенным указанный выше кредитный договор, поскольку установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в установленной законом форме при согласовании сторонами его существенных условий, что в полной мере соответствует ст. ст. 420, 421, 434, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, Б. в силу ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ не уведомляла ОАО "Альфа-Банк" об отказе от получения кредита и об отзыве оферты до установленного договором срока его предоставления, с письменным заявлением в отделения банка не обращалась. Следовательно, кредитный договор между Б. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен <дата изъята>, в связи с чем, ОАО "Альфа-Банк" исполнило свои обязательства по договору в полном соответствии со ст. ст. 807, 819 Гражданского кодекса РФ.
Ранее, между Б. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор <номер изъят>, во исполнение которого ей был открыт счет <номер изъят>. При этом факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период <дата изъята>, согласно которой сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на счет Б. <дата изъята> В тот же день из данной суммы в счет досрочного гашения по договору списано <данные изъяты>; в счет погашения основного долга по договору - <данные изъяты>; на погашение процентов по договору - <данные изъяты>.
Таким образом, во исполнение кредитного договора, Б. в действительности получены от ОАО "Альфа-Банк" денежные средства, но в меньшем размере, чем указано ею в Анкете-заявлении на получение кредита от <дата изъята>, а именно - <данные изъяты>.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным. Кредитный договор от <дата изъята> между Б. и ОАО "Альфа-Банк" заключен на сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без такового распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Однако, в силу условий кредитного договора от <дата изъята>, условий памятки досрочное гашение должно происходить только по заявлению заемщика в установленном порядке, а именно при подаче им заявления в рамках кредитного договора. При таких обстоятельствах, у ОАО "Альфа-Банк" не имелось оснований для досрочного погашения кредита, поскольку Б. надлежащим образом исполняла обязательства по договору от <дата изъята> и не обращалась к ответчику с письменным заявлением о досрочном погашении кредита.
Доводы заявителя жалобы о том, что в анкете-заявлении не было указано на какой именно счет поступят денежные средства, а также о том, что в лицензии ОАО "Альфа-Банк" не указан вид деятельности, разрешающий выдачу кредитов, не могут быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и получили мотивированную оценку в решении суда, в полной мере соответствующую ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона, оснований для переоценки доказательств не имеется.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6447/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-6447/2013
Судья: Смирнова Т.В.
Судья-докладчик: Гуревская Л.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.
судей Астафьевой О.Ю. и Кравченко Е.Г.
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Б.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 марта 2013 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа-Банк" о признании договора незаключенным.
В обоснование иска Б. указала, что <дата изъята> с целью получения кредита в размере <данные изъяты>, она обратилась в ОАО "Альфа-Банк". В банке ей предложили заполнить анкету-заявление стандартной формы, при этом пояснили, что в случае одобрения банком заявки на кредит, ей позвонят, чтобы она получила запрошенную сумму наличными. В течение следующих трех дней она приходила в банк и узнавала, дал ли банк согласие на выдачу кредита. Поскольку ей отвечали отрицательно, она обратилась в другой банк, где ей предоставили кредит.
В то же время у Б. уже имелся в ОАО "Альфа-Банк" потребительский кредит <данные изъяты>.
<дата изъята> она обратилась в ОАО "Альфа-Банк" за информацией об оставшейся сумме задолженности по указанному кредиту, и узнала, что <дата изъята> ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, в связи с чем у нее имеется задолженность по кредиту. Как пояснили Б. сотрудники банка, заявка на кредит была одобрена банком и <дата изъята> денежные средства поступили на счет истца.
Денежные средства в размере <данные изъяты> Б. не получала, в связи с чем просила суд признать кредитный договор между ней и ОАО "Альфа-Банк" от <дата изъята> незаключенным, взыскать с ОАО "Альфа-Банк" понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты>.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2013 г. исковые требования Б. удовлетворены частично.
Признан заключенным кредитный договор от <дата изъята> между Б. и ОАО "Альфа-Банк" на денежную сумму в размере <данные изъяты>.
С ОАО "Альфа-Банк" в пользу Б. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает, что с решением суда не согласна, поскольку суд был необъективен с выводами по ее исковым требованиям. Судом во внимание принята только позиция ответчика. Кроме того, в анкете-заявлении не было указано на какой именно счет поступят денежные средства, а в лицензии ОАО "Альфа-Банк" вообще не указан вид деятельности, разрешающий выдачу кредитов.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., объяснения Б. об отмене решения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Б. <дата изъята> обратилась в ОАО "Альфа-Банк" с Анкетой-заявлением о пре доставлении персонального кредита на сумму <данные изъяты>, из содержания которого следует, что Б. просит предоставить ей кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредитных средств до <данные изъяты> числа каждого месяца в виде ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. Заявление подписано Б. лично.
Согласно п. 4 указанного заявления Б. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о предоставлении данного кредита будет зачисление кредита в рублях на указанный ею счет. Истец ознакомлена с общими условиями предоставления персонального кредита и тарифами (п. 7 Анкеты-заявления). Кроме того, ею подписана памятка по персональному кредиту, согласно которой ей разъяснено, что заявитель понимает и соглашается с тем, что подачей Анкеты-заявления в банк, он подтверждает свое согласие с принятием на себя обязательств по Соглашению о кредитовании и согласен со всеми его условиями.
Срок рассмотрения Банком Анкеты-заявления составляет <данные изъяты> рабочих дней с даты ее подачи. Анкета-заявление подана истцом <дата изъята>, Банк акцептовал оферту истца <дата изъята>, что в полной мере соответствует памятке по персональному кредиту и п. 3 Анкеты-заявления, подписанных истцом. Денежная сумма в размере <данные изъяты> поступила на счет Б. <дата изъята>, что подтверждено справкой по персональному кредиту.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "Альфа-Банк" акцептовал оферту истца <дата изъята>
Судом обоснованно признан заключенным указанный выше кредитный договор, поскольку установлено, что кредитный договор между сторонами заключен в установленной законом форме при согласовании сторонами его существенных условий, что в полной мере соответствует ст. ст. 420, 421, 434, 432, 435, 438 Гражданского кодекса РФ.
Кроме того, Б. в силу ч. 2 ст. 821 Гражданского кодекса РФ не уведомляла ОАО "Альфа-Банк" об отказе от получения кредита и об отзыве оферты до установленного договором срока его предоставления, с письменным заявлением в отделения банка не обращалась. Следовательно, кредитный договор между Б. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен <дата изъята>, в связи с чем, ОАО "Альфа-Банк" исполнило свои обязательства по договору в полном соответствии со ст. ст. 807, 819 Гражданского кодекса РФ.
Ранее, между Б. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор <номер изъят>, во исполнение которого ей был открыт счет <номер изъят>. При этом факт перечисления суммы кредита подтверждается выпиской по лицевому счету клиента за период <дата изъята>, согласно которой сумма кредита <данные изъяты> была зачислена на счет Б. <дата изъята> В тот же день из данной суммы в счет досрочного гашения по договору списано <данные изъяты>; в счет погашения основного долга по договору - <данные изъяты>; на погашение процентов по договору - <данные изъяты>.
Таким образом, во исполнение кредитного договора, Б. в действительности получены от ОАО "Альфа-Банк" денежные средства, но в меньшем размере, чем указано ею в Анкете-заявлении на получение кредита от <дата изъята>, а именно - <данные изъяты>.
В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания договора займа незаключенным. Кредитный договор от <дата изъята> между Б. и ОАО "Альфа-Банк" заключен на сумму в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без такового распоряжения списание денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Однако, в силу условий кредитного договора от <дата изъята>, условий памятки досрочное гашение должно происходить только по заявлению заемщика в установленном порядке, а именно при подаче им заявления в рамках кредитного договора. При таких обстоятельствах, у ОАО "Альфа-Банк" не имелось оснований для досрочного погашения кредита, поскольку Б. надлежащим образом исполняла обязательства по договору от <дата изъята> и не обращалась к ответчику с письменным заявлением о досрочном погашении кредита.
Доводы заявителя жалобы о том, что в анкете-заявлении не было указано на какой именно счет поступят денежные средства, а также о том, что в лицензии ОАО "Альфа-Банк" не указан вид деятельности, разрешающий выдачу кредитов, не могут быть принят во внимание, поскольку данные обстоятельства надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и получили мотивированную оценку в решении суда, в полной мере соответствующую ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, положениях законодательства, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы основаны на ином толковании материального закона и иной оценке доказательств по делу, с которыми судебная коллегия не соглашается, так как суд дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам и не допустил при разрешении дела нарушений требований закона, оснований для переоценки доказательств не имеется.
В связи с этим, доводы апелляционной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам,
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 18 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи
О.Ю.АСТАФЬЕВА
Е.Г.КРАВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)