Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Установлено, что от имени ответчика было заполнено и направлено истцу заявление-анкета на оформление кредитной карты. Заявление-анкета принята, произведен акцепт оферты по телефонному звонку, активирована кредитная карта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт
по апелляционной жалобе М. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 21 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) обратилось в суд с иском к М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в общей сумме /__/ рублей /__/ копеек, из которых просроченная задолженность по основного долгу - /__/ рублей /__/ копейки, просроченные проценты - /__/ рубля /__/ копеек, штрафные проценты - /__/ рублей /__/ копеек, суммы комиссии в качестве платы за обслуживание в размере /__/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 17 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и М. 19.04.2012 заключили договор N /__/ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом /__/ рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее 19.04.2012 года путем телефонного звонка в Банк. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк 29.04.2013 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ответчика М.
Представитель ответчика М. адвокат Форак Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к М. требований.
Обжалуемым решением суда иск ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк удовлетворен, с М. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере /__/ рублей /__/ копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - /__/ рублей /__/ копейки, просроченные проценты - /__/ рубля /__/ копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - /__/ рублей /__/ копеек, плата за обслуживание - /__/ рублей; государственная пошлина в размере 3247 рублей 17 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней М. просит отменить решение суда и вынести новое, отказав истцу в иске, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование указывает, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив ее о времени рассмотрения дела, чем проигнорировал положения ст. 113 ГПК РФ, нарушил ее процессуальные права как ответчика.
С 2003 г. она проживает в /__/. По адресу: /__/ проживает с конца 2010 г. С Заявлением-анкетой в ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк она никогда не обращалась, кредитную карту не получала, денежными средствами данного банка не пользовалась. 08.02.2011 около 22 часов 20 минут возле подъезда N /__/ дома N/__/ по /__/ на нее было совершено нападение, похищена сумка с документами, в том числе похищен паспорт. 03.03.2011 Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе г. Томска ей был выдан новый паспорт гражданина РФ серия /__/ N /__/. Ознакомившись с материалами дела, утверждает, что Заявление-анкета от 29.03.2012 заполнена не ею, подпись поддельная. По факту подделки Заявления-анкеты и мошенничества она обратилась в Колпашевскую полицию, что подтверждается талоном-уведомлением от 22.12.2014 N 217. Правоохранительными органами г. Колпашево установлено, что действия по получению кредитных денежных средств в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк совершила Б., которая воспользовалась данными ранее выданного ей (М.) паспорта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца А. просит оставить решение суда в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие представителя ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, что 29.03.2012 было заполнено и направлено в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заявление-анкета на оформление кредитной карты от имени М., /__/ года рождения. Указаны паспортные данные кредитора - паспорт /__/ /__/ выдан /__/ /__/, местом регистрации указано /__/. К заявлению приложена копия паспорта М. (л.д. 10), подтверждающая изложенные в заявлении сведения. Заявление-анкета содержит подпись заявителя.
Заявление-анкета принята банком, 19.04.2012 произведен акцепт оферты по телефонному звонку, активирована кредитная карта, денежные средства в доступном лимите предоставлены в пользование кредитору.
Судом также установлено, что кредитор, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не осуществлял возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность.
Таким образом, удовлетворяя заявленные банком требования, суд исходил из того, что на основании заявления-анкеты от 29.03.2012 Банк 19.04.2012 заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил кредитные денежные средства.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.
Из материалов дела следует, что М. не принимала участия в рассмотрении дела, так как не была извещена о дате и времени его проведения.
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 17.01.2014 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика М., поскольку установлено, что М. по указанному в иске адресу не проживает, фактическое место ее жительства установить невозможно.
Принимая во внимание, что М. по независящим от нее причинам не могла представить в суд первой инстанции доказательства в подтверждение своих возражений по существу иска, так как не принимала участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по причине ее неизвещения, о предъявленном к ней в суд иске ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк не знала до вынесения судом решения, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные доказательства, представленные ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно данным паспорта М., паспорт серия /__/ номер /__/ выдан /__/ /__/.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2015 по факту проверки КУСП N 7300 от 22.12.2014 по заявлению М. УУП ОМВД России по Колпашевскому району в ходе работы была опрошена Б., проживающая в /__/, которая пояснила, что действительно ей по почте пришло письмо на имя М. с предложением о выпуске кредитной карты на ее имя ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк. Б. сама лично своей рукой заполнила анкету, находящуюся в письме, и внесла данные, оставшиеся с того времени, когда М. прописывалась по их адресу, затем отправила данную анкету в банк. Б. объяснила это тем, что между ней и М. сложились личные неприязненные отношения, и хотела тем самым отомстить ей. Через некоторое время Б. получила кредитную карту ЗАО "Тинькофф кредитные системы", которую активировала, позвонив по телефону, указанному банком. После чего она сняла с данной карты денежные средства в сумме /__/ руб. и потратила их на ремонт своего автомобиля. О том, что Б. получила кредитную карту, оформленную на имя М., и сняла с нее деньги, М. она не сообщила. После того, как Б. сняла с карты деньги, в течение полугода она вносила взносы на данную карту разными суммами, гасила задолженность. Затем в связи с денежными затруднениями Б. перестала гасить задолженность по кредиту и также не сообщила об этом М.
Принимая во внимание, что Б., сняв денежные средства со счета карты, в течение полугода вносила платежи в счет погашения задолженности, считая, что погасит всю задолженность, но в связи с денежными затруднениями не смогла этого сделать, в действиях гр. Б. правоохранительные органы, как следует из данного постановления, не усмотрели признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказали в возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что М. не получала предложение банка заключить кредитный договор, не заполняла и не направляла банку заявление-анкету от 29.03.2012, не активировала кредитную карту и не получала по ней денежные средства в кредит.
Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М. не обращалась к банку с офертой на заключение договора кредитования, не получала акцепт банка на заключение такого договора, а потому кредитный договор на основании заявления-анкеты от 29.03.2012 ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк с ней не был заключен, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, полученных иным лицом на основании заявления-анкеты от 29.03.2012, с ответчика не имеется.
С учетом изложенного решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных к М. исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 21 января 2014 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-809/2015
Требование: О взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Установлено, что от имени ответчика было заполнено и направлено истцу заявление-анкета на оформление кредитной карты. Заявление-анкета принята, произведен акцепт оферты по телефонному звонку, активирована кредитная карта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N 33-809/2015
Судья: Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Карелиной Е.Г., Шефер И.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт
по апелляционной жалобе М. на решение Колпашевского городского суда Томской области от 21 января 2014 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения М., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Закрытое акционерное общество "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (далее - ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк) обратилось в суд с иском к М., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в общей сумме /__/ рублей /__/ копеек, из которых просроченная задолженность по основного долгу - /__/ рублей /__/ копейки, просроченные проценты - /__/ рубля /__/ копеек, штрафные проценты - /__/ рублей /__/ копеек, суммы комиссии в качестве платы за обслуживание в размере /__/ рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3247 рублей 17 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и М. 19.04.2012 заключили договор N /__/ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом /__/ рублей. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-анкете. Ответчик кредитную карту получил и активировал ее 19.04.2012 года путем телефонного звонка в Банк. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк 29.04.2013 расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, ответчика М.
Представитель ответчика М. адвокат Форак Е.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных к М. требований.
Обжалуемым решением суда иск ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк удовлетворен, с М. в пользу ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк взыскана задолженность по договору о выпуске и обслуживанию кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере /__/ рублей /__/ копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - /__/ рублей /__/ копейки, просроченные проценты - /__/ рубля /__/ копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте - /__/ рублей /__/ копеек, плата за обслуживание - /__/ рублей; государственная пошлина в размере 3247 рублей 17 копеек.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней М. просит отменить решение суда и вынести новое, отказав истцу в иске, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.
В обоснование указывает, что суд рассмотрел дело в ее отсутствие, не известив ее о времени рассмотрения дела, чем проигнорировал положения ст. 113 ГПК РФ, нарушил ее процессуальные права как ответчика.
С 2003 г. она проживает в /__/. По адресу: /__/ проживает с конца 2010 г. С Заявлением-анкетой в ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк она никогда не обращалась, кредитную карту не получала, денежными средствами данного банка не пользовалась. 08.02.2011 около 22 часов 20 минут возле подъезда N /__/ дома N/__/ по /__/ на нее было совершено нападение, похищена сумка с документами, в том числе похищен паспорт. 03.03.2011 Отделом УФМС России по Томской области в Советском районе г. Томска ей был выдан новый паспорт гражданина РФ серия /__/ N /__/. Ознакомившись с материалами дела, утверждает, что Заявление-анкета от 29.03.2012 заполнена не ею, подпись поддельная. По факту подделки Заявления-анкеты и мошенничества она обратилась в Колпашевскую полицию, что подтверждается талоном-уведомлением от 22.12.2014 N 217. Правоохранительными органами г. Колпашево установлено, что действия по получению кредитных денежных средств в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк совершила Б., которая воспользовалась данными ранее выданного ей (М.) паспорта.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца А. просит оставить решение суда в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие представителя ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
Из материалов дела следует, установлено судом первой инстанции, что 29.03.2012 было заполнено и направлено в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк заявление-анкета на оформление кредитной карты от имени М., /__/ года рождения. Указаны паспортные данные кредитора - паспорт /__/ /__/ выдан /__/ /__/, местом регистрации указано /__/. К заявлению приложена копия паспорта М. (л.д. 10), подтверждающая изложенные в заявлении сведения. Заявление-анкета содержит подпись заявителя.
Заявление-анкета принята банком, 19.04.2012 произведен акцепт оферты по телефонному звонку, активирована кредитная карта, денежные средства в доступном лимите предоставлены в пользование кредитору.
Судом также установлено, что кредитор, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не осуществлял возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем образовалась заявленная в иске задолженность.
Таким образом, удовлетворяя заявленные банком требования, суд исходил из того, что на основании заявления-анкеты от 29.03.2012 Банк 19.04.2012 заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил кредитные денежные средства.
С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться на основании следующего.
Из материалов дела следует, что М. не принимала участия в рассмотрении дела, так как не была извещена о дате и времени его проведения.
Определением Колпашевского городского суда Томской области от 17.01.2014 в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика М., поскольку установлено, что М. по указанному в иске адресу не проживает, фактическое место ее жительства установить невозможно.
Принимая во внимание, что М. по независящим от нее причинам не могла представить в суд первой инстанции доказательства в подтверждение своих возражений по существу иска, так как не принимала участия в судебных заседаниях суда первой инстанции по причине ее неизвещения, о предъявленном к ней в суд иске ЗАО "Тинькофф Кредитные системы" Банк не знала до вынесения судом решения, в порядке ст. 327.1 ГПК РФ судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела письменные доказательства, представленные ответчиком.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно данным паспорта М., паспорт серия /__/ номер /__/ выдан /__/ /__/.
Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2015 по факту проверки КУСП N 7300 от 22.12.2014 по заявлению М. УУП ОМВД России по Колпашевскому району в ходе работы была опрошена Б., проживающая в /__/, которая пояснила, что действительно ей по почте пришло письмо на имя М. с предложением о выпуске кредитной карты на ее имя ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк. Б. сама лично своей рукой заполнила анкету, находящуюся в письме, и внесла данные, оставшиеся с того времени, когда М. прописывалась по их адресу, затем отправила данную анкету в банк. Б. объяснила это тем, что между ней и М. сложились личные неприязненные отношения, и хотела тем самым отомстить ей. Через некоторое время Б. получила кредитную карту ЗАО "Тинькофф кредитные системы", которую активировала, позвонив по телефону, указанному банком. После чего она сняла с данной карты денежные средства в сумме /__/ руб. и потратила их на ремонт своего автомобиля. О том, что Б. получила кредитную карту, оформленную на имя М., и сняла с нее деньги, М. она не сообщила. После того, как Б. сняла с карты деньги, в течение полугода она вносила взносы на данную карту разными суммами, гасила задолженность. Затем в связи с денежными затруднениями Б. перестала гасить задолженность по кредиту и также не сообщила об этом М.
Принимая во внимание, что Б., сняв денежные средства со счета карты, в течение полугода вносила платежи в счет погашения задолженности, считая, что погасит всю задолженность, но в связи с денежными затруднениями не смогла этого сделать, в действиях гр. Б. правоохранительные органы, как следует из данного постановления, не усмотрели признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ отказали в возбуждении в отношении нее уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.
Таким образом, представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что М. не получала предложение банка заключить кредитный договор, не заполняла и не направляла банку заявление-анкету от 29.03.2012, не активировала кредитную карту и не получала по ней денежные средства в кредит.
Соответственно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М. не обращалась к банку с офертой на заключение договора кредитования, не получала акцепт банка на заключение такого договора, а потому кредитный договор на основании заявления-анкеты от 29.03.2012 ЗАО "Тинькофф кредитные системы" Банк с ней не был заключен, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств, полученных иным лицом на основании заявления-анкеты от 29.03.2012, с ответчика не имеется.
С учетом изложенного решение суда на основании п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных к М. исковых требований.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Колпашевского городского суда Томской области от 21 января 2014 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк к М. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)