Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий по делу судья: Мищенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 августа 2015 года гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Б.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что <Дата> ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Б. заключили кредитный договор N 1019200-ф, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <Дата> для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, идентификационный N XTT316300С0021750, двигатель N *409040*С3037436*, кузов N 16300С0529310, цвет ОКЕАН МЕТАЛЛИК. В целях обеспечения выданного кредита <Дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N 1019200/01-фз. По условиям кредитного договора Б. обязан ежемесячно до 30 (31) числа осуществлять платежи в счет погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Ответчиком данные обязательства были нарушены. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита - <данные изъяты> рубля, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение суда неправильным в связи с тем, что судом не проведено предварительное судебное заседание, соответственно не определены имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства. Кроме того, судом принято решение в отношении прав и обязанностей ОАО "ЧитаГАЗавтосервис", являющегося третьей стороной в кредитном договоре N 1019200-ф и не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ служит безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
ООО "РУСЬФИНАНС БАНК" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, ответчик Б. в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства указанные лица извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности О., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора следует, что Б. обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором N 1019200-Ф от <Дата>.
Пунктом 1.1.3 кредитного договора предусмотрен размер процентов за пользование кредитом 18,50 процентов.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на <Дата> года, составляет <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, (л.д.).
Данный расчет истцом не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.
Доказательств исполнения обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.
На основании приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ч. 1 ст. 151 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку у суда не имелось оснований для ее применения. Также не может быть принят в качестве обоснованного и довод о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание, так как такой обязанности в силу действующего гражданского процессуального законодательства у суда не имеется.
Необоснованным является довод апелляционной жалобы о нарушении прав и обязанностей ОАО "ЧитаГАЗ автосервис", так как постановленное решение не затрагивает прав и интересов данного юридического лица. Поэтому у суда не имелось оснований для привлечения его к участию в деле.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3363/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3363/2015
Председательствующий по делу судья: Мищенко Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Иванова А.В.,
судей краевого суда Ануфриевой Н.В., Чайкиной Е.В.
при секретаре С.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 25 августа 2015 года гражданское дело по иску ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика Б.,
на решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено: исковое заявление ООО "РУСФИНАНС БАНК" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Б. в пользу ООО "РУСФИНАНС БАНК" сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.В., судебная коллегия
установила:
Представитель ООО "РУСФИНАНС БАНК" по доверенности С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что <Дата> ООО "РУСФИНАНС БАНК" и Б. заключили кредитный договор N 1019200-ф, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до <Дата> для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля UAZ PATRIOT, 2012 года выпуска, идентификационный N XTT316300С0021750, двигатель N *409040*С3037436*, кузов N 16300С0529310, цвет ОКЕАН МЕТАЛЛИК. В целях обеспечения выданного кредита <Дата> между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества N 1019200/01-фз. По условиям кредитного договора Б. обязан ежемесячно до 30 (31) числа осуществлять платежи в счет погашения основного долга по кредиту и проценты за пользование кредитом. Ответчиком данные обязательства были нарушены. За период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита - <данные изъяты> рубля, долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рублей. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение. Считает решение суда неправильным в связи с тем, что судом не проведено предварительное судебное заседание, соответственно не определены имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела обстоятельства. Кроме того, судом принято решение в отношении прав и обязанностей ОАО "ЧитаГАЗавтосервис", являющегося третьей стороной в кредитном договоре N 1019200-ф и не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ служит безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.
ООО "РУСЬФИНАНС БАНК" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, ответчик Б. в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства указанные лица извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика по доверенности О., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из кредитного договора следует, что Б. обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором N 1019200-Ф от <Дата>.
Пунктом 1.1.3 кредитного договора предусмотрен размер процентов за пользование кредитом 18,50 процентов.
В соответствии с п. 6.1 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по состоянию на <Дата> года, составляет <данные изъяты> коп., в том числе: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей, долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рублей, долг по неуплаченным в срок срочным процентам <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей, повышенные проценты на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, (л.д.).
Данный расчет истцом не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены.
Доказательств исполнения обязательства по своевременному погашению кредита и процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.
На основании приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований и об их удовлетворении.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом ч. 1 ст. 151 ГПК РФ являются несостоятельными, поскольку у суда не имелось оснований для ее применения. Также не может быть принят в качестве обоснованного и довод о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание, так как такой обязанности в силу действующего гражданского процессуального законодательства у суда не имеется.
Необоснованным является довод апелляционной жалобы о нарушении прав и обязанностей ОАО "ЧитаГАЗ автосервис", так как постановленное решение не затрагивает прав и интересов данного юридического лица. Поэтому у суда не имелось оснований для привлечения его к участию в деле.
На основании вышеприведенных обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по ее доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.ИВАНОВ
Судьи
Н.В.АНУФРИЕВА
Е.В.ЧАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)