Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
При секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований З. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2007 года между ним и ОАО АКБ "Банк Москвы" заключен договор банковского вклада до востребования N ***, в связи с чем открыт счет по вкладу N ***, где размещены денежные средства в размере *** руб.
26.04.2012 года денежные средства Банком списаны в счет погашение задолженности по кредитному договору N *** от 29.06.2007 года. Данные действия истец считает незаконным, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы.
Истец З. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель К.Т. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности К.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по мотивам указанным в возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии З., его представитель по доверенности К.Т. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности К.И. в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.06.2007 года между З. и ОАО АКБ "Банк Москвы" (далее Банк) заключен договор банковского вклада до востребования N *** на основании которого Банк бесплатно открывает счет по вкладу N *** для размещения денежных средств вкладчика.
З. размещены денежные средства в размере *** руб. на счете по вкладу N ***, что следует из приходного кассового ордера N *** от 19.04.2012 года.
26.04.2012 года денежные средства в размере *** руб. *** коп. Банком списаны в счет погашения просроченной задолженности по договору N *** от 29.06.2007 года.
0.0.2013 года З. обратился в ОАО АКБ "Банк Москвы" с претензией о возврате денежных средств с расчетного счета N ***.
Как установлено вступившим 16.09.2011 года в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.06.2011 года, 29.06.2007 года между З. и ОАО АКБ "Банк Москвы" заключен кредитный договор N *** на покупку квартиры по адресу: ***, согласно которому З. перечислены денежные средства ОАО АКБ "Банк Москвы" в сумме *** швейцарских франков сроком на 300 мес. под переменную процентную ставку с 7,9% годовых до 7,4% годовых. Кредитный договор от 29.06.2007 года N ***, заключенный между сторонами расторгнут. С З., *** солидарно взыскана задолженность в размере *** швейцарских франков.
Вступившим 10.04.2013 года в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2012 года задолженность перед ОАО АКБ "Банк Москвы" по кредитному договору от 29.06.2007 года N *** признана погашенной. Долговое обязательство З. по данному кредитному договору прекращено.
Согласно Приложению N *** к кредитному договору от 29.06.2007 года N ***, заявления З. он уполномочил ОАО АКБ "Банк Москвы" производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) со счета по учету вклада "До востребования" с целью погашения обязательств по кредитному договору N *** от 29.06.2007 года, а также с любых счетов, открытых на его имя в ОАО АКБ "Банк Москвы".
По состоянию на 26.04.2012 года задолженность по кредитному договору от 29.06.2007 года N *** у З. имелась.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 309, 810, 819, 845, 846, 854 ГК РФ, правильно исходил из того, что действия ОАО АКБ "Банк Москвы" по перечислению денежных средств со счета З. N *** в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору выполнены в соответствии с условиями заключенных между ОАО АКБ "Банк Москвы" и З. договоров и не противоречат положениям действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по делу по иску З. и *** к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании задолженности погашенной и прекращении долгового обязательства было установлено, что после вынесения 09.06.2011 года решения Мещанским Районным судом г. Москвы по делу, которым были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к З. и *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, З. добровольно была погашена задолженность в размере оспариваемой суммы - *** руб., что свидетельствует о том, что истец соглашался и выполнял условия Приложения N *** к кредитному договору от 29.06.2007 года N ***.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что списание денежных средств произведено после расторжения кредитного договора и действие указанного Приложения N *** фактически прекращено, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-22630
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-22630
Судья суда первой инстанции: Москаленко М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Гербекова Б.И.,
Судей Лашкова А.Н., Басырова И.И.,
При секретаре Ш.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лашкова А.Н.
дело по апелляционной жалобе З.
на решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований З. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
установила:
З. обратился в суд с иском к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2007 года между ним и ОАО АКБ "Банк Москвы" заключен договор банковского вклада до востребования N ***, в связи с чем открыт счет по вкладу N ***, где размещены денежные средства в размере *** руб.
26.04.2012 года денежные средства Банком списаны в счет погашение задолженности по кредитному договору N *** от 29.06.2007 года. Данные действия истец считает незаконным, в связи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., неустойку в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы.
Истец З. в судебное заседание не явился, извещен, его представитель К.Т. в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности К.И. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по мотивам указанным в возражениях.
Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого просит З. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии З., его представитель по доверенности К.Т. явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представитель ОАО АКБ "Банк Москвы" по доверенности К.И. в судебное заседание явилась, просила оставить решение суда без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что 27.06.2007 года между З. и ОАО АКБ "Банк Москвы" (далее Банк) заключен договор банковского вклада до востребования N *** на основании которого Банк бесплатно открывает счет по вкладу N *** для размещения денежных средств вкладчика.
З. размещены денежные средства в размере *** руб. на счете по вкладу N ***, что следует из приходного кассового ордера N *** от 19.04.2012 года.
26.04.2012 года денежные средства в размере *** руб. *** коп. Банком списаны в счет погашения просроченной задолженности по договору N *** от 29.06.2007 года.
0.0.2013 года З. обратился в ОАО АКБ "Банк Москвы" с претензией о возврате денежных средств с расчетного счета N ***.
Как установлено вступившим 16.09.2011 года в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 09.06.2011 года, 29.06.2007 года между З. и ОАО АКБ "Банк Москвы" заключен кредитный договор N *** на покупку квартиры по адресу: ***, согласно которому З. перечислены денежные средства ОАО АКБ "Банк Москвы" в сумме *** швейцарских франков сроком на 300 мес. под переменную процентную ставку с 7,9% годовых до 7,4% годовых. Кредитный договор от 29.06.2007 года N ***, заключенный между сторонами расторгнут. С З., *** солидарно взыскана задолженность в размере *** швейцарских франков.
Вступившим 10.04.2013 года в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.12.2012 года задолженность перед ОАО АКБ "Банк Москвы" по кредитному договору от 29.06.2007 года N *** признана погашенной. Долговое обязательство З. по данному кредитному договору прекращено.
Согласно Приложению N *** к кредитному договору от 29.06.2007 года N ***, заявления З. он уполномочил ОАО АКБ "Банк Москвы" производить перечисления денежных средств (в том числе периодические) со счета по учету вклада "До востребования" с целью погашения обязательств по кредитному договору N *** от 29.06.2007 года, а также с любых счетов, открытых на его имя в ОАО АКБ "Банк Москвы".
По состоянию на 26.04.2012 года задолженность по кредитному договору от 29.06.2007 года N *** у З. имелась.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. ст. 309, 810, 819, 845, 846, 854 ГК РФ, правильно исходил из того, что действия ОАО АКБ "Банк Москвы" по перечислению денежных средств со счета З. N *** в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору выполнены в соответствии с условиями заключенных между ОАО АКБ "Банк Москвы" и З. договоров и не противоречат положениям действующего законодательства.
Кроме того, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2013 года по делу по иску З. и *** к ОАО АКБ "Банк Москвы" о признании задолженности погашенной и прекращении долгового обязательства было установлено, что после вынесения 09.06.2011 года решения Мещанским Районным судом г. Москвы по делу, которым были удовлетворены исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к З. и *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, З. добровольно была погашена задолженность в размере оспариваемой суммы - *** руб., что свидетельствует о том, что истец соглашался и выполнял условия Приложения N *** к кредитному договору от 29.06.2007 года N ***.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы, о том, что списание денежных средств произведено после расторжения кредитного договора и действие указанного Приложения N *** фактически прекращено, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тверского районного суда г. Москвы от 06 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)