Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Лазорина Б.П.
судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГ дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк "Траст" о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании незаконно уплаченной комиссии и сопутствующих расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
С ОАО Национальный банк "Траст" она заключила три кредитных договора ***** года N ***** на сумму 399990 рублей, ***** года N ***** на сумму 407780 рублей, ***** года N ***** на сумму 410318 рублей. При заключении указанных кредитных договоров ответчик включил в них условия, согласно которым за зачисление кредитных средств на счет клиента она уплачивает 2490 рублей, а также уплачивает расчетное обслуживание ежемесячно в размере 0,99% согласно пункту 2.8 заявлений на предоставление кредита на неотложные нужды. Ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание по кредитным договорам она уплачивает регулярно согласно графика платежей. Считает, что условия договоров, предусматривающие обязательство заемщика уплатить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита и единовременную комиссию за зачисление денежных средств, противоречит положениям действующего законодательства.
Просит суд:
- 1. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора N ***** от ***** года по оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, предусмотренное пунктом 2.8 договора, в размере 237594 рубля;
- 2. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора N ***** от ******* года по оплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей;
- 3. признать неподлежащим применению с ДД.ММ.ГГ условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 237594 рубля по кредитному договору N ****** от ****** года, оплачиваемой ежемесячно в размере 3959 рублей 00 коп. и обязать ОАО НБ ТРАСТ вернуть все излишне уплаченные и\\или зачисленные денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГ в счет погашения кредита по кредитному договору N ****** от ******* года;
- 4. применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с ОАО НБ ТРАСТ незаконно удержанную комиссию в размере 62729 рублей 68 коп. по кредитному договору N ******** от ******** года;
- 5. взыскать с ОАО НБ Траст проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4255 руб. 47 коп. по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 6. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 242221 руб. 80 коп. по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 7. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 8. признать неподлежащим применению с ДД.ММ.ГГ условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 242221 руб. 80 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года, оплачиваемой ежемесячно в размере 4037 рублей 03 коп. и обязать ОАО НБ ТРАСТ вернуть все излишне уплаченные и\\или зачисленные денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГ в счет погашения кредита по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 9. применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с ОАО НБ ТРАСТ незаконно удержанную комиссию в размере 59008 рублей 42 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года;
- 10. взыскать с ОАО НБ Траст проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3493 руб. 64 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года;
- 11. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 243729 руб. 60 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года;
- 12. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей по кредитному договору N ****** от ******* года;
- 13. признать неподлежащим применению с ДД.ММ.ГГ условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 243729 руб. 60 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года, оплачиваемой ежемесячно в размере 4062 руб. 16 коп. и обязать ОАО НБ ТРАСТ вернуть все излишне уплаченные и\\или зачисленные денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГ в счет погашения кредита по кредитному договору N ****** от ******* года;
- 14. применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с ОАО НБ ТРАСТ незаконно удержанную комиссию в размере 55 995 рублей 55 коп. по кредитному договору N ****** от ******* года;
- 15. взыскать с ОАО НБ Траст проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3014 руб. 94 коп. по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 16.взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.
Решением ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГ постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными условие кредитного договора N ***** от ****** года, заключенного между ФИО1 и ОАО НБ "ТРАСТ" в части возложения обязанности оплаты комиссии за зачисление денежных средств.
Признать недействительными условие кредитного договора N ***** от ****** года, заключенного между ФИО1 и ОАО НБ "ТРАСТ" в части возложения обязанности оплаты комиссии за зачисление денежных средств.
Признать недействительными условие кредитного договора N ******* от ****** года, заключенного между ФИО1 и ОАО НБ "ТРАСТ" в части возложения обязанности оплаты комиссии за зачисление денежных средств.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу ФИО1 денежную сумму оплаченную в счет комиссии за зачисление денежных средств в размере 7470 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736 рублей 10 копеек, штраф в размере 3735 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" государственную пошлину в местный бюджет в размере 677 рублей 64 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении указанных требований истицы. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права при вынесения решения суда в оспариваемой части.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда оснований для отмены, вынесенного судом решения в оспариваемой его части не находит.
Как следует из материалов дела, ****** года истица обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N **********. В тот же день банк заключил с истицей договор N ******* путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении истицы, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истице банковский счет, спецкарсчет, и предоставив возможность получения кредитных денежных средств в размере 399990 рублей.
****** года истица обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N *******. В тот же день банк заключил с истицей договор N ******* путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении истицы, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истице банковский счет, спецкарсчет, и предоставив возможность получения кредитных денежных средств в размере 407780,44 рублей.
******* года истица обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N ********. В тот же день банк заключил с истицей договор N ******** путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении истицы, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истице банковский счет, спецкарсчет, и предоставив возможность получения кредитных денежных средств в размере 410318,92 рублей.
Согласно условиям вышеуказанных договоров, банк заключает с истицей смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истице открывается счет, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает, с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая смешанный договор, истица согласилась, что она должна возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлениях от вышеуказанных дат.
Существенные условия договора указаны в Условиях и Тарифах ОАО НБ "Траст", с которыми истица была ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истица при заключении договоров располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте ее заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения статей 420, 421, 434, 438 Гражданского кодекса РФ, суд при принятии решения в оспариваемой его части обоснованно посчитал, что заключение ответчиком с истицей смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта банком оферты клиента не запрещено законом.
Судом тщательно проверены доводы истицы о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, и правильно признаны необоснованными.
Так, согласно пункта 2.8 заявлений истицы о предоставлении кредита, комиссия за расчетное обслуживание установлена в размере 0,99% (ежемесячно), согласно пункту 2.16 заявлений, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 2490 рублей (единовременно).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьей 851 Гражданского кодекса РФ, статьями 29, 30 указанного Федерального закона и не нарушает права истицы как потребителя финансовой услуги.
Судом первой инстанции правильно указано в решении суда, поскольку истице были открыты не ссудные счета в связи с заключением кредитного договора, а текущие счета в рамках заключенных договоров об открытии и ведении банковских счетов, взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Следовательно, суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании данных условий кредитных договоров недействительными и не подлежащими применению, применении последствий недействительности ничтожных условий, взыскании денежных средств, оплаченных по ежемесячным комиссиям за расчетное обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, а условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет законные права истицы, являются несостоятельными, поскольку истица уплачивала не комиссию за ведение ссудного счета, а комиссию за расчетное обслуживание счета.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при принятии решения в оспариваемой его части определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья: ФИО3
Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Лазорина Б.П.
судей Мироновой Н.В., Кузьмичева В.А.
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГ дело
по апелляционной жалобе ФИО1
на решение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк "Траст" о признании условий договора недействительными, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов,
заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда Лазорина Б.П., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО Национальный банк "Траст" о взыскании незаконно уплаченной комиссии и сопутствующих расходов, указав в обоснование заявленных требований следующее.
С ОАО Национальный банк "Траст" она заключила три кредитных договора ***** года N ***** на сумму 399990 рублей, ***** года N ***** на сумму 407780 рублей, ***** года N ***** на сумму 410318 рублей. При заключении указанных кредитных договоров ответчик включил в них условия, согласно которым за зачисление кредитных средств на счет клиента она уплачивает 2490 рублей, а также уплачивает расчетное обслуживание ежемесячно в размере 0,99% согласно пункту 2.8 заявлений на предоставление кредита на неотложные нужды. Ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание по кредитным договорам она уплачивает регулярно согласно графика платежей. Считает, что условия договоров, предусматривающие обязательство заемщика уплатить ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание кредита и единовременную комиссию за зачисление денежных средств, противоречит положениям действующего законодательства.
Просит суд:
- 1. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора N ***** от ***** года по оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99%, предусмотренное пунктом 2.8 договора, в размере 237594 рубля;
- 2. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора N ***** от ******* года по оплате заемщиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей;
- 3. признать неподлежащим применению с ДД.ММ.ГГ условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 237594 рубля по кредитному договору N ****** от ****** года, оплачиваемой ежемесячно в размере 3959 рублей 00 коп. и обязать ОАО НБ ТРАСТ вернуть все излишне уплаченные и\\или зачисленные денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГ в счет погашения кредита по кредитному договору N ****** от ******* года;
- 4. применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с ОАО НБ ТРАСТ незаконно удержанную комиссию в размере 62729 рублей 68 коп. по кредитному договору N ******** от ******** года;
- 5. взыскать с ОАО НБ Траст проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4255 руб. 47 коп. по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 6. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 242221 руб. 80 коп. по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 7. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 8. признать неподлежащим применению с ДД.ММ.ГГ условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 242221 руб. 80 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года, оплачиваемой ежемесячно в размере 4037 рублей 03 коп. и обязать ОАО НБ ТРАСТ вернуть все излишне уплаченные и\\или зачисленные денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГ в счет погашения кредита по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 9. применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с ОАО НБ ТРАСТ незаконно удержанную комиссию в размере 59008 рублей 42 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года;
- 10. взыскать с ОАО НБ Траст проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3493 руб. 64 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года;
- 11. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 243729 руб. 60 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года;
- 12. признать недействительным ничтожное условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет в размере 2490 рублей по кредитному договору N ****** от ******* года;
- 13. признать неподлежащим применению с ДД.ММ.ГГ условие кредитного договора, согласно которому на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% (п. 2.8) в сумме 243729 руб. 60 коп. по кредитному договору N ****** от ****** года, оплачиваемой ежемесячно в размере 4062 руб. 16 коп. и обязать ОАО НБ ТРАСТ вернуть все излишне уплаченные и\\или зачисленные денежные средства по оплате комиссии за расчетное обслуживание в период с ДД.ММ.ГГ в счет погашения кредита по кредитному договору N ****** от ******* года;
- 14. применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с ОАО НБ ТРАСТ незаконно удержанную комиссию в размере 55 995 рублей 55 коп. по кредитному договору N ****** от ******* года;
- 15. взыскать с ОАО НБ Траст проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3014 руб. 94 коп. по кредитному договору N ******* от ******* года;
- 16.взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., штраф.
Решением ФИО2 районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГ постановлено:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать недействительными условие кредитного договора N ***** от ****** года, заключенного между ФИО1 и ОАО НБ "ТРАСТ" в части возложения обязанности оплаты комиссии за зачисление денежных средств.
Признать недействительными условие кредитного договора N ***** от ****** года, заключенного между ФИО1 и ОАО НБ "ТРАСТ" в части возложения обязанности оплаты комиссии за зачисление денежных средств.
Признать недействительными условие кредитного договора N ******* от ****** года, заключенного между ФИО1 и ОАО НБ "ТРАСТ" в части возложения обязанности оплаты комиссии за зачисление денежных средств.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" в пользу ФИО1 денежную сумму оплаченную в счет комиссии за зачисление денежных средств в размере 7470 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 736 рублей 10 копеек, штраф в размере 3735 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек.
В остальной части иска в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.
Взыскать с ОАО НБ "ТРАСТ" государственную пошлину в местный бюджет в размере 677 рублей 64 копейки.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу нового решения об удовлетворении указанных требований истицы. Заявитель считает, что судом нарушены нормы материального права при вынесения решения суда в оспариваемой части.
Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 областного суда оснований для отмены, вынесенного судом решения в оспариваемой его части не находит.
Как следует из материалов дела, ****** года истица обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N **********. В тот же день банк заключил с истицей договор N ******* путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении истицы, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истице банковский счет, спецкарсчет, и предоставив возможность получения кредитных денежных средств в размере 399990 рублей.
****** года истица обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N *******. В тот же день банк заключил с истицей договор N ******* путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении истицы, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истице банковский счет, спецкарсчет, и предоставив возможность получения кредитных денежных средств в размере 407780,44 рублей.
******* года истица обратилась в ОАО НБ "Траст" с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором указала, что просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть ей текущий счет, номер которого указан в п. 2.15 заявления, то есть N ********. В тот же день банк заключил с истицей договор N ******** путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении истицы, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истице банковский счет, спецкарсчет, и предоставив возможность получения кредитных денежных средств в размере 410318,92 рублей.
Согласно условиям вышеуказанных договоров, банк заключает с истицей смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которого истице открывается счет, и кредитного договора, в рамках которого предоставляется кредит. Клиент обязуется неукоснительно соблюдать условия договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, тарифы ОАО НБ "Траст" по кредитам на неотложные нужды, которые он понимает, с которыми полностью согласен, и которые являются неотъемлемой частью договора. Заключая смешанный договор, истица согласилась, что она должна возвратить кредит в оговоренные договором сроки, уплатить за пользование кредитом проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и Тарифами, о чем свидетельствует ее подпись в заявлениях от вышеуказанных дат.
Существенные условия договора указаны в Условиях и Тарифах ОАО НБ "Траст", с которыми истица была ознакомлена и приняла их, выразив согласие и подписав заявление о предоставлении кредита.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что истица при заключении договоров располагала полной информацией о предложенной ей услуге и приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте ее заявления, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.
Проанализировав положения статей 420, 421, 434, 438 Гражданского кодекса РФ, суд при принятии решения в оспариваемой его части обоснованно посчитал, что заключение ответчиком с истицей смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета и кредитного договора, путем акцепта банком оферты клиента не запрещено законом.
Судом тщательно проверены доводы истицы о том, что банком в нарушение действующего законодательства взимается комиссия за расчетное обслуживание, и правильно признаны необоснованными.
Так, согласно пункта 2.8 заявлений истицы о предоставлении кредита, комиссия за расчетное обслуживание установлена в размере 0,99% (ежемесячно), согласно пункту 2.16 заявлений, сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет 2490 рублей (единовременно).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к банковским операциям относятся, в частности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
Согласно части 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу статьи 851 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Таким образом, право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионные вознаграждения за совершение банковской операции прямо предусмотрено статьей 851 Гражданского кодекса РФ, статьями 29, 30 указанного Федерального закона и не нарушает права истицы как потребителя финансовой услуги.
Судом первой инстанции правильно указано в решении суда, поскольку истице были открыты не ссудные счета в связи с заключением кредитного договора, а текущие счета в рамках заключенных договоров об открытии и ведении банковских счетов, взимание ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание счета, установленной по соглашению сторон, не противоречит действующему законодательству.
Следовательно, суд правомерно посчитал не подлежащими удовлетворению требования истицы о признании данных условий кредитных договоров недействительными и не подлежащими применению, применении последствий недействительности ничтожных условий, взыскании денежных средств, оплаченных по ежемесячным комиссиям за расчетное обслуживание, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка в силу закона, а условие кредитного договора об уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета ущемляет законные права истицы, являются несостоятельными, поскольку истица уплачивала не комиссию за ведение ссудного счета, а комиссию за расчетное обслуживание счета.
Судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом при принятии решения в оспариваемой его части определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение ФИО2 районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя, без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)