Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответа на ее заявление о предоставлении спорных документов она в нарушение требований законодательства от банка не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова Л.В.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к публичному акционерному обществу "..." об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе М. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2015 года, которым в иске к публичному акционерному обществу "..." об истребовании копий кредитного договора N..., приложения к кредитному договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету N... с момента заключения кредитного договора по день обращения с иском в суд М. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "...", ранее имевшему организационно-правовую форму в виде открытого акционерного общества (далее также - Банк), в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей копии кредитного договора N..., приложения к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету N... с момента заключения кредитного договора по день обращения с иском в суд.
Требования мотивировала тем, что она получила в Банке кредит и ввиду отсутствия вышеуказанных документов 23 июня 2014 года направила последнему заявление об их предоставлении. Но ответа не получила, тогда как она вправе располагать информацией, содержащихся в них, а ее недостаточность приводит к нарушению ее прав как потребителя.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято указанное решение, обжалованное истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что М. предложила Банку заключить с ней кредитный договор, о чем направила соответствующее анкету- заявление. Банк это предложение принял.
Поскольку кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащей все существенные условия, в том числе график платежей, то копия кредитного договора у истца имеется, а выписку из лицевого счета заемщик вправе получить бесплатно по месту заключения договора при условии представления документа, удостоверяющего личность. При этом ни законом, ни условиями кредитного договора обязанность Банка представлять документы неоднократно и бесплатно не установлена.
Кроме того, ответчик оспаривает получение от истца претензии от 23 июня 2014 года.
В апелляционной жалобе М. ссылается на то, что заявление о предоставлении спорных документов Банку отправила. Она как потребитель вправе знать о состоянии своего лицевого счета, получать информацию о кредите, порядке его возврата, очередность списания денежных средств со счета, а отказ в предоставлении запрошенных сведений является нарушением прав потребителя. При этом эта информация должна быть предоставлена ей бесплатно.
Данные доводы отмену решения не влекут.
По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из этих положений обращение в установленном порядке к ответчику с заявлением о предоставлении документов, необходимых ему для реализации своих прав и исполнения обязанностей, вытекающих из кредитных правоотношений, должен доказать истец.
В подтверждение того, что обращалась с заявлением в Банк, М. к иску приложила ксерокопию реестра почтовых отправлений, в котором сведений, кому выдан данный реестр, нет, а отправителем, кроме нее, значится и иное лицо; ксерокопию квитанции о покупке марок по цене 5 рублей в количестве... штук, по цене 1 рубль в количестве... штук.
Между тем согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из письменных объяснений представителя Банка усматривается, что письма, полученные по почте, не позволяют идентифицировать лицо, его отправившее. А документы, которые просит истребовать заемщик, относятся к документам, содержащим банковскую тайну, и их выдача в силу прямого указания закона допускается либо самому заемщику, либо его представителю, подтвердившему свои полномочия в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах документы, приложенные к иску, доказательствами, с достаточностью и достоверностью подтверждающими факт обращения к ответчику в порядке, предусмотренном законом, не являются, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что этот факт не доказан. Соответственно, данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске, а что касается прав на получение информации, то доводы апелляционной жалобы выводы районного суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 29.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2647/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, ответа на ее заявление о предоставлении спорных документов она в нарушение требований законодательства от банка не получила.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2015 г. по делу N 33-2647-15г.
Докладчик: Нестерова Л.В.
Судья: Орлова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Комиссаровой Л.К.,
судей Нестеровой Л.В., Ярадаева А.В.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к публичному акционерному обществу "..." об истребовании документов, поступившее по апелляционной жалобе М. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2015 года, которым в иске к публичному акционерному обществу "..." об истребовании копий кредитного договора N..., приложения к кредитному договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету N... с момента заключения кредитного договора по день обращения с иском в суд М. отказано.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "...", ранее имевшему организационно-правовую форму в виде открытого акционерного общества (далее также - Банк), в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить ей копии кредитного договора N..., приложения к нему, графика платежей, а также расширенную выписку по лицевому счету N... с момента заключения кредитного договора по день обращения с иском в суд.
Требования мотивировала тем, что она получила в Банке кредит и ввиду отсутствия вышеуказанных документов 23 июня 2014 года направила последнему заявление об их предоставлении. Но ответа не получила, тогда как она вправе располагать информацией, содержащихся в них, а ее недостаточность приводит к нарушению ее прав как потребителя.
В судебное заседание стороны не явились.
Судом принято указанное решение, обжалованное истцом на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что М. предложила Банку заключить с ней кредитный договор, о чем направила соответствующее анкету- заявление. Банк это предложение принял.
Поскольку кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта Банком оферты, содержащей все существенные условия, в том числе график платежей, то копия кредитного договора у истца имеется, а выписку из лицевого счета заемщик вправе получить бесплатно по месту заключения договора при условии представления документа, удостоверяющего личность. При этом ни законом, ни условиями кредитного договора обязанность Банка представлять документы неоднократно и бесплатно не установлена.
Кроме того, ответчик оспаривает получение от истца претензии от 23 июня 2014 года.
В апелляционной жалобе М. ссылается на то, что заявление о предоставлении спорных документов Банку отправила. Она как потребитель вправе знать о состоянии своего лицевого счета, получать информацию о кредите, порядке его возврата, очередность списания денежных средств со счета, а отказ в предоставлении запрошенных сведений является нарушением прав потребителя. При этом эта информация должна быть предоставлена ей бесплатно.
Данные доводы отмену решения не влекут.
По смыслу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из этих положений обращение в установленном порядке к ответчику с заявлением о предоставлении документов, необходимых ему для реализации своих прав и исполнения обязанностей, вытекающих из кредитных правоотношений, должен доказать истец.
В подтверждение того, что обращалась с заявлением в Банк, М. к иску приложила ксерокопию реестра почтовых отправлений, в котором сведений, кому выдан данный реестр, нет, а отправителем, кроме нее, значится и иное лицо; ксерокопию квитанции о покупке марок по цене 5 рублей в количестве... штук, по цене 1 рубль в количестве... штук.
Между тем согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Из письменных объяснений представителя Банка усматривается, что письма, полученные по почте, не позволяют идентифицировать лицо, его отправившее. А документы, которые просит истребовать заемщик, относятся к документам, содержащим банковскую тайну, и их выдача в силу прямого указания закона допускается либо самому заемщику, либо его представителю, подтвердившему свои полномочия в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах документы, приложенные к иску, доказательствами, с достаточностью и достоверностью подтверждающими факт обращения к ответчику в порядке, предусмотренном законом, не являются, и суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что этот факт не доказан. Соответственно, данное обстоятельство является достаточным основанием для отказа в иске, а что касается прав на получение информации, то доводы апелляционной жалобы выводы районного суда не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу М. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 февраля 2015 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Л.К.КОМИССАРОВА
Судьи
Л.В.НЕСТЕРОВА
А.В.ЯРАДАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)