Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Григоровой Ж.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Майкопского городского суда от 04.02.2014 года, которым постановлено:
- иск Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381043,31 руб. (триста восемьдесят одна тысяча сорок три рубля 31 коп.), которая состоит: из суммы выданных кредитных средств в размере 259811,84 руб. (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 84 копейки), суммы начисленных процентов в размере 37211,67 руб. (тридцать семь тысяч двести одиннадцать рублей 67 копеек), суммы начисленных пени в размере 84019,80 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятнадцать рублей 80 копеек).
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от 26 октября 2011 г. по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 259811,84 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,43 рублей (семь тысяч десять рублей 43 копейки).
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения ответчика ФИО1, признавшего иск в части задолженности состоящей из суммы выданных кредитных средств и суммы начисленных процентов, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", обратилось в Майкопский городской суд с заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" утвержденными Приказом N 1339-01 от 23.09.2011 года, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N 3 к Условиям. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек, затем лимит кредитования был увеличен до 260 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит за период с 26.10.2011 года по 15.07.2013 года в сумме 310 278,01 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 31.05.2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.07.2013 года. Однако, ответчиком ФИО1 требование истца не было исполнено.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2013 года в размере 381043,31 руб., в т.ч. по сумме выданных кредитных средств - 25981 1,84 руб., по сумме начисленных процентов - 3721 1,67 руб., по сумме начисленных пени - 84019,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 259811,84 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,43 руб.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что все денежные средства были им возвращены на карту своевременно, а иные операции, проводимые по карте, производились не им. Однако в судебное заседание суда первой инстанции он не мог предоставить свои возражения, поскольку не был извещен о рассмотрении данного спора и о принятом решении ему стало известно лишь в мае 2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО1 в судебных заседаниях апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела (л.д. л.д.70-80), дело было назначено слушанием на 24.01.2014 года и судом получено извещении о невручении ответчику повестки ввиду его ненахождения по месту регистрации и выезда в г. Воронеж. Повторно дело назначено слушанием на 4.02.2014 года и рассмотрено в тот же день, но сведений об извещении ответчика на эту дату в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции судебная коллегия учитывает следующее.
- В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 признал требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в части суммы выданных кредитных средств в размере 259811,84 руб. (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 84 копейки), суммы начисленных процентов в размере 37211,67 руб. (тридцать семь тысяч двести одиннадцать рублей 67 копеек);
- Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации).
В части признания ответчиком исковых требований, коллегия полагает, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в части суммы выданных кредитных средств и суммы начисленных процентов.
В части суммы начисленной пени в размере 84019,80 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятнадцать рублей 80 копеек) ответчик просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. При этом пояснил, что действительно допустил наличие задолженности по кредитной карте, ввиду ненадлежащего контроля за движением денежных средств, однако банк в течение всего периода задолженности ни разу не известил о ее наличии и размере. Часть денежных средств снято с его карты без его участия, при этом СМС оповещения о снятии денежных средств ему не поступали. При таких обстоятельствах полагает размер пени несоразмерным. Кроме того, его имущественное положение нестабильно.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика об уменьшении суммы неустойки заслуживают внимания.
С учетом конкретных обстоятельств, непринятие своевременно кредитором мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 21% годовых за период с 16.07..2013 года до полного погашения основного долга. Однако в данной части, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судебная коллегия, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО "Банк УралСиб" к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 04.02.2014 года отменить и вынести новое решение, которым иск Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300023, рублей (триста тысяч двадцать три рубля пятьдесят одна копейка), которая состоит: из суммы выданных кредитных средств в размере 259811,84 руб. (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 84 копейки), суммы начисленных процентов в размере 37211,67 руб. (тридцать семь тысяч двести одиннадцать рублей 67 копеек), суммы начисленной пени в размере 3000 руб. (трех тысяч рублей). В остальной части суммы начисленной пени отказать.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 259811,84 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200, 23 рублей (шесть тысяч двести рублей 23 копейки).
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
А.Р.СИЮХОВ
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ ОТ 19.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1464/2014ГОД
Требование: О взыскании кредитной задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом за ним образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N 33-1464/2014год
Судья: Зубков Г.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Мейстер В.М.
судей - Григоровой Ж.В. и Сиюхова А.Р.
при секретаре - К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1
на решение Майкопского городского суда от 04.02.2014 года, которым постановлено:
- иск Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 381043,31 руб. (триста восемьдесят одна тысяча сорок три рубля 31 коп.), которая состоит: из суммы выданных кредитных средств в размере 259811,84 руб. (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 84 копейки), суммы начисленных процентов в размере 37211,67 руб. (тридцать семь тысяч двести одиннадцать рублей 67 копеек), суммы начисленных пени в размере 84019,80 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятнадцать рублей 80 копеек).
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от 26 октября 2011 г. по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 259811,84 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,43 рублей (семь тысяч десять рублей 43 копейки).
Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения ответчика ФИО1, признавшего иск в части задолженности состоящей из суммы выданных кредитных средств и суммы начисленных процентов, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "БАНК УРАЛСИБ", обратилось в Майкопский городской суд с заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление N об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта "Кредитная карта с льготным периодом кредитования". Отношения между Банком и Заемщиком регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Открытом акционерном обществе "БАНК УРАЛСИБ" утвержденными Приказом N 1339-01 от 23.09.2011 года, действующими на момент подписания Уведомления, Условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N 1 к Правилам, Дополнительными Условиями выдачи, обслуживания и пользования Кредитными картами международных платежных систем "Visa Inc.", "MasterCard Worldwide", эмитированными Открытым акционерным обществом "БАНК УРАЛСИБ", являющимися Приложением N 3 к Условиям. Согласно Уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, Лимит кредитования был установлен в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей 00 копеек, затем лимит кредитования был увеличен до 260 000 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями Договора определена процентная ставка в размере 21% годовых. Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит за период с 26.10.2011 года по 15.07.2013 года в сумме 310 278,01 руб. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком 31.05.2013 года в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 15.07.2013 года. Однако, ответчиком ФИО1 требование истца не было исполнено.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору по состоянию на 15.07.2013 года в размере 381043,31 руб., в т.ч. по сумме выданных кредитных средств - 25981 1,84 руб., по сумме начисленных процентов - 3721 1,67 руб., по сумме начисленных пени - 84019,80 руб.; взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" проценты за пользование кредитом по Кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 259811,84 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; взыскать с ответчика в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7010,43 руб.
Суд принял указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что все денежные средства были им возвращены на карту своевременно, а иные операции, проводимые по карте, производились не им. Однако в судебное заседание суда первой инстанции он не мог предоставить свои возражения, поскольку не был извещен о рассмотрении данного спора и о принятом решении ему стало известно лишь в мае 2014 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснения ФИО1 в судебных заседаниях апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного постановления суда первой инстанции.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Как следует из материалов дела (л.д. л.д.70-80), дело было назначено слушанием на 24.01.2014 года и судом получено извещении о невручении ответчику повестки ввиду его ненахождения по месту регистрации и выезда в г. Воронеж. Повторно дело назначено слушанием на 4.02.2014 года и рассмотрено в тот же день, но сведений об извещении ответчика на эту дату в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации.
При рассмотрении дела по правилам первой инстанции судебная коллегия учитывает следующее.
- В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 признал требования Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в части суммы выданных кредитных средств в размере 259811,84 руб. (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 84 копейки), суммы начисленных процентов в размере 37211,67 руб. (тридцать семь тысяч двести одиннадцать рублей 67 копеек);
- Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 ГПК Российской Федерации).
В части признания ответчиком исковых требований, коллегия полагает, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" в части суммы выданных кредитных средств и суммы начисленных процентов.
В части суммы начисленной пени в размере 84019,80 руб. (восемьдесят четыре тысячи девятнадцать рублей 80 копеек) ответчик просил снизить ее размер в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. При этом пояснил, что действительно допустил наличие задолженности по кредитной карте, ввиду ненадлежащего контроля за движением денежных средств, однако банк в течение всего периода задолженности ни разу не известил о ее наличии и размере. Часть денежных средств снято с его карты без его участия, при этом СМС оповещения о снятии денежных средств ему не поступали. При таких обстоятельствах полагает размер пени несоразмерным. Кроме того, его имущественное положение нестабильно.
Судебная коллегия полагает, что доводы ответчика об уменьшении суммы неустойки заслуживают внимания.
С учетом конкретных обстоятельств, непринятие своевременно кредитором мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника, судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 3000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по кредитному договору по ставке 21% годовых за период с 16.07..2013 года до полного погашения основного долга. Однако в данной части, исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", судебная коллегия, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО "Банк УралСиб" к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Майкопского городского суда от 04.02.2014 года отменить и вынести новое решение, которым иск Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300023, рублей (триста тысяч двадцать три рубля пятьдесят одна копейка), которая состоит: из суммы выданных кредитных средств в размере 259811,84 руб. (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот одиннадцать рублей 84 копейки), суммы начисленных процентов в размере 37211,67 руб. (тридцать семь тысяч двести одиннадцать рублей 67 копеек), суммы начисленной пени в размере 3000 руб. (трех тысяч рублей). В остальной части суммы начисленной пени отказать.
В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 21% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 259811,84 рублей с учетом его фактического погашения, за период с 16.07.2013 года до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "БАНК УРАЛСИБ" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200, 23 рублей (шесть тысяч двести рублей 23 копейки).
Председательствующий
В.М.МЕЙСТЕР
Судьи
Ж.В.ГРИГОРОВА
А.Р.СИЮХОВ
Копия верна:
Судья
Верховного суда Республики Адыгея
В.М.МЕЙСТЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)