Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УралСиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.02.2012 по делу N А07-14335/2009 (судья Султанов В.И.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (далее - ООО "Башспецгеострой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газизов Р.Ф.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 ООО "Башспецгеострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Башспецгеострой" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УралСиб" (далее - ООО "Лизинговая компания "Уралсиб") в сумме 161 669 498, 07 руб., в том числе задолженность в сумме 141 922 165, 21 руб., неустойка в сумме 19 677 332, 87 руб., возникшие из договора поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1, заключенного в обеспечение исполнения обязательства ООО "Башспецгеострой-Инвест" перед ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000.
05.12.2011 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений об исключении требования ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 161 669 498, 07 руб. из реестра требований кредиторов должника (л.д. 6-7).
Определением суда от 07.02.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, исключено из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО "Башспецгеострой" требование ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 161 669 498, 07 руб., в том числе задолженность в сумме 141 922 165, 21 руб., неустойка в сумме 19 677 332, 87 руб.
С названным определением не согласилось ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать (л.д. 76).
В обоснование доводов жалобы ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" ссылается на то обстоятельство, что договор поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1 в судебном порядке недействительным не признан. Требования конкурсного кредитора ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" не погашены. Оснований для исключения требования из реестра требований кредиторов третьей очереди должника не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 ООО "Башспецгеострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Башспецгеострой" включены требования ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 161 669 498, 07 руб., в том числе задолженность в сумме 141 922 165, 21 руб., неустойка в сумме 19 677 332, 87 руб., возникшие из договора поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1, заключенного в обеспечение исполнения обязательства ООО "Башспецгеострой-Инвест" перед ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000.
Считая, что имеются основания для исключения из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание ничтожность договора поручительства в силу признания недействительным основного долга финансовой аренды (лизинга).
С выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу А07-26374/2009, оставленным в силе судом кассационной инстанции (Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2011 N Ф09-3994/10) договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, который явился доказательством наличия задолженности при принятии судебного акта о необходимости включения требования ООО "Лизинговая компания "УралСиб" в реестр требований кредиторов ООО "Башспецгеострой-Инвест" признан недействительным.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для исключения требования ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 161 669 498, 07 руб., возникшего из договора поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1, заключенного в обеспечение исполнения обязательства ООО "Башспецгеострой-Инвест" перед ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, из реестра требований кредиторов должника. Недействительность основного обязательства - договора финансовой аренды (лизинга) влечет недействительность обеспечивающего его обязательства - поручительства.
Довод подателя жалобы о необходимости признания договора поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1 в судебном порядке недействительным для исключения требований кредитора из реестра подлежит отклонению исходя из положений действующего законодательства. В данном случае признан недействительным обеспеченный поручительством договор финансовой аренды (лизинга), что является основанием для исключения требований кредитора из реестра.
Ссылка ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" на то обстоятельство, что его требования не погашены отклоняется. Данные требования, исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, не подлежат нахождению в реестре. ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" не утратила возможность получить возмещение с лица по обязательству, признанному недействительным.
При таких обстоятельствах доводы ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" являются несостоятельными и противоречащими материалам дела и действующему законодательству, а потому судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворения не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УралСиб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.03.2012 N 18АП-1904/2012 ПО ДЕЛУ N А07-14335/2009
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 марта 2012 г. N 18АП-1904/2012
Дело N А07-14335/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бабкиной С.А.,
судей Матвеевой С.В., Хоронеко М.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УралСиб" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан 07.02.2012 по делу N А07-14335/2009 (судья Султанов В.И.).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.09.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башспецгеострой" (далее - ООО "Башспецгеострой", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Газизов Р.Ф.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 ООО "Башспецгеострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Башспецгеострой" включены требования общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УралСиб" (далее - ООО "Лизинговая компания "Уралсиб") в сумме 161 669 498, 07 руб., в том числе задолженность в сумме 141 922 165, 21 руб., неустойка в сумме 19 677 332, 87 руб., возникшие из договора поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1, заключенного в обеспечение исполнения обязательства ООО "Башспецгеострой-Инвест" перед ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000.
05.12.2011 конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением с учетом уточнений об исключении требования ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 161 669 498, 07 руб. из реестра требований кредиторов должника (л.д. 6-7).
Определением суда от 07.02.2012 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, исключено из реестра требований кредиторов третьей очереди ООО "Башспецгеострой" требование ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 161 669 498, 07 руб., в том числе задолженность в сумме 141 922 165, 21 руб., неустойка в сумме 19 677 332, 87 руб.
С названным определением не согласилось ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать (л.д. 76).
В обоснование доводов жалобы ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" ссылается на то обстоятельство, что договор поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1 в судебном порядке недействительным не признан. Требования конкурсного кредитора ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" не погашены. Оснований для исключения требования из реестра требований кредиторов третьей очереди должника не имеется.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.06.2010 ООО "Башспецгеострой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.04.2010 в реестр требований кредиторов ООО "Башспецгеострой" включены требования ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 161 669 498, 07 руб., в том числе задолженность в сумме 141 922 165, 21 руб., неустойка в сумме 19 677 332, 87 руб., возникшие из договора поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1, заключенного в обеспечение исполнения обязательства ООО "Башспецгеострой-Инвест" перед ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000.
Считая, что имеются основания для исключения из реестра требований кредиторов должника требования ООО "Лизинговая компания "Уралсиб", конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции принял во внимание ничтожность договора поручительства в силу признания недействительным основного долга финансовой аренды (лизинга).
С выводами суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2011 по делу А07-26374/2009, оставленным в силе судом кассационной инстанции (Постановление ФАС Уральского округа от 15.11.2011 N Ф09-3994/10) договор финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, который явился доказательством наличия задолженности при принятии судебного акта о необходимости включения требования ООО "Лизинговая компания "УралСиб" в реестр требований кредиторов ООО "Башспецгеострой-Инвест" признан недействительным.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
В силу ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
Следовательно, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о наличии оснований для исключения требования ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" в сумме 161 669 498, 07 руб., возникшего из договора поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1, заключенного в обеспечение исполнения обязательства ООО "Башспецгеострой-Инвест" перед ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" по договору финансовой аренды (лизинга) от 29.04.2008 N Л-5000, из реестра требований кредиторов должника. Недействительность основного обязательства - договора финансовой аренды (лизинга) влечет недействительность обеспечивающего его обязательства - поручительства.
Довод подателя жалобы о необходимости признания договора поручительства от 24.09.2008 N ПОР05000/Ю/1 в судебном порядке недействительным для исключения требований кредитора из реестра подлежит отклонению исходя из положений действующего законодательства. В данном случае признан недействительным обеспеченный поручительством договор финансовой аренды (лизинга), что является основанием для исключения требований кредитора из реестра.
Ссылка ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" на то обстоятельство, что его требования не погашены отклоняется. Данные требования, исходя из фактических обстоятельств дела и действующего законодательства, не подлежат нахождению в реестре. ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" не утратила возможность получить возмещение с лица по обязательству, признанному недействительным.
При таких обстоятельствах доводы ООО "Лизинговая компания "Уралсиб" являются несостоятельными и противоречащими материалам дела и действующему законодательству, а потому судебный акт отмене, а апелляционная жалоба удовлетворения не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.02.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания УралСиб" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья
С.А.БАБКИНА
Судьи
С.В.МАТВЕЕВА
М.Н.ХОРОНЕКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)