Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в дел: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АтомСнабТехника" (ООО "АтомСнабТехника")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 октября 2013 года
об отказе в признании за кредитором статуса залогового кредитора,
вынесенное судьей Шавейниковой О.Э.
в рамках дела N А60-16493/2010
о признании общества с ограниченной ответственностью "Лиана" (ООО "Лиана", ОГРН 1046605200949, ИНН 6674138408) несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 ООО "Лиана" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кочкарев И.А.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2010 N 178.
18.10.2010 ООО "АтомСнабТехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании за ООО "АтомСнабТехника" статуса залогового кредитора на включенную в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом товаров в обороте по договору N 35980-001/1 от 22.11.2006 залоговой стоимостью 8 064 924 руб., а также залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006 залоговой стоимостью 6 387 825 руб. (л.д. 6-7 т. 1).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в удовлетворении заявления ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп., включенного в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом товаров в обороте по договору N 35980-001/1 от 22.11.2006 залоговой стоимостью 8 064 924 руб., а также залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006 залоговой стоимостью 6 387 825 руб. отказано (л.д. 218-224 т. 1).
16.11.2012 ООО "АтомСнабТехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в части отказа в признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченного залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006, залоговой стоимостью 6 387 825 руб. (л.д. 9-10 т. 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 заявление ООО "АтомСнабТехника" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в части отказа в признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп. как обеспеченного залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006, залоговой стоимостью 6 387 825 руб., удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в указанной части отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "АтомСнабТехника" о признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченного залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006, залоговой стоимостью 6 387 825 руб. (л.д. 94-104 т. 2).
01.10.2013 в Арбитражный суд Свердловской области от ООО "АтомСнабТехника" поступило ходатайство об уточнении требования, которым ООО "АтомСнабТехника" просило признать требование в размере 8 845 698 руб. 67 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010, обеспеченным залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576. Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 в удовлетворении заявления ООО "АтомСнабТехника" о признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп., включенного в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010, обеспеченным залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ООО "АтомСнабТехника" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО "АтомСнабТехника" об установлении статуса залогового кредитора, обеспеченного залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку на момент передачи застройщиком должнику нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору N 35980-001 от 22.11.2006 должником не исполнены, после окончания строительства нежилого здания и государственной регистрации права собственности должника на указанное нежилое помещение, право залога ООО "АтомСнабТехника" на нежилое помещение площадью 444,3 кв. м возникло в силу закона.
Конкурсный управляющий Кочкарев И.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда незаконным, требования ООО "АтомСнабТехника" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.11.2006 между ЗАО "Свердловский губернский банк" (кредитор) и ООО Лиана (заемщик) заключен кредитный договор N 35980-001, в соответствии с условиями которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 20 000 000 руб. для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Фурманова-Московская, а также для расчетов с поставщиками по договорам подряда со сроком погашения задолженности 20.11.2009.
29.11.2006 между ЗАО "Свердловский губернский банк" (залогодержатель) и ООО Лиана (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав N 35980-001/5, в соответствии с которым залогодатель с целью обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.11.2006 N 35980-001 передал залогодержателю имущественные права (требования) на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482, 1 кв. м (в т.ч. 15, 1 кв. м - площадь мест общего пользования), расположенного на 5-м этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская, принадлежащие залогодателю на основании договора об уступке прав требований от 28.11.2006, заключенного залогодателем с ООО "Урало-Сибирская Промышленная компания" по договору долевого участия в строительстве N 0164 от 23.11.2006, заключенного с ООО "Финансово-Строительная компания БизнесМАНцентр".
30.04.2009 ЗАО "Свердловский губернский банк" (цедент) уступил ООО "АтомСнабТехника" (цессионарий) право требования с ООО "Лиана" исполнения всех обязательств по кредитному договору N 35980-001 от 22.11.2006, а также право требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору:
- - договор залога N 35980-001/1 от 22.11.2006, предметом которого являются товары в обороте, принадлежащие ООО "Лиана", согласно Приложению N 1, залоговой стоимостью 8 064 924 руб.;
- - договор залога имущественных прав N 35980-001/5 от 29.11.2006, по которому ООО "Лиана" (залогодатель) передает в залог имущественные права (требования) на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв. м (в т.ч. 15.1 кв. м - площадь мест общего пользования), расположенного на 5-м этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская, залоговая стоимость 6 387 825 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010 по делу N А60-34701/2009-С2 частично удовлетворен иск ООО "АтомСнабТехника" к ООО "Лиана". С ООО "Лиана" в пользу ООО "АтомСнабТехника" взыскано 8 845 698 руб. 67 коп. долга, 1 991 840 руб. 47 коп. процентов, 625 755 руб. 09 коп. пени. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Лиана", в том числе на имущественные права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482, 1 кв. м (в т.ч. 15, 1 кв. м - площадь мест общего пользования), расположенного на 5-м этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская (л.д. 45-55 т. 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кочкарев И.А., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп.
Ссылаясь на договор уступки прав требования от 30.04.2009, решение арбитражного суда от 03.06.2010 по делу N А60-34701/2009-С2, а также на не установление судом при включении требования наличие залоговых отношений, ООО "АтомСнабТехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на включенную в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом товаров в обороте по договору N 35980-001/1 от 22.11.2006 залоговой стоимостью 8 064 924 руб., а также залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006 залоговой стоимостью 6 387 825 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в связи с отсутствием возможности обращения взыскания на предметы залога
по договору залога N 35980-001/1 от 22.11.2006, а также по договору залога имущественных прав N 35980-001/5 от 29.11.2006, в удовлетворении заявления ООО "АтомСнабТехника" о признании требования в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом товаров в обороте по договору N 35980-001/1 от 22.11.2006, залоговой стоимостью 8064924 руб., а также залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006 залоговой стоимостью 6387825 руб., отказано.
Судом установлено, что доказательств наличия у должника залогового имущества, не представлены, нежилое помещение литер А площадью 444,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, принадлежит на праве собственности Грудининой Л.Г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2011 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего должника Кочкарева И.А. Признаны недействительными торги по продаже права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв. м, расположенного на 5-м этаже строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская. Суд обязал Грудинину Л.Г. возвратить должнику объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, площадью 444,3 кв. м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 (л.д. 19-32 т. 2).
09.11.2012 за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: помещение (литер А), общей площадью 444,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 5 этаж - помещения N 57, 63-67, 69-71, 76, назначение нежилое, расположенное по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, кадастровый номер 66-66-01/434/2010-576, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ N 678269 (л.д. 38 т. 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 удовлетворено заявление ООО "АтомСнабТехника" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в части отказа в признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп. как обеспеченного залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006, залоговой стоимостью 6 387 825 руб. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в указанной части отменено по новым обстоятельствам.
Ссылаясь на то, что право залога на нежилое помещение площадью 444,3 кв. м, расположенное по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, кадастровый номер 66-66-01/434/2010-576 возникло у ООО "АтомСнабТехника" в силу закона, указанное нежилое помещение возвращено в конкурсную массу должника, ООО "АтомСнабТехника" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уточнении требования, которым просило признать требование в размере 8 845 698 руб. 67 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника, обеспеченным залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698,67 руб., обеспеченным залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, суд первой инстанции исходил из того, что право залога у ООО "АтомСнабТехника" на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, предметом договора залога имущественных прав N 35980-001/5 от 29.11.2006 являются имущественные права, а не недвижимое имущество, отсутствие у ООО "АтомСнабТехника" права залога на спорное нежилое помещение установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 ст. 11 Закона об ипотеке установлено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
В силу п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Пунктом 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права 66АЕ N 678269 от 09.11.2012 следует, что 09.11.2012 за должником зарегистрировано право собственности на помещение (литер А), общей площадью 444,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 5 этаж - помещения N 57, 63-67, 69-71, 76, назначение нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, кадастровый номер 66-66-01/434/2010-576, ограничения (обременения) права собственности должника на указанное нежилое помещение не зарегистрированы.
Согласно решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 01/989/2012-009 от 15.03.2013 ООО "АтомСнабТехника" отказано в государственной регистрации права залога на спорное нежилое помещение (л.д. 146-148 т. 2).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 по делу N А60-9835/2013 отказано в удовлетворении заявленных ООО "АтомСнабТехника" требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 01/989/2012-009 от 15.03.2013 (л.д. 149-155 т. 2).
Арбитражным судом в решении от 05.06.2013 установлено, что право собственности должника на спорный объект недвижимости зарегистрировано 09.11.2012, то есть в период действия ст. 69.1 Закона об ипотеке в редакции, которая момент возникновения обременения в виде ипотеки связывала с моментом ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу N А60-1930/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "АтомСнабТехника" о признании за ним с 17.09.2010 возникшим право залога (ипотеки) в отношении помещения с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, площадью 444,3 кв. м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 (л.д. 170-177 т. 2)
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку отсутствие правовых основания для признания за ООО "АтомСнабТехника" права залога на принадлежащее должнику нежилое помещение с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, площадью 444,3 кв. м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 установлено вступившим в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "АтомСнабТехника" о признании за ним статуса залогового кредитора на включенную в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченных залогом по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент передачи застройщиком должнику нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору N 35980-001 от 22.11.2006 должником не исполнены, после окончания строительства нежилого здания и государственной регистрации права собственности должника на указанное нежилое помещение, право залога ООО "АтомСнабТехника" на нежилое помещение площадью 444,3 кв. м возникло в силу закона, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Право собственности залогодателя (должника) на спорное нежилое помещение зарегистрировано 09.11.2012.
Согласно ст. 69.1 Закона об ипотеке (в редакции действующей на указанную дату) нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, ипотека в силу закона возникает в момент государственной регистрации, а не в момент предоставления целевого кредита или исполнения обязательств по возврату кредита.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2013 года по делу N А60-16493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 N 17АП-8659/2010-ГК ПО ДЕЛУ N А60-16493/2010
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N 17АП-8659/2010-ГК
Дело N А60-16493/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Мармазовой С.И.,
судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бестолковой В.А.,
при участии:
от лиц, участвующих в дел: не явились
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле, аудиопротоколирование судебного заседания не ведется,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "АтомСнабТехника" (ООО "АтомСнабТехника")
на определение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 октября 2013 года
об отказе в признании за кредитором статуса залогового кредитора,
вынесенное судьей Шавейниковой О.Э.
в рамках дела N А60-16493/2010
о признании общества с ограниченной ответственностью "Лиана" (ООО "Лиана", ОГРН 1046605200949, ИНН 6674138408) несостоятельным (банкротом)
установил:
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 ООО "Лиана" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кочкарев И.А.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 25.09.2010 N 178.
18.10.2010 ООО "АтомСнабТехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании за ООО "АтомСнабТехника" статуса залогового кредитора на включенную в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом товаров в обороте по договору N 35980-001/1 от 22.11.2006 залоговой стоимостью 8 064 924 руб., а также залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006 залоговой стоимостью 6 387 825 руб. (л.д. 6-7 т. 1).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в удовлетворении заявления ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп., включенного в реестр требований кредиторов должника как обеспеченное залогом товаров в обороте по договору N 35980-001/1 от 22.11.2006 залоговой стоимостью 8 064 924 руб., а также залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006 залоговой стоимостью 6 387 825 руб. отказано (л.д. 218-224 т. 1).
16.11.2012 ООО "АтомСнабТехника" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в части отказа в признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченного залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006, залоговой стоимостью 6 387 825 руб. (л.д. 9-10 т. 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 заявление ООО "АтомСнабТехника" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в части отказа в признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп. как обеспеченного залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006, залоговой стоимостью 6 387 825 руб., удовлетворено, определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в указанной части отменено по новым обстоятельствам, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "АтомСнабТехника" о признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченного залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006, залоговой стоимостью 6 387 825 руб. (л.д. 94-104 т. 2).
01.10.2013 в Арбитражный суд Свердловской области от ООО "АтомСнабТехника" поступило ходатайство об уточнении требования, которым ООО "АтомСнабТехника" просило признать требование в размере 8 845 698 руб. 67 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010, обеспеченным залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576. Данное уточнение принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2013 в удовлетворении заявления ООО "АтомСнабТехника" о признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп., включенного в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010, обеспеченным залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, отказано.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный кредитор - ООО "АтомСнабТехника" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявление ООО "АтомСнабТехника" об установлении статуса залогового кредитора, обеспеченного залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к апелляционной жалобе заявитель указывает, что поскольку на момент передачи застройщиком должнику нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору N 35980-001 от 22.11.2006 должником не исполнены, после окончания строительства нежилого здания и государственной регистрации права собственности должника на указанное нежилое помещение, право залога ООО "АтомСнабТехника" на нежилое помещение площадью 444,3 кв. м возникло в силу закона.
Конкурсный управляющий Кочкарев И.А. в отзыве на апелляционную жалобу считает определение суда незаконным, требования ООО "АтомСнабТехника" обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 22.11.2006 между ЗАО "Свердловский губернский банк" (кредитор) и ООО Лиана (заемщик) заключен кредитный договор N 35980-001, в соответствии с условиями которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом выдачи 20 000 000 руб. для приобретения объекта недвижимости, расположенного по адресу: ул. Фурманова-Московская, а также для расчетов с поставщиками по договорам подряда со сроком погашения задолженности 20.11.2009.
29.11.2006 между ЗАО "Свердловский губернский банк" (залогодержатель) и ООО Лиана (залогодатель) заключен договор залога имущественных прав N 35980-001/5, в соответствии с которым залогодатель с целью обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 22.11.2006 N 35980-001 передал залогодержателю имущественные права (требования) на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482, 1 кв. м (в т.ч. 15, 1 кв. м - площадь мест общего пользования), расположенного на 5-м этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская, принадлежащие залогодателю на основании договора об уступке прав требований от 28.11.2006, заключенного залогодателем с ООО "Урало-Сибирская Промышленная компания" по договору долевого участия в строительстве N 0164 от 23.11.2006, заключенного с ООО "Финансово-Строительная компания БизнесМАНцентр".
30.04.2009 ЗАО "Свердловский губернский банк" (цедент) уступил ООО "АтомСнабТехника" (цессионарий) право требования с ООО "Лиана" исполнения всех обязательств по кредитному договору N 35980-001 от 22.11.2006, а также право требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору:
- - договор залога N 35980-001/1 от 22.11.2006, предметом которого являются товары в обороте, принадлежащие ООО "Лиана", согласно Приложению N 1, залоговой стоимостью 8 064 924 руб.;
- - договор залога имущественных прав N 35980-001/5 от 29.11.2006, по которому ООО "Лиана" (залогодатель) передает в залог имущественные права (требования) на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв. м (в т.ч. 15.1 кв. м - площадь мест общего пользования), расположенного на 5-м этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская, залоговая стоимость 6 387 825 руб.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.06.2010 по делу N А60-34701/2009-С2 частично удовлетворен иск ООО "АтомСнабТехника" к ООО "Лиана". С ООО "Лиана" в пользу ООО "АтомСнабТехника" взыскано 8 845 698 руб. 67 коп. долга, 1 991 840 руб. 47 коп. процентов, 625 755 руб. 09 коп. пени. Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Лиана", в том числе на имущественные права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482, 1 кв. м (в т.ч. 15, 1 кв. м - площадь мест общего пользования), расположенного на 5-м этаже 12-ти этажного строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская (л.д. 45-55 т. 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Кочкарев И.А., в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп.
Ссылаясь на договор уступки прав требования от 30.04.2009, решение арбитражного суда от 03.06.2010 по делу N А60-34701/2009-С2, а также на не установление судом при включении требования наличие залоговых отношений, ООО "АтомСнабТехника" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на включенную в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом товаров в обороте по договору N 35980-001/1 от 22.11.2006 залоговой стоимостью 8 064 924 руб., а также залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006 залоговой стоимостью 6 387 825 руб.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в связи с отсутствием возможности обращения взыскания на предметы залога
по договору залога N 35980-001/1 от 22.11.2006, а также по договору залога имущественных прав N 35980-001/5 от 29.11.2006, в удовлетворении заявления ООО "АтомСнабТехника" о признании требования в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченное залогом товаров в обороте по договору N 35980-001/1 от 22.11.2006, залоговой стоимостью 8064924 руб., а также залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006 залоговой стоимостью 6387825 руб., отказано.
Судом установлено, что доказательств наличия у должника залогового имущества, не представлены, нежилое помещение литер А площадью 444,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, принадлежит на праве собственности Грудининой Л.Г.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2011 удовлетворены исковые требования конкурсного управляющего должника Кочкарева И.А. Признаны недействительными торги по продаже права на получение в собственность по окончании строительства нежилого помещения общей проектной площадью 482,1 кв. м, расположенного на 5-м этаже строящегося административного здания, по строительному адресу: г. Екатеринбург, ул. Фурманова-Московская. Суд обязал Грудинину Л.Г. возвратить должнику объект недвижимого имущества - помещение с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, площадью 444,3 кв. м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 (л.д. 19-32 т. 2).
09.11.2012 за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости: помещение (литер А), общей площадью 444,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 5 этаж - помещения N 57, 63-67, 69-71, 76, назначение нежилое, расположенное по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, кадастровый номер 66-66-01/434/2010-576, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АЕ N 678269 (л.д. 38 т. 2).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2013 удовлетворено заявление ООО "АтомСнабТехника" о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в части отказа в признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698 руб. 67 коп. как обеспеченного залогом имущественных прав по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006, залоговой стоимостью 6 387 825 руб. Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2011 в указанной части отменено по новым обстоятельствам.
Ссылаясь на то, что право залога на нежилое помещение площадью 444,3 кв. м, расположенное по адресу Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, кадастровый номер 66-66-01/434/2010-576 возникло у ООО "АтомСнабТехника" в силу закона, указанное нежилое помещение возвращено в конкурсную массу должника, ООО "АтомСнабТехника" обратилось в арбитражный суд с ходатайством об уточнении требования, которым просило признать требование в размере 8 845 698 руб. 67 коп., включенное в реестр требований кредиторов должника, обеспеченным залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании требования ООО "АтомСнабТехника" в размере 8 845 698,67 руб., обеспеченным залогом нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, суд первой инстанции исходил из того, что право залога у ООО "АтомСнабТехника" на спорный объект недвижимости не зарегистрировано, предметом договора залога имущественных прав N 35980-001/5 от 29.11.2006 являются имущественные права, а не недвижимое имущество, отсутствие у ООО "АтомСнабТехника" права залога на спорное нежилое помещение установлено вступившими в законную силу судебными актами.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.
Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).
Пунктом 4 ст. 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном ст. 138 Закона о банкротстве. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.
При рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее. Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него). В ходе установления требований залогового кредитора при наличии судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество суд проверяет указанные обстоятельства, за исключением тех, которые касаются возникновения права залогодержателя (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58).
Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (п. 2 ст. 334 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 ст. 11 Закона об ипотеке установлено, что государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.
Согласно п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, возникает с момента заключения этого договора. При ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
В силу п. 3 ст. 11 Закона об ипотеке предусмотренные Законом об ипотеке и договором об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено законом. Если обязательство, обеспечиваемое ипотекой, возникло после внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, права залогодержателя возникают с момента возникновения этого обязательства.
Пунктом 2 ст. 20 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.
Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Из представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права 66АЕ N 678269 от 09.11.2012 следует, что 09.11.2012 за должником зарегистрировано право собственности на помещение (литер А), общей площадью 444,3 кв. м, номера на поэтажном плане: 5 этаж - помещения N 57, 63-67, 69-71, 76, назначение нежилое, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195, кадастровый номер 66-66-01/434/2010-576, ограничения (обременения) права собственности должника на указанное нежилое помещение не зарегистрированы.
Согласно решению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области N 01/989/2012-009 от 15.03.2013 ООО "АтомСнабТехника" отказано в государственной регистрации права залога на спорное нежилое помещение (л.д. 146-148 т. 2).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2013 по делу N А60-9835/2013 отказано в удовлетворении заявленных ООО "АтомСнабТехника" требований о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 01/989/2012-009 от 15.03.2013 (л.д. 149-155 т. 2).
Арбитражным судом в решении от 05.06.2013 установлено, что право собственности должника на спорный объект недвижимости зарегистрировано 09.11.2012, то есть в период действия ст. 69.1 Закона об ипотеке в редакции, которая момент возникновения обременения в виде ипотеки связывала с моментом ее государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.05.2013 по делу N А60-1930/2013 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "АтомСнабТехника" о признании за ним с 17.09.2010 возникшим право залога (ипотеки) в отношении помещения с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, площадью 444,3 кв. м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 (л.д. 170-177 т. 2)
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку отсутствие правовых основания для признания за ООО "АтомСнабТехника" права залога на принадлежащее должнику нежилое помещение с кадастровым номером 66-66-01/434/2010-576, площадью 444,3 кв. м, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 установлено вступившим в законную силу судебными актами, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "АтомСнабТехника" о признании за ним статуса залогового кредитора на включенную в третью очередь реестра требований кредиторов сумму требований в размере 8 845 698 руб. 67 коп., как обеспеченных залогом по договору N 35980-001/5 от 29.11.2006.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что поскольку на момент передачи застройщиком должнику нежилого помещения площадью 444,3 кв. м, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Московская, 195 обязательства по возврату кредита и процентов по кредитному договору N 35980-001 от 22.11.2006 должником не исполнены, после окончания строительства нежилого здания и государственной регистрации права собственности должника на указанное нежилое помещение, право залога ООО "АтомСнабТехника" на нежилое помещение площадью 444,3 кв. м возникло в силу закона, отклоняется как основанный на неверном толковании норм права.
Право собственности залогодателя (должника) на спорное нежилое помещение зарегистрировано 09.11.2012.
Согласно ст. 69.1 Закона об ипотеке (в редакции действующей на указанную дату) нежилое помещение, приобретенные либо построенные полностью или частично с использованием целевых кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение указанных объектов недвижимости, находятся в залоге у кредитора по такому обязательству с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Таким образом, ипотека в силу закона возникает в момент государственной регистрации, а не в момент предоставления целевого кредита или исполнения обязательств по возврату кредита.
Иные обстоятельства, приведенные в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25 мая 2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Свердловской области от 28 октября 2013 года по делу N А60-16493/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.И.МАРМАЗОВА
Судьи
В.И.МАРТЕМЬЯНОВ
Т.С.НИЛОГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)